中國(guó)典籍與文化最新期刊目錄

《威鳳堂集序》作者考————作者：周絢隆;

摘要：南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館藏有明人陸圻《威鳳堂集》三十六卷，該集卷端第一篇序未署作者名，從序中提及的時(shí)事，結(jié)合黃淳耀《贈(zèng)武林陸麗京》、錢(qián)謙益《黃蘊(yùn)生經(jīng)義序》等相關(guān)文獻(xiàn)記載，可考訂《威鳳堂集序》的作者為黃淳耀。順治二年，黃淳耀與侯峒曾一起，領(lǐng)導(dǎo)過(guò)嘉定民眾抗清，后城破自盡。《威鳳堂集》由陸圻曾侄孫宗楷編輯整理，宗楷在乾隆朝官至兵部尚書(shū)，以他的特殊身份，難免不對(duì)黃淳耀抗清之事保持高度敏感性

敦煌報(bào)廢寫(xiě)本“兌”形標(biāo)記研究————作者：劉丹;

摘要：敦煌文獻(xiàn)中有不少?gòu)U棄寫(xiě)經(jīng)，其上往往有“兌”形標(biāo)記或相關(guān)雜寫(xiě)，學(xué)者多稱之為“兌廢稿”�！皟丁敝�含義費(fèi)解，前人提出了“脫字說(shuō)”“閱字說(shuō)”“除去說(shuō)”“�？闭f(shuō)”“校對(duì)說(shuō)”“兌換說(shuō)”等多種說(shuō)法，眾說(shuō)紛紜，迄無(wú)定論；其中“兌換說(shuō)”流傳較廣，得到了許多學(xué)者的認(rèn)同。通過(guò)對(duì)寫(xiě)經(jīng)制度的考察，可以發(fā)現(xiàn)“兌換說(shuō)”為代表的前人舊說(shuō)存在諸多問(wèn)題；通過(guò)漢藏文獻(xiàn)互證，可以推測(cè)此“兌”與藏文報(bào)廢寫(xiě)經(jīng)上的“■”有關(guān)，意思是“廢”

《孔子生年月日考異》作者考————作者：董喜寧;

摘要：<正>《孔子生年月日考異》是考察孔子生辰卒日的必讀文獻(xiàn)，但其作者為誰(shuí)，自四庫(kù)館臣以來(lái)一直存在普遍誤解，故有必要加以辨析�！犊籍悺纷饔谒卫碜诖镜v十一年（1251），篇末署云“去疾謹(jǐn)書(shū)”（《四庫(kù)全書(shū)》第446冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，頁(yè)62），附錄于《東家雜記》晚出刻本中�！稏|家雜記》乃孔子四十七代孫孔傳所撰，初刻于紹興四年（1134），其后五十三代孫孔洙見(jiàn)舊版漫漶，遂于咸淳元年（1...

《家山圖書(shū)》考論————作者：董晨;

摘要：《四庫(kù)全書(shū)》子部儒家類收有《永樂(lè)大典》輯本《家山圖書(shū)》一卷，不著撰人，內(nèi)容為43幅禮圖，涉及禮制、禮儀、禮器等內(nèi)容，并附圖注。今見(jiàn)元大德(1297—1307)間何士信編纂的注釋朱熹《小學(xué)》之書(shū)《標(biāo)題注疏小學(xué)集成》前附43幅《小學(xué)》圖，其圖像、注文皆與四庫(kù)本《家山圖書(shū)》高度相似，且其內(nèi)容次第正與《小學(xué)》內(nèi)篇相符。由此推斷，這組禮圖本是何士信專為注釋《小學(xué)》所纂，后單獨(dú)析出流傳，并冠以“家山圖書(shū)”之名...

葉德輝�？獭度�教源流搜神大全》書(shū)事發(fā)隱————作者：李飛;

摘要：葉德輝借刻繆荃孫所藏的《三教源流搜神大全》可稱是近代藏書(shū)出版史上的一件雅事。然細(xì)讀葉氏《重刊繪圖〈三教源流搜神大全〉序》,結(jié)合相關(guān)信札、日記、書(shū)目等記載，可以發(fā)現(xiàn)他本打算刊刻元板《新編連相搜神廣記》,無(wú)奈苦求不得。由于繆荃孫弄虛作假的行為，導(dǎo)致葉氏不得不刊刻明刻《三教源流搜神大全》,還在寫(xiě)作重刊序文時(shí)為繆氏遮掩，這產(chǎn)生了新的錯(cuò)誤說(shuō)法，今人頗有為其誤導(dǎo)者�？娷鯇O舊藏《三教源流搜神大全》今存于上海圖書(shū)...

《尚書(shū)·酒誥》“自成湯咸至于帝乙”釋義補(bǔ)說(shuō)————作者：李雨萌;

摘要：《尚書(shū)·酒誥》“自成湯咸至于帝乙”中的“咸”字釋義，素來(lái)多有爭(zhēng)議。已有學(xué)者對(duì)“咸”字自清以來(lái)的釋義做過(guò)一些辨析和討論，但還有進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明的空間。本文認(rèn)為“咸”不是“皆”“徧”一類含義，也并非旁注轉(zhuǎn)入正文的成湯之名�！跋獭碑�(dāng)解釋作“結(jié)束”“終了”之義，意思是自成湯最終至于帝乙，也就是指在帝乙以前的諸位商王都能夠秉持德行，敬畏上天，“咸”則強(qiáng)調(diào)了天命至于帝乙后便結(jié)束的時(shí)間點(diǎn)

形訛是正須有據(jù)————作者：王瑞來(lái);

摘要：<正>古籍在傳抄、刊刻的流傳過(guò)程中，因字形相近而產(chǎn)生的訛誤最多。這在�？睂W(xué)上叫作形近而誤，或簡(jiǎn)稱為形誤。對(duì)于形誤，有些可以一望可知，輔以版本依據(jù)，簡(jiǎn)單地做出按斷，寫(xiě)下校勘記，但有些涉及典章制度或人名、地名、時(shí)間等語(yǔ)詞的訛誤，僅憑直觀判斷難以定讞，根據(jù)版本的數(shù)量證據(jù)也不足以服人，必須要有相關(guān)制度上或足以是正固有名詞的事實(shí)依據(jù)。以清歐陽(yáng)棨刊本為底本校勘周必大文集時(shí)，就遭遇一些這樣的實(shí)例，臚...

哈佛藏《永樂(lè)大典》二題————作者：趙明韜;

摘要：本文旨在對(duì)哈佛大學(xué)所藏三冊(cè)《永樂(lè)大典》之遞藏予以梳理，并試圖對(duì)目前學(xué)界的一些說(shuō)法加以更正、澄清

唐代官撰行狀作者考————作者：張蒙;

摘要：<正>《唐六典》卷二記載了官方規(guī)定的請(qǐng)謚行狀的撰者身份，“諸職事官三品已上、散官二品已上身亡者，其佐史錄行狀申考功�！保ㄖ腥A書(shū)局，1992年，頁(yè)44）《唐會(huì)要》卷七九《謚法上》亦沿用《唐六典》“佐史錄行狀申考功”的說(shuō)法（中華書(shū)局，1955年，頁(yè)1455），卷八○《雜錄》也是“宜令門(mén)下佐史撰錄行狀”（頁(yè)1488）。據(jù)此，似可判定請(qǐng)謚行狀的作者為“佐史”，然根據(jù)不同文獻(xiàn)的記載及兩詞在唐代的...

陳摶生平事跡新考————作者：朱永清;

摘要：陳摶是唐宋道教轉(zhuǎn)型的代表，學(xué)界對(duì)其生平事跡素有爭(zhēng)議。其實(shí)，他生于咸通十三年(872),卒于端拱二年(989),籍貫系亳州真源(今河南鹿邑),兼具山居隱士與游方道人雙重身份。其老師是孫君仿、獐皮處士，道侶為呂洞賓、李琪、譚峭、陳花子，門(mén)徒有種放、劉海蟾、張無(wú)夢(mèng)等十五人。其政治參與，只有周世宗與宋太宗兩朝。其實(shí)際著述，只有《指玄篇》《觀空篇》《三峰寓言》《高陽(yáng)集》《釣潭集》《入室還丹詩(shī)》《先天圖》七種...

論《魏書(shū)》對(duì)拓跋氏的先世書(shū)寫(xiě)————作者：龔艷;

摘要：《魏書(shū)》首創(chuàng)《序紀(jì)》之篇目，用以記載拓跋鮮卑的先祖歷史，掩蓋拓跋鮮卑的民族身份與華夏君主之間的矛盾。史官借鑒華夏史書(shū)中對(duì)君王出身異象的敘述，為拓跋始祖建構(gòu)感天女而生的神話，賦予拓跋氏的君權(quán)以神秘色彩。又通過(guò)追溯黃帝世系，建立拓跋鮮卑與華夏民族的緊密聯(lián)系，消融華夷之間的身份隔閡�；�于北魏繼晉的需要，史官潤(rùn)飾拓跋先祖勤于晉室的經(jīng)歷，大力塑造拓跋鮮卑忠于晉朝的光輝形象，強(qiáng)化拓跋鮮卑有別于其他北族的歷史特...

《公羊傳·昭公元年》“君親無(wú)將”句本非傳文————作者：王澤春;

摘要：<正>“君親無(wú)將”出自《春秋公羊傳》，在《公羊傳》中出現(xiàn)過(guò)兩次：一次是《莊公三十二年》，一次是《昭公元年》：公子牙今將爾，辭曷為與親弒者同？君親無(wú)將，將而誅焉。（《公羊傳·莊公三十二年》）今將爾，詞曷為與親弒者同？君親無(wú)將，將而必誅焉。（《公羊傳·昭公元年》）從徐彥到當(dāng)代學(xué)者都把這兩段引文當(dāng)作《公羊傳》的傳文，這兩段引文的文字稍有差異，而意思一樣。但是，這兩段引文在這兩處與上下文的關(guān)系...

宗教與文體：兩種語(yǔ)境下的明代青詞知識(shí)————作者：王英達(dá);

摘要：由于明代的儒家教化觀念與宗教禁斷政策，青詞退出文人寫(xiě)作視野，成為一種文學(xué)記憶。盡管個(gè)別文人參與了青詞創(chuàng)作，但往往基于皇權(quán)的獻(xiàn)瑞文化而作，體現(xiàn)出言語(yǔ)溢美、修辭華麗的色彩。隆慶之后，在博學(xué)風(fēng)氣與辨體思潮的影響之下，明人得以在挖掘文學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上重新理解這種體裁，并將之收錄在文體學(xué)著作中。不過(guò)，這些著作注重區(qū)分文體正變，往往側(cè)重于收錄唐、宋時(shí)期的青詞作品，并與儒家意識(shí)形態(tài)相融合

唐宋時(shí)期的藏冰活動(dòng)及其風(fēng)俗發(fā)展探析————作者：朱晨鷺;

摘要：唐宋時(shí)期，冰廣泛運(yùn)用于日常生活的各個(gè)領(lǐng)域。藏冰之俗伴隨著人口遷移與氣候變遷，實(shí)現(xiàn)了南北貫通。同時(shí)，政府統(tǒng)一的兜售以及民間藏冰設(shè)施的普遍建立，又使其充分滲透至民間，掀起了一股冰雪貿(mào)易的浪潮，也為元明清三代更為繁榮的藏冰活動(dòng)提供了良好的基礎(chǔ)。唐宋時(shí)期藏冰與用冰的普及，使得冰“日用化”的觀念得到全面提升，改變了民眾對(duì)冰事的理解，是人們對(duì)自然認(rèn)知能力提升的重要表現(xiàn)

宋代“因?yàn)?zāi)避殿”考實(shí)——基于時(shí)空的視角————作者：陳淵;

摘要：宋代皇帝沿襲了前代因?yàn)?zāi)異而避正殿的傳統(tǒng)。在空間上，與唐代皇帝在災(zāi)異出現(xiàn)后避大明宮之宣政殿不同，由于宋代以垂拱殿、紫宸殿作為正殿，宋代的因?yàn)?zāi)避殿是指皇帝在災(zāi)異出現(xiàn)后不御垂拱殿或紫宸殿，而在延和殿或崇政殿聽(tīng)政議事。在時(shí)間上，盡管宋代皇帝可以自主決定因?yàn)?zāi)避殿的持續(xù)時(shí)間，但由于宋代因日食、彗星等天文異象而避殿的情況較水旱之災(zāi)為多，避殿時(shí)機(jī)的選擇就顯得尤為重要

《儀禮經(jīng)傳通解》編纂體例探析——以經(jīng)、記、傳為中心————作者：楊羚;

摘要：《儀禮經(jīng)傳通解》是以“經(jīng)”“記”“傳”為基本結(jié)構(gòu)，博采群書(shū)，對(duì)《儀禮》重編的禮書(shū)�！敖�(jīng)”指儀文度數(shù)，分“經(jīng)禮”和“曲禮”�！敖�(jīng)禮”是對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)、社會(huì)秩序和國(guó)家制度基本內(nèi)容的設(shè)計(jì)，包括有整套流程儀式的禮典，為“禮之大節(jié)”�！扒�禮”為微文小節(jié)，是日常生活的行為規(guī)范。“記”分“經(jīng)之記”和“傳之記”�！敖�(jīng)之記”有“隨經(jīng)附記”補(bǔ)經(jīng)不備和“以記為經(jīng)”補(bǔ)充經(jīng)文內(nèi)容與篇章結(jié)構(gòu)兩種形式。“傳之記”列為篇章，闡述禮義...

明吳元恭刻本《爾雅注》考論————作者：瞿林江;

摘要：明吳元恭于嘉靖十七年(1538)刊刻的《爾雅注》是清嘉慶間阮元聘請(qǐng)臧庸撰寫(xiě)《爾雅注疏�？庇洝窌r(shí)所據(jù)經(jīng)注底本，其�？眱r(jià)值雖不如宋十行本、南宋國(guó)子監(jiān)本，但卻為時(shí)人所重。顧廣圻于嘉慶十一年(1806)遂將其翻刻，且至少有兩次剜改修補(bǔ)，剜改之依據(jù)則多半是雪窗書(shū)院本。顧刻吳本廣為流傳，時(shí)人多將其誤為吳本原刻，故瞿鏞以之校宋十行本，盧宣旬等校刻阮本《爾雅注疏》時(shí)又取用之作為經(jīng)注底本

賈誼《■鳥(niǎo)賦》“筴”“讖”異文辨————作者：郭思韻;

摘要：通行本賈誼《■鳥(niǎo)賦》之“讖言其度”句，《史記》原載作“筴言其度”，但自《文選》從《漢書(shū)》之“讖”，后人遂亦據(jù)兩書(shū)校定為“讖”迄今，且毫無(wú)爭(zhēng)議。然而若就史遷的行文原則、文學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)、兩漢的讖義嬗變以及賈誼的學(xué)術(shù)思想等因素綜合審視，“筴”訛作“讖”，實(shí)有不容忽視的合理性與可能性

集會(huì)詩(shī)序與詩(shī)前序——從《滕王閣序》與《滕王閣詩(shī)》的連綴談起————作者：何哲涵;

摘要：王勃的《滕王閣序》與《滕王閣詩(shī)》在南宋時(shí)始被連綴為一體，但其連綴形態(tài)并不符合《滕王閣序》的文體性質(zhì)�！峨�王閣序》屬于集會(huì)賦詩(shī)場(chǎng)合下創(chuàng)作的集會(huì)詩(shī)序，卻時(shí)常被誤以為是解釋詩(shī)歌創(chuàng)作緣起的詩(shī)前序。從今存唐人別集原本來(lái)看，集中的集會(huì)詩(shī)序與同一場(chǎng)合下創(chuàng)作的詩(shī)歌是被分置在不同類別中的，但在明清的重編本中，詩(shī)序卻往往被放置在詩(shī)歌之前，這是對(duì)集會(huì)詩(shī)序與詩(shī)前序的混淆。兩者在創(chuàng)作背景、文本功能和文體性質(zhì)等方面都有著顯著...

《韓詩(shī)外傳》所見(jiàn)《韓詩(shī)》篇次考——以熹平石經(jīng)《魯詩(shī)》、海昏侯墓《詩(shī)》為參照————作者：李輝;

摘要：漢代諸家《詩(shī)經(jīng)》在篇次上存在較大差異。《韓詩(shī)外傳》引《詩(shī)》具有一定的體例，即各章章次與章中所引詩(shī)篇在《詩(shī)》中的篇次高度吻合。因此，從《韓詩(shī)外傳》的引《詩(shī)》次第，可以考察《韓詩(shī)》的篇次情況。通過(guò)排比，可知《韓詩(shī)·瞻卬》《假樂(lè)》《卷阿》《泂酌》《裳裳者華》等詩(shī)篇次都與《毛詩(shī)》不同，而同于熹平石經(jīng)《魯詩(shī)》、海昏侯墓《詩(shī)》。同時(shí)，通過(guò)諸家《詩(shī)》次的異同對(duì)比，傳統(tǒng)有關(guān)《詩(shī)》之篇次、世次、“正變”、三家《詩(shī)》...

　　中國(guó)典籍與文化來(lái)自網(wǎng)友的投稿評(píng)論：

• zhaohhhh

  還是很公正的，外審專家非常專業(yè)，不過(guò)見(jiàn)刊周期太長(zhǎng)了。

  2023-11-02 01:17
• Yangming_ak

  同學(xué)中有投中的。這個(gè)對(duì)文章質(zhì)量要求很高。但是稿件存在積壓，見(jiàn)刊至少一年。唉，投過(guò)去沒(méi)什么反映的話，那一般就是不行了就要好好打磨文章，屢敗屢戰(zhàn)信心也沒(méi)什么了

  2023-08-11 12:53
• zhaohhhh

  此刊盡管不是C刊，但是文章水平要求很高，質(zhì)量也很棒。我投過(guò)無(wú)數(shù)，全無(wú)蹤影。打電話過(guò)，隨后收到了退稿通知。不嘗試怎么知道文章難投呢。但是，失敗了也沒(méi)啥可怕，繼續(xù)加油。

  2023-06-30 14:58
• Yangming_ak

  說(shuō)是四個(gè)月會(huì)回復(fù)，但是投過(guò)去沒(méi)回音，還是要自己打電話去問(wèn)才知道審稿結(jié)果，實(shí)在太慢

  2023-04-12 14:41

提交