《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中提出，“要切實(shí)縮小校際差距，著力解決擇校問(wèn)題。”放眼國(guó)際，其他國(guó)家也存在教育非均等化現(xiàn)象，但是他們采取了較為有效的政策措施改善這一現(xiàn)象。例如，英國(guó)出臺(tái)連鎖學(xué)校力推基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展;美國(guó)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性教育債券平衡教育資源;德國(guó)則是以加大教育經(jīng)費(fèi)投入，調(diào)整學(xué)校布局等措施保證教育的公平與均衡發(fā)展。我國(guó)于1986年頒布的《義務(wù)教育法》雖然沒(méi)有明確要求取消義務(wù)教育階段的重點(diǎn)校，根據(jù)立法精神，我們要保障所有公民都能平等接受義務(wù)教育。《義務(wù)教育法》中還規(guī)定了，為確保兒童以及青少年就近入學(xué)，地方各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理地設(shè)立小學(xué)和初級(jí)中學(xué)學(xué)校。在我國(guó)教育改革不斷探索的過(guò)程中，目前很多地區(qū)在義務(wù)教育階段實(shí)行的招生政策是“劃片招生，就近入學(xué)”。為滿足對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的訴求，民眾只能在花錢招生制度的約束下采取行動(dòng)。策略包括“掛戶”，即先尋找示范校區(qū)內(nèi)的親朋，通過(guò)關(guān)系把學(xué)齡兒童的戶口掛進(jìn)去;“換戶”，即把兩家人的戶口進(jìn)行臨時(shí)調(diào)換;更有空戶，只找一所房子，登記戶口，其實(shí)無(wú)人居住;甚至還有假戶，即連人帶房均無(wú)。這種戶口戰(zhàn)更使擇校陷入無(wú)序狀態(tài)，極大地增加了家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)壓力和心理負(fù)擔(dān)。然而，由于優(yōu)質(zhì)教育資源有限且長(zhǎng)期投入到少數(shù)學(xué)校，校際間辦學(xué)水平、教育質(zhì)量以及獲得的財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入等教育資源差異較大，并非所有劃片范圍內(nèi)都有優(yōu)質(zhì)學(xué)校，取消重點(diǎn)學(xué)校政策實(shí)際上并未改變校際差異，而是加劇了重點(diǎn)校和非重點(diǎn)校的分化。民眾依然只認(rèn)可少數(shù)傳統(tǒng)重點(diǎn)校或者中心學(xué)校，民眾擇校動(dòng)機(jī)并未因此減弱，“強(qiáng)校越強(qiáng)，弱校越弱的現(xiàn)象”一直存在。

　　一、進(jìn)行教育資源概述

　　教育資源是指“社會(huì)為進(jìn)行各種教育所提供的財(cái)力、人力、物力條件”，這是河北大學(xué)韓宗禮教授在1982年首次提出的。著名教育社會(huì)學(xué)家謝維和認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)教育資源的含義是一個(gè)歷史范疇，會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而變化和豐富。這說(shuō)明優(yōu)質(zhì)教育資源有其自身發(fā)展的規(guī)律和變化。他還提出，優(yōu)質(zhì)教育資源應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。首先，文化資源，即辦學(xué)理念，價(jià)值觀念和教職工認(rèn)同感以及所在地區(qū)的支持。第二，制度資源，各種規(guī)章制度(明文和非明文)。第三，物質(zhì)資源，即學(xué)校擁有的物質(zhì)資源以及這些物質(zhì)資源的配置方式。第四，教師資源。例如教師的科研能力、職業(yè)精神、合作意識(shí)等。第五是特色資源。例如學(xué)校生源的氣質(zhì)以及學(xué)校品牌建設(shè)。華東師范大學(xué)陳振華教授的觀點(diǎn)是，對(duì)教育教學(xué)起144--到提升和促進(jìn)的高質(zhì)量的教育資源可以成為優(yōu)質(zhì)教育資源。綜合以上幾位學(xué)者的觀點(diǎn)，大致可以概括出教育資源包含的幾方面內(nèi)容。1.教育經(jīng)費(fèi)。近些年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直穩(wěn)定良好發(fā)展，對(duì)于教育的投入力度也在不斷加大。從2012年開始，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出一直沒(méi)有低于GDP的4%這一標(biāo)準(zhǔn)。但是從教育的不同階段來(lái)看，對(duì)于義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)投入在整體教育經(jīng)費(fèi)投入中占比不多。經(jīng)濟(jì)發(fā)展為教育提供物質(zhì)基礎(chǔ)，一個(gè)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)存量的多少與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)。我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的投入自然也存在著巨大差異，這就直接形成了我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)分配不均衡的格局。同時(shí)，長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)實(shí)施的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也是導(dǎo)致教育資源不能均衡配置的重要原因。2.師資力量。大城市的重點(diǎn)學(xué)校往往聚集了大部分的高學(xué)歷人才，偏遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村教師不僅教學(xué)和生源質(zhì)量相對(duì)較差，數(shù)量上也存在很大的缺口。城鎮(zhèn)化導(dǎo)致大量的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，在農(nóng)村地區(qū)的人口多為老年人和留守兒童。大多數(shù)出生在農(nóng)村的孩子都會(huì)隨著父母去城市上學(xué)，并且留守兒童的數(shù)量也在逐年減少。農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育資源配置不合理。數(shù)量上，義務(wù)教育階段的生源減少，很多中小學(xué)校合并后，位置選取不合理。在教學(xué)質(zhì)量上也存在很多的問(wèn)題，比如部分學(xué)科任課教師數(shù)量嚴(yán)重不足，在提倡了“素質(zhì)教育”多年后的今天，“音體美”學(xué)科在一些農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)依然形同虛設(shè);有些地區(qū)因?yàn)槿鄙賹Ｂ毥處煟�主科課程不得不由一位任課教師完成，教學(xué)質(zhì)量可能無(wú)法保證。3.辦學(xué)條件。辦學(xué)條件可以歸納為硬件條件和軟件條件兩大方面。硬件條件主要是指學(xué)校的基礎(chǔ)教學(xué)設(shè)施，一般會(huì)將“生均圖書量、實(shí)驗(yàn)儀器、網(wǎng)絡(luò)及輔助設(shè)備”等幾個(gè)方面作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。在義務(wù)教育階段，每個(gè)學(xué)校辦學(xué)條件的高低和相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得好壞都與經(jīng)費(fèi)投入的多少有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入的增加，在一定程度上能夠改善辦學(xué)條件，提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。但仍有較大差異體現(xiàn)的，在城市中就表現(xiàn)為“重點(diǎn)學(xué)校”的教學(xué)設(shè)備配置無(wú)論從數(shù)量上、還是質(zhì)量上都會(huì)優(yōu)于其他學(xué)校。但與城市的學(xué)校相比，山區(qū)、農(nóng)村等一些偏遠(yuǎn)地區(qū)教學(xué)設(shè)備卻非常匱乏。軟件辦學(xué)條件則是側(cè)重于生源質(zhì)量、學(xué)校校風(fēng)建設(shè)、教職工精神面貌等方面。軟件條件不同于硬件條件可以直觀地展現(xiàn)，它更多地體現(xiàn)在作為學(xué)校一分子的個(gè)人身上。每一個(gè)學(xué)生進(jìn)入社會(huì)都代表了他所在的學(xué)校，反映了他所接受的教育。

　　二、我國(guó)義務(wù)教育資源配置現(xiàn)狀

　　當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育資源的配置是不均衡的，具體概括為區(qū)域、城鄉(xiāng)以及校際三個(gè)方面。首先，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同會(huì)直接影響該地區(qū)的教育水平，進(jìn)而導(dǎo)致東中西部的教育資源水平差異明顯。知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年北京市教育經(jīng)費(fèi)為12512746元，同比增長(zhǎng)了4.84%。而同一年，甘肅省的教育經(jīng)費(fèi)為7087547元，同比下降了5.13%;第二，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，以及我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的“城鄉(xiāng)二元化”政策，農(nóng)村勞動(dòng)力不斷轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村人口減少，讓很多在農(nóng)村地區(qū)生活的孩子沒(méi)有充足的教育資源;第三，校級(jí)差異則體現(xiàn)得更為明顯，就城市而言，“重點(diǎn)學(xué)校”和普通學(xué)校在辦學(xué)條件、師資水平、教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入等各個(gè)方面都存在很大差距。

　　三、義務(wù)教育資源配置不均衡的原因

　　1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異。我國(guó)各個(gè)地區(qū)的教育，離不開我國(guó)整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化大背景，更是受所屬地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。我國(guó)各個(gè)省份、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，對(duì)教育的經(jīng)濟(jì)投入也必然不同。東部地區(qū)相較于中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，除了中央劃撥的財(cái)政性教育撥款外，地方政府對(duì)于教育的投入也會(huì)高于中西部地區(qū)。除此之外，同一地區(qū)也存在較大的城鄉(xiāng)差異。城市對(duì)于義務(wù)教育資源的平均投入普遍高于農(nóng)村地區(qū)，這也側(cè)面反映了城鄉(xiāng)教育資源配置在義務(wù)教育階段的差距和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密切的關(guān)系。2.教育政策的非均等化實(shí)施。政策的非均等化實(shí)施，實(shí)際上反映了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行“城鄉(xiāng)二元化”結(jié)構(gòu)體制的影響。直到現(xiàn)在，以城市為中心的發(fā)展理念依舊存在。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距影響下的教育政策實(shí)施也存在不合理之處。無(wú)論城市還是農(nóng)村，無(wú)論經(jīng)濟(jì)是否發(fā)達(dá)的地區(qū)，各級(jí)政府在教育財(cái)政上，都會(huì)對(duì)重點(diǎn)學(xué)校予以適當(dāng)傾斜。這也是間接造成不同學(xué)校在辦學(xué)條件和教育質(zhì)量方面差距越來(lái)越大的原因之一，這其中包括城市的“窗口學(xué)校”和普通學(xué)校之間的差異，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“中心學(xué)校”和村辦小學(xué)之間的差異。此外，我國(guó)多年來(lái)一直提倡素質(zhì)教育，短期內(nèi)不能立刻看到公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)投資到教育領(lǐng)域的收益。因而義務(wù)教育階段的教育政策，無(wú)論在制定還是實(shí)施上都存在一定的不足。

　　四、促進(jìn)義務(wù)教育資源均衡配置的策略

　　1.政府政策正確引導(dǎo)。要實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展，必須依靠政策的制定者和實(shí)施者：政府。從中央層面來(lái)說(shuō)，對(duì)于不同地區(qū)要制定相應(yīng)的教育政策，合理公正地配置教育資源，正確引導(dǎo)我國(guó)義務(wù)教育資源均衡發(fā)展。從地方政府角度說(shuō)，要切實(shí)負(fù)擔(dān)起均衡發(fā)展義務(wù)教育的責(zé)任。不僅要從財(cái)政方面負(fù)責(zé)，同時(shí)要建立起配套的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于政策的實(shí)施進(jìn)行及時(shí)有效的監(jiān)督和管理。這樣才能保證義務(wù)教育階段教育資源合理配置。2.均衡發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)。一個(gè)地區(qū)的教育發(fā)展水平很大程度上會(huì)受該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平好的地區(qū)會(huì)擁有更多更優(yōu)質(zhì)的教育資源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差的地區(qū)的教育資源也是相對(duì)匱乏的。因此，要推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡穩(wěn)定發(fā)展，利用該地區(qū)資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)展當(dāng)?shù)氐牡胤浇?jīng)濟(jì);調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展帶動(dòng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，并且合理配置義務(wù)教育資源。大力扶持農(nóng)村以及偏遠(yuǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是必不可少的，這樣才能有效地解決因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡造成的教育資源不均衡問(wèn)題。3.加大義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)總投入。各級(jí)政府要從人力、物力以及財(cái)力等各方面進(jìn)行投入。曾滿超在《發(fā)展中國(guó)家教育成本研究》中指出：“發(fā)展中國(guó)家初等教育公共經(jīng)費(fèi)應(yīng)占整個(gè)經(jīng)費(fèi)的一半，中等教育占1/3，高等教育占1/5。這種公共教育經(jīng)費(fèi)的分配情形應(yīng)該是穩(wěn)定的。”這也側(cè)面反映出我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入是不夠的。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)高等教育年投入經(jīng)費(fèi)為74500萬(wàn)元，相比之下小學(xué)的教育經(jīng)費(fèi)僅為37000萬(wàn)元。在加大對(duì)全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入的同時(shí)，也應(yīng)從資源均衡配置機(jī)制、教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制、師資保障和交流機(jī)制以及質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)估機(jī)制等方面建立完整的教育經(jīng)費(fèi)配置模式。要想優(yōu)化教育資源配置，促進(jìn)教育均衡發(fā)展，就要努力縮小各級(jí)各類學(xué)校之間的差距。對(duì)于薄弱學(xué)校的建設(shè)，可以與有能力的學(xué)校結(jié)成幫扶對(duì)象，“一對(duì)一”幫助薄弱學(xué)校針對(duì)自己學(xué)校的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。比如在學(xué)校創(chuàng)收方面，可以向上級(jí)教育主管部門申請(qǐng)，統(tǒng)籌調(diào)撥有能力學(xué)校預(yù)算收入中的適當(dāng)比例用于薄弱學(xué)校的建設(shè)。對(duì)于農(nóng)村地區(qū)和貧困地區(qū)，所屬行政管轄的城市要進(jìn)行幫扶，無(wú)論是從教育資金的投入上，還是教師資源的統(tǒng)籌調(diào)動(dòng)深入基層上。這樣才能減小因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)“城鄉(xiāng)二元化”帶來(lái)的教育資源配置在城鄉(xiāng)上的差異，才能保障義務(wù)教育的長(zhǎng)久均衡發(fā)展。4.借鑒國(guó)內(nèi)外辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者認(rèn)為，基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)是有效促進(jìn)我國(guó)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的方式。注重打造特色，追求大眾品牌優(yōu)質(zhì)優(yōu)勢(shì);注重質(zhì)量管理，建立良性機(jī)制;注重內(nèi)涵建設(shè)，倡導(dǎo)開放教學(xué)。這三方面是推進(jìn)基礎(chǔ)教育集團(tuán)化建設(shè)的可行路徑。也有學(xué)者從個(gè)體、組織和區(qū)域教育系統(tǒng)三個(gè)方面組織創(chuàng)生持續(xù)優(yōu)質(zhì)的教育資源。個(gè)體層面，專業(yè)教師創(chuàng)生用于微觀層次的優(yōu)質(zhì)教育系統(tǒng);組織方面，將個(gè)體納入到組織生態(tài)中，形成新的大型的教育資源系統(tǒng)。最后，進(jìn)一步將學(xué)校層面納入到區(qū)域教育系統(tǒng)之中。引導(dǎo)學(xué)校變革和學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)，在動(dòng)態(tài)均衡中產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，優(yōu)化義務(wù)教育資源配置，促進(jìn)教育均衡發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]韓宗禮.試論教育資源的效率[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1982，(4)：60-70.

　　[2]王善邁.教育公平的分析框架和評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].教育研究與評(píng)論(中學(xué)教育教學(xué))，2009，(3)：80.

　　[3]陳振華.關(guān)于優(yōu)質(zhì)教育資源發(fā)展方式的思考[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2010，(5)：44-48.

　　[4]鐘曉敏，趙海利.論我國(guó)義務(wù)教育的公平性：基于資源配置的角度[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(6)：89-96.

　　[5]曾滿超，丁延慶.中國(guó)義務(wù)教育資源利用及配置不均衡研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2005，(2)：34-40.

　　《關(guān)于我國(guó)義務(wù)教育資源均衡配置問(wèn)題的思考》來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，作者：魏傳立 李佳頤