摘 要：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求，任何一個(gè)不想游離于國際經(jīng)濟(jì)體系之外的國家和地區(qū)都必須盡快實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)和政治學(xué)的多維視角，對近年來研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同動(dòng)因、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜合回顧與述評，以期加深對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化的本質(zhì)認(rèn)識，并有助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的進(jìn)一步研究。

　　關(guān)鍵詞：快速發(fā)表核心論文,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同,經(jīng)濟(jì)利益,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,政治程序

　　在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同具有重要作用，原因在于：第一，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同有利于提高國際貿(mào)易的效率，降低交易與投融資成本;第二，有利于提高會(huì)計(jì)信息的可比性和透明度，減少投資者的信息成本和信息風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大企業(yè)資本來源;第三，有利于一國融入世界經(jīng)濟(jì)體系，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全和穩(wěn)定。很多文獻(xiàn)從不同方面研究了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同問題，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同不只是單純的會(huì)計(jì)問題，其背后還涉及經(jīng)濟(jì)、政治種種因素，故本文嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)和政治學(xué)三個(gè)領(lǐng)域?qū)�國�?nèi)外有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的研究成果進(jìn)行綜述。但這并不是很嚴(yán)格的分類，這三方面的內(nèi)容并不能截然分開，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的描述就有很大一部分反映了國際利益關(guān)系的政治博弈，還有些研究涉及到多個(gè)方面的內(nèi)容，很難將其歸為某一類。因此，本文只能根據(jù)文章的核心內(nèi)容進(jìn)行理論梳理和總結(jié)。同時(shí)，在綜述的過程中，我們把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在以下三個(gè)方面：(1)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為什么要實(shí)現(xiàn)國際趨同?(2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的影響因素有哪些?(3)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同會(huì)產(chǎn)生哪些經(jīng)濟(jì)后果?

　　一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

　　與經(jīng)濟(jì)學(xué)將每個(gè)人視為理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)相對應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的分析一般著眼于其成本效益的對比，認(rèn)為趨同背后的實(shí)質(zhì)是巨大的經(jīng)濟(jì)利益的轉(zhuǎn)換與分配。這種利益轉(zhuǎn)換不僅對于企業(yè)管理者、投資者和債權(quán)人有影響，雇員、政府和社會(huì)公眾等各個(gè)方面也都與其有著不可分割的聯(lián)系。具體而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同能夠?yàn)橥顿Y者提供可比、透明的財(cái)務(wù)信息，發(fā)現(xiàn)更多的投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而為企業(yè)擴(kuò)大資本來源，降低社會(huì)交易成本，提高貿(mào)易效率，最終影響一國宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但是，準(zhǔn)則趨同也會(huì)影響政府和企業(yè)等利益相關(guān)者的利益，增加政府的制度轉(zhuǎn)換成本和企業(yè)的準(zhǔn)則執(zhí)行成本，并影響一國稅收體系。因此，在準(zhǔn)則趨同的過程中，每一個(gè)國家都會(huì)權(quán)衡自身的利弊得失而采取相應(yīng)的對策[1]。

　　Ball(2006)認(rèn)為，采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)能夠提高會(huì)計(jì)信息的可比性，減少投資者的信息成本和信息風(fēng)險(xiǎn)，由此降低公司資本成本。但負(fù)面影響在于它會(huì)弱化不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的競爭，會(huì)產(chǎn)生“搭便車”的行為等[2]。Biddle和Saudagaran(1991)發(fā)現(xiàn)，過去美國SEC規(guī)定在美國發(fā)行債券的外國公司將按照IFRS編制的財(cái)務(wù)報(bào)告向美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)調(diào)節(jié)，這一過程成本高昂并且非常繁瑣，阻礙了很多公司進(jìn)入美國資本市場籌集資本[3]。近年來，美國逐漸改變對IFRS的態(tài)度，一個(gè)重要原因是維護(hù)美國的經(jīng)濟(jì)利益。在國內(nèi)，有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的研究也主要是借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，形成了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種降低交易費(fèi)用的制度安排[4]。李連軍(2007)認(rèn)為準(zhǔn)則趨同能夠降低社會(huì)交易成本，各國會(huì)計(jì)模式的不同導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息不可比，增加了企業(yè)、投資者的國際交易成本，各國看到了準(zhǔn)則趨同的收益，從而逐漸參與和支持準(zhǔn)則的國際趨同[5]。陳瑜(2005)則從宏觀層面把趨同的經(jīng)濟(jì)后果分為國家“相對收益”和國家“絕對收益”。國家“相對收益”包括對一國經(jīng)濟(jì)利益的宏觀影響與制度變遷成本，而國家“絕對收益”則指各國會(huì)計(jì)信息可比性的提高、交易成本的降低以及各國福利的增加[6]。曹越等(2013)也認(rèn)同我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同具有提高會(huì)計(jì)信息可比性和透明度、造就國際化卓越會(huì)計(jì)人才及提升我國會(huì)計(jì)國際地位的正經(jīng)濟(jì)后果，但同時(shí)也會(huì)造成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與我國法律制度的沖突，降低了會(huì)計(jì)信息的法律證據(jù)力[7]。路曉燕和魏明海(2009)富有啟迪地指出，會(huì)計(jì)制度的制定行為被認(rèn)為是制定成本和社會(huì)收益之間的權(quán)衡，其發(fā)生發(fā)展取決于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的需要，也體現(xiàn)為利益集團(tuán)之間博弈的結(jié)果[8]。

　　上述研究對于認(rèn)清會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的利弊，識別一國準(zhǔn)則趨同的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因具有重要作用，也對我國在準(zhǔn)則趨同過程中趨利避害，積極采取應(yīng)對措施提出了要求。但這些研究理論基礎(chǔ)還比較薄弱，沒有把經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(比如制度變遷理論)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同構(gòu)建成一個(gè)系統(tǒng)性的框架。在研究內(nèi)容上，也多是立足于國際大環(huán)境，較少論及具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)政策對我國宏觀經(jīng)濟(jì)利益和企業(yè)利益的影響，以及這些影響對準(zhǔn)則制定的反作用等問題。

　　二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的會(huì)計(jì)學(xué)分析

　　會(huì)計(jì)學(xué)家在研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同問題時(shí)，著重關(guān)注趨同對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和資本市場的影響。魏明海等(2006)認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息最重要的質(zhì)量特征應(yīng)是其決策有用性，會(huì)計(jì)信息的可比性是為了增強(qiáng)其決策有用性，以對不同會(huì)計(jì)主體的價(jià)值做出解釋[9]。

　　關(guān)于準(zhǔn)則趨同對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的研究比較多。Bartov等(2005)以德國公司為樣本，分別檢驗(yàn)了采用IFR

　　S和采用德國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這兩類公司收入的價(jià)值相關(guān)性，他們發(fā)現(xiàn)，采用IFRS的公司其收入更具價(jià)值相關(guān)性[10];Chen等(2010)和Lopes等(2010)學(xué)者則發(fā)現(xiàn)歐盟國家在采用IFRS后，主要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)有所改善[11-12]。Atwood et al.(2011)認(rèn)為在美國，IFRS下報(bào)告的盈余與未來現(xiàn)金流量的緊密性要低于GAAP下報(bào)告的盈余[13]。Barth et. al.(2008)、McAnally et al.(2010)等都認(rèn)同IFRS的應(yīng)用有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[14-15]。但是，Jeanjean和Stolowy(2008)對澳大利亞、法國和英國這三個(gè)首次采用IFRS的國家進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)引入IFRS后盈余管理程度并沒有降低，實(shí)質(zhì)上在法國還增加了[16]。而Van der Meu- 　　len等(2007)的研究則認(rèn)為在盈余價(jià)值相關(guān)性、及時(shí)性和應(yīng)計(jì)質(zhì)量方面，美國GAAP和IFRS并不存在顯著差異[17]。Beuselinck 等(2008)在分析歐盟14個(gè)成員國的數(shù)據(jù)后，也發(fā)現(xiàn)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對盈余質(zhì)量的影響并不顯著[18]。在國內(nèi)，王建新(2005)分別從國際化的結(jié)果和過程的角度，就會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量對我國既發(fā)行A股又發(fā)行B股的公司在2001年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革前后的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了定量研究。結(jié)果表明：從國際化結(jié)果來看，AB 股公司分別在中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS下報(bào)告的盈余質(zhì)量并不存在顯著差異;從國際化過程來看，兩種準(zhǔn)則體系下盈余質(zhì)量差異的絕對值變化顯著且逐年減少。他認(rèn)為，在我國目前的現(xiàn)實(shí)環(huán)境條件下完全采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則也不能顯著地提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，但我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化改革形式上協(xié)調(diào)促進(jìn)了實(shí)質(zhì)上的協(xié)調(diào)，從而提高了會(huì)盈余質(zhì)量[19]。魏明海等(2006)采用1999―2002年A股公司的盈余數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了2001年的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革對盈余穩(wěn)健性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，這次改革提高了我國上市公司會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性，說明我國準(zhǔn)則國際趨同一定程度上提高了盈余質(zhì)量。而針對2007年我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施及其趨同效果，吳革等(2013)檢驗(yàn)了2000―2006年和2007―2011年間在A 股和H股市場上，制度環(huán)境因素對于會(huì)計(jì)盈余信息價(jià)值相關(guān)性的影響差異。研究表明，2007年新準(zhǔn)則實(shí)施后， AH股公司會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性都有顯著提高，說明我國2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施有助于提高會(huì)計(jì)盈余信息質(zhì)量[20]。王亮亮等(2012)也認(rèn)為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則降低了企業(yè)盈余報(bào)告的壓力，有助于增加企業(yè)的研發(fā)投入[21]。王躍堂等(2004)利用《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》出臺(tái)的改革政策既有與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致的，也有背離的情況，運(yùn)用中國資本市場AB股公司境內(nèi)外審計(jì)利潤的數(shù)據(jù)對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化是否能產(chǎn)生會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的可比進(jìn)行了實(shí)證研究。他們發(fā)現(xiàn)，與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致的改革政策執(zhí)行當(dāng)年并未消除實(shí)質(zhì)性差異，而與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則背離的改革也并未產(chǎn)生顯著性差異，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同并不必然達(dá)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的可比 [22]。

　　關(guān)于準(zhǔn)則趨同對資本市場的影響，主要在如下兩方面。第一，對資本市場流動(dòng)性的影響。Armstrong et al.(20

　　10)分析了2002―2005年間投資者對歐盟采用IFRS有關(guān)的16個(gè)事件的市場反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)市場會(huì)對有利于歐盟采用IFRS的事件作出積極反應(yīng)，對不利事件則作出消極反應(yīng)[23]。Covrig等(2006)以全球25000個(gè)共同基金為樣本，檢驗(yàn)是否自愿采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)能增強(qiáng)吸引外資的能力。研究發(fā)現(xiàn)自愿采用IAS的共同基金中外資所有權(quán)的比例較大，即使是公司所處的信息環(huán)境比較差，這一情況仍然存在。因此他們認(rèn)為自愿采用IAS確實(shí)能增強(qiáng)吸引外資的能力[24]。Drake等(2010)也發(fā)現(xiàn)自愿采用IFRS之后，公司的資本市場流動(dòng)性顯著增強(qiáng)[25]。國內(nèi)學(xué)者張嘉興和邢維全(2013)從機(jī)構(gòu)投資者持股的角度，分析了我國2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的經(jīng)濟(jì)后果及對機(jī)構(gòu)投資者決策的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，機(jī)構(gòu)投資者的持股比例顯著提高。他們認(rèn)為，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性趨同，機(jī)構(gòu)投資者持股比例更多地受到趨同這一消息的影響[26]。第二，對資本成本的影響。一般而言，采用統(tǒng)一的IFRS可以減少企業(yè)和投資者之間的信息不對稱，會(huì)提高資本市場的配置效率。Hail等(2010)全面地檢驗(yàn)了歐盟強(qiáng)制采用IFRS對資本市場所帶來的影響，研究發(fā)現(xiàn)采用IFRS的公司其資本成本要低于非IFRS公司的資本成本[27]。但Daske(2006)對 1993―2002年自愿采用IAS和美國GAAP的德國公司的資本成本進(jìn)行檢驗(yàn)后，卻并沒發(fā)現(xiàn)其降低的證據(jù)[28]。除此之外，自愿采用IAS還增加了企業(yè)被并購的風(fēng)險(xiǎn)。吉利等(2012)基于中國制度背景和市場環(huán)境，也從股權(quán)資本成本的角度，剖析了我國準(zhǔn)則趨同的經(jīng)濟(jì)影響及其內(nèi)在作用機(jī)理。他們發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)則趨同顯著地降低了股權(quán)資本成本;不同性質(zhì)的股權(quán)對趨同的反應(yīng)程度也有所不同。對此，他們認(rèn)為在我國特殊的制度背景下，由于國有股東具有私人信息優(yōu)勢，國有股的預(yù)期回報(bào)要低于其他股權(quán)，其因準(zhǔn)則趨同而降低的資本成本也就低于其他股權(quán)[29]。

　　會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究多是運(yùn)用實(shí)證方法從國際大環(huán)境來檢驗(yàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的影響，但無論是在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，還是資本市場方面，都還沒有得出明確的結(jié)論，特別是會(huì)計(jì)趨同對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，除了能夠提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量外，還存在降低或與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不相關(guān)的研究結(jié)論。對此，筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形式趨同并不等同于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)趨同，各國制度環(huán)境、執(zhí)行水平以及公司報(bào)告動(dòng)機(jī)等均會(huì)導(dǎo)致準(zhǔn)則執(zhí)行結(jié)果的差異，加之IFRS中存在過多的選擇和職業(yè)判斷。另外，國內(nèi)的研究還比較零散，多數(shù)研究局限于從國外借鑒方法，從國內(nèi)尋找數(shù)據(jù)，缺乏實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新。

　　三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的政治學(xué)分析

　　在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與變遷中，政治是一個(gè)重要的影響因素。這是因?yàn)闀?huì)計(jì)并不只是中立的、客觀的技術(shù)，而是一個(gè)影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理的機(jī)制。一方面，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)具有顯著的經(jīng)濟(jì)后果;另一方面，會(huì)計(jì)被看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理的有用工具[30]。FASB的前委員David Mosso曾指出：“準(zhǔn)則制定是一個(gè)政治化過程，其中充斥著討價(jià)還價(jià)和相互讓步，實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)力游戲。”而幾乎每一任FASB主席都承認(rèn)，大部分 FASB的項(xiàng)目實(shí)質(zhì)是政治施壓的目標(biāo)。因而全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的本質(zhì)其實(shí)是一種政治程序，是各國利益團(tuán)憑借自身政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行討價(jià)還價(jià)、博弈和妥協(xié)的結(jié)果。

　　政治學(xué)方面同樣有大量研究文獻(xiàn)。美國著名會(huì)計(jì)學(xué)家Stephen A. Zeff(1978)認(rèn)為，準(zhǔn)則制定過程是一種“微妙平衡”的政治問題，它需要對不同的社會(huì)目標(biāo)和不同利益集團(tuán)的利益進(jìn)行評判和權(quán)衡，從而可能影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)有的“技術(shù)性”規(guī)范[31]。Scott(1997)在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》一書中指出，盡管存在有效市場假說，但不同的會(huì)計(jì)政策會(huì)影響公司價(jià)值。投資者會(huì)對其政治代表施壓，其結(jié)果是政治家開始瞄準(zhǔn)會(huì)計(jì)政策及其制定，最終使準(zhǔn)則制定成為各利益集團(tuán)沖突博弈的過程，而不是理性算計(jì)的過程[32]。針對國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的改組和機(jī)制調(diào)整，馮淑萍(2003)指出，這改變了世界各國在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的力量對比，而各國也積極投身于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中來，目前美英等國從中取得了決策權(quán)和主發(fā)言權(quán)，充分體現(xiàn)了會(huì)計(jì)國際化是利益之爭的本質(zhì)[33]。鄧力平和曲曉輝(2003)將準(zhǔn)則制定定義為一種宏觀經(jīng)濟(jì)行為和政治程序，認(rèn)為政府的介入在所難免。政府需要通過準(zhǔn)則對會(huì)計(jì)信息的“生產(chǎn)”進(jìn)行管制，以配合宏觀政策的實(shí)施，繼而與別國準(zhǔn)則進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終演進(jìn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全球趨同[34]。曲曉輝(2003)進(jìn)一步指出IASC和美國圍繞全球統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的斗爭從一個(gè)側(cè)面反映了會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)背后的政治動(dòng)機(jī)[35]。王磊磊(2013)則分析了美國對會(huì)計(jì)國際趨同態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因，指出國家之間總是存在著競爭，各國都偏好本國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都有動(dòng)機(jī)來游說甚至操縱國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)為本國謀取最大利益，這就使得準(zhǔn)則制定不可避免地成為一個(gè)政治過程[36]。未來，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定的政治化趨勢將愈加明顯，很多政治、經(jīng)濟(jì)勢力卷入到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之中，使準(zhǔn)則發(fā)展方向更加復(fù)雜[37]。 　　政治學(xué)領(lǐng)域的研究從利益關(guān)系層面探討了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和變遷的政治化問題，有助于加深我們對各國利益集團(tuán)政治博弈的認(rèn)識，特別是辨識像美國這種對國際會(huì)計(jì)趨同有重要影響力的國家對IFRS態(tài)度的轉(zhuǎn)變。而目前國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(14個(gè)席位)中發(fā)達(dá)國家占據(jù)多數(shù)席位(13個(gè))，在全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與頒行方面，取得了“主發(fā)言人”的絕對控制權(quán)。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的代表性極其有限，基本上是發(fā)達(dá)國家的會(huì)計(jì)俱樂部[38]。以中國為代表的廣大發(fā)展中國家在這一政治程序中缺乏主導(dǎo)權(quán)，改變經(jīng)博弈形成的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則極其艱難，不得不承擔(dān)會(huì)計(jì)改革成本及風(fēng)險(xiǎn)等一系列負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果。因此，這也啟示我國應(yīng)積極爭取國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的合法地位，在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)中占據(jù)一席之地，對IFRS的制定施加影響，盡可能降低會(huì)計(jì)改革成本。

　　四、結(jié)語

　　(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同最本質(zhì)的原因是追逐利益的需要

　　融入經(jīng)濟(jì)全球化、促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展、降低交易費(fèi)用等等都直接反映出趨同的利益動(dòng)機(jī)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同不僅僅是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制度規(guī)范層面上的統(tǒng)一，更關(guān)系著各國在趨同進(jìn)程上的經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)是各方利益斗爭與妥協(xié)的結(jié)果。目前美英等國在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中取得了決策權(quán)和主發(fā)言權(quán)，充分體現(xiàn)了會(huì)計(jì)趨同是利益之爭的本質(zhì)。

　　(二)經(jīng)濟(jì)和政治因素是影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的兩大主要力量

　　會(huì)計(jì)國際趨同背后巨大的經(jīng)濟(jì)利益的轉(zhuǎn)換與分配，使其延伸出準(zhǔn)則制定的各種政治行為。正如Hail等(2010)所言：從經(jīng)濟(jì)上的成本效益到國家間的政治較量，是影響美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和IFRS趨同的重要因素。此外，作為商業(yè)語言的會(huì)計(jì)，是一種印有地區(qū)特色的文化，不同國家文化、法律制度等等差異也會(huì)影響會(huì)計(jì)國際化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)和政治學(xué)三方面都可以看出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，實(shí)質(zhì)是相關(guān)利益的分配與安排。不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則勢必形成不同的會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息背后的契約關(guān)系，改變利益集團(tuán)的利益分配格局。準(zhǔn)則趨同在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低交易費(fèi)用，加速國際資本流動(dòng)的同時(shí)，也引起了利益在相關(guān)集團(tuán)之間的重新分配。

　　(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)與政治學(xué)在利益集團(tuán)的研究上各有特點(diǎn)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)注重趨同的成本效益，會(huì)計(jì)學(xué)關(guān)注趨同對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，政治學(xué)強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則制定與變遷的政治化程序，但其背后都承載著各種利益關(guān)系的分配與安排，因而三方面的研究是一脈相承的。事實(shí)上，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同絕不僅僅是技術(shù)問題，還是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和政治現(xiàn)象的產(chǎn)物，只從會(huì)計(jì)學(xué)角度或者只從宏觀角度分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同都難免造成某些方面欠缺考慮。我們必須以一個(gè)更寬的眼界來看待會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同問題，洞悉其中的政治、經(jīng)濟(jì)因素，加深對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際發(fā)展的本質(zhì)認(rèn)識。■

　　(責(zé)任編輯：張恩娟)

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]曲曉輝，陳瑜.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際發(fā)展的利益關(guān)系分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003(1)：45-51.

　　[2]Ball， R. International Financial Reporting Standards (IFRS)： pros and cons for investors [J]. Accounting and business research，2006，36 (sup1)： 5-27.

　　[3]Biddle G C and Saudagaran S M.Foreign Stock Listings：

　　Benefits， Costs， and the Accounting Poiicy Dilemma [J] . Accounting Horizons，199，5(3).

　　[4]劉峰.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996.

　　[5]李連軍.會(huì)計(jì)制度變遷與政府治理結(jié)構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2007(6)：33-40.

　　[6]陳瑜.我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)研究：歷程與對策[M]. 北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

　　[7]曹越，劉文溪，陳許，姚位燕.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同與經(jīng)濟(jì)后果[J].管理現(xiàn)代化，2013(4)：126-128.

　　[8]路曉燕，魏明海.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同與等效：中國的角色和貢獻(xiàn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009(11)：110-117.

　　[9]魏明海等.我國會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)測定與政策研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

　　[10] Bartov E， Goldberg S R. and Kim M. Comparative

　　value relevance among German， US， and international accounting standards： A German stock market perspective [J]. Journal of Accounting， Auditing & Finance， 2005， 20(2)： 95-119.

　　[11]Chen H， Tang Q， Jiang Y， et al. The role of international financial reporting standards in accounting quality： Evidence from the European Union [J]. Journal of International Financial Management & Accounting， 2010， 21(3)： 220-278.

　　[12]Lopes C， Cerqueira A， Brand?o E. Impact of IFRS adoption on accounting quality in European firms [J]. Journal of modern accounting and auditing， 2010， 6(9)： 20-31. 　　[13]Atwood T， M. Drake， J. Myers and L. Myers. Do