在財(cái)務(wù)方面，有收益總有風(fēng)險(xiǎn)，這些都是具有不確定性的。很多企業(yè)也對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)采取了一些有效的控制，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制可以把風(fēng)險(xiǎn)的概率降到最低，合理的避開(kāi)一些風(fēng)險(xiǎn)。本文是一篇《廣西經(jīng)濟(jì)》期刊投稿的論文范文，主要論述了上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)研究。

 　　[摘 要] 企業(yè)的財(cái)務(wù)關(guān)系依靠財(cái)務(wù)活動(dòng)主體的權(quán)、責(zé)、利來(lái)維系，而他們之間又彼此相互制衡，如果處理不當(dāng)就會(huì)增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這不僅影響上市公司的發(fā)展，更不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。通過(guò)以上海輔仁股份有限公司為例來(lái)闡述上市公司風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因以及所造成的影響，提醒上市公司加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)控，提高管理水平。上市公司應(yīng)加強(qiáng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理，爭(zhēng)取從被動(dòng)承擔(dān)中走出，逐漸進(jìn)入到主動(dòng)選擇階段，能夠合理的規(guī)避和利用風(fēng)險(xiǎn)，在遵從國(guó)家法律法規(guī)的前提下做到企業(yè)價(jià)值最大化。

　　[關(guān)鍵詞] 上市公司,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),財(cái)務(wù)危機(jī),財(cái)務(wù)預(yù)警,內(nèi)部控制,因子分析法

　　引言

　　風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定性，由于人類(lèi)的認(rèn)知能力有限，決策的預(yù)期結(jié)果和實(shí)際往往會(huì)存在一定差距，本文把這種差異定義為風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)貫穿于每一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)，如果企業(yè)沒(méi)有對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)采取有效的控制，則會(huì)逐漸演變成財(cái)務(wù)危機(jī)，并最終走向破產(chǎn)。因此了解二者的關(guān)系以便在不同時(shí)期采取相應(yīng)措施是非常必要的。

　　一、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系

　　財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)按資本流通環(huán)節(jié)可分為籌資風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和利益分配風(fēng)險(xiǎn)。它在上市公司的主要表現(xiàn)形式有因無(wú)力償還債務(wù)而遭受的違約風(fēng)險(xiǎn)，受資本市場(chǎng)影響(如通貨膨脹)而產(chǎn)生的利率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和再籌資風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，我們只能用科學(xué)的方法在事前做出估計(jì)并通過(guò)優(yōu)化組合的方式來(lái)盡量降低，但不會(huì)因?yàn)轭A(yù)測(cè)和控制而完全消除。

　　財(cái)務(wù)危機(jī)從狹義上來(lái)說(shuō)就是企業(yè)面臨破產(chǎn)，這是常用但極端的解釋;從廣義可以理解為連續(xù)幾年虧損并存在繼續(xù)虧損的可能或者被證交所特別處理的上市公司，這樣來(lái)看財(cái)務(wù)危機(jī)是一個(gè)期間概念，即從危機(jī)出現(xiàn)的那一刻起一直到破產(chǎn)結(jié)束為止都屬于企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)危機(jī)過(guò)程。

　　可見(jiàn)，財(cái)務(wù)危機(jī)是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度的結(jié)果，即企業(yè)如果不及時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加以控制，就會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)的產(chǎn)生。換句話(huà)說(shuō)，面臨財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)必然也存在著較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但是具有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)卻不一定都陷入了財(cái)務(wù)危機(jī)。

　　二、財(cái)務(wù)危機(jī)分析

　　導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)的因素有很多，如不達(dá)標(biāo)的擔(dān)保，盈利能力過(guò)低，虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表，資金的不合理配置等。近年來(lái)由于上市公司對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理不善所導(dǎo)致的財(cái)務(wù)危機(jī)破產(chǎn)案件已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)采取相應(yīng)的控制措施，是上市公司普遍面對(duì)和有待解決的問(wèn)題。本文以上海輔仁實(shí)業(yè)股份有限公司為例，探究導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的若干風(fēng)險(xiǎn)因素。

　　(一)上海輔仁2008年財(cái)報(bào)存疑

　　1.公司背景。上海輔仁，是因河南輔仁藥業(yè)集團(tuán)用旗下的輔仁堂95%的股權(quán)做資產(chǎn)置換而更名得來(lái)的，公司原名*ST民豐，因股改后輔仁藥業(yè)以持有*ST民豐29.518%的股權(quán)而成為第一大股東。在改股時(shí)輔仁藥業(yè)曾做出承諾：如果發(fā)生下列兩種情況之一時(shí)，輔仁藥業(yè)將追加對(duì)價(jià)5062500股。

　　情況一為經(jīng)公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，2007年度凈利潤(rùn)少于2800萬(wàn)元或公司2007年度會(huì)計(jì)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。情況二為經(jīng)公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，2008年度凈利潤(rùn)少于3300萬(wàn)元或公司2008年度會(huì)計(jì)報(bào)表被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

　　根據(jù)上海輔仁發(fā)布的業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，輔仁藥業(yè)完全履行了股改承諾，不需要追加對(duì)價(jià)。以下為輔仁藥業(yè)入主該公司以來(lái)的業(yè)績(jī)：

　　從公司給出的數(shù)據(jù)報(bào)告可以看出，上海輔仁的業(yè)績(jī)符合當(dāng)時(shí)做出的承諾，但事實(shí)并非如此。自從2006年內(nèi)置民豐實(shí)業(yè)后，公司的凈現(xiàn)金流就一直為負(fù)，這表面上看起來(lái)履行承諾的報(bào)表背后隱藏著巨大的財(cái)務(wù)危機(jī)。

　　2.風(fēng)險(xiǎn)因素分析

　　(1)關(guān)聯(lián)交易強(qiáng)拉利潤(rùn)――粉飾報(bào)表。事實(shí)上，無(wú)論是2007還是2008年公司的銷(xiāo)售額都只有幾百萬(wàn)，都是輔仁藥業(yè)的現(xiàn)金捐贈(zèng)及關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售才強(qiáng)行將上市公司的利潤(rùn)拉上來(lái)，否則上海輔仁不可能達(dá)到承諾的業(yè)績(jī)水平。而上市公司的關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象早已屢見(jiàn)不鮮，無(wú)論是出于何種動(dòng)機(jī)，其導(dǎo)致的財(cái)務(wù)危機(jī)都不容小覷。本例中公司很明顯是為了掩蓋銷(xiāo)售額偏低的事實(shí)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表從而避免了繼續(xù)追加對(duì)價(jià)。

　　除為了提高業(yè)績(jī)、粉飾報(bào)表外，上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的動(dòng)機(jī)還有很多，如母公司借殼上市，提供貸款擔(dān)保，逃避稅收等。本文主要分析通過(guò)關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)所帶來(lái)的危機(jī)，綜合有以下三種影響：

　　一是違背市場(chǎng)公平交易原則，損害中小投資者利益。公平交易是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的前提，信息對(duì)于經(jīng)營(yíng)者和所有者都應(yīng)該是公開(kāi)透明的，而上市公司的這種關(guān)聯(lián)交易造成了信息的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，本來(lái)就不盈利的“空殼”卻還要承擔(dān)因虛增利潤(rùn)而增加的稅負(fù)，這就使中小投資者無(wú)利可分，并逐漸喪失投資信心最終導(dǎo)致證券市場(chǎng)萎靡。

　　二是增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，考驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德。上市公司對(duì)其存在的不符合國(guó)家規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易不予以披露或披露不公允等行為都會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這種不合法交易能否被注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用合理的方法判斷出來(lái)，一方面檢驗(yàn)著審計(jì)工作的專(zhuān)業(yè)度，另一方面在審查出問(wèn)題后能否客觀公正的出具審計(jì)報(bào)告，不為一己私利所惑，也在考驗(yàn)著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德。

　　三是影響資源合理配置，嚴(yán)重干擾證券市場(chǎng)發(fā)展。小股東的出資或公司的優(yōu)質(zhì)資源被大股東控制，上市公司的收益也被控股股東獨(dú)享，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，如果非正常關(guān)聯(lián)交易長(zhǎng)期進(jìn)行而公司經(jīng)營(yíng)狀況卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)改觀，那么這種非法行為終將暴露，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是上市公司業(yè)績(jī)持續(xù)下降。

　　(2)公司治理缺陷，缺乏內(nèi)部控制。在輔仁藥業(yè)做出的承諾中，還有一個(gè)很重要的前提是審計(jì)師不能出具不干凈意見(jiàn)。而上海輔仁在2008年變更了審計(jì)師，對(duì)此的解釋卻很荒謬，是由于該審計(jì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)多，年度審計(jì)工作時(shí)間緊，雙方在時(shí)間安排上不匹配，經(jīng)友好協(xié)商后才決定終止的聘任關(guān)系。從這種“一股獨(dú)大”的行為可以看出股權(quán)集中的弊端，董事會(huì)投票機(jī)制以及通過(guò)股東大會(huì)選舉的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，重大事項(xiàng)的決定權(quán)成了董事長(zhǎng)一人所為。 　　本例暴露出上市公司普遍存在的一個(gè)問(wèn)題，公司治理問(wèn)題若不及時(shí)解決，必然會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制弱化，滋生腐敗。大股東大權(quán)獨(dú)攬，為了一己私利惡意操縱利潤(rùn)，甚至做出委托CPA審計(jì)自己的行為，讓審計(jì)活動(dòng)毫無(wú)意義可言，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嚴(yán)重失真使得中小投資者的利益得不到保護(hù)，逐漸就會(huì)喪失對(duì)市場(chǎng)投資的信心，加上公司管理層決策的隨意性，勢(shì)必會(huì)影響上市公司的股價(jià)，進(jìn)而影響整個(gè)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。

　　(3)大股東財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致上市公司資金危機(jī)。報(bào)表顯示上海輔仁每年的凈利潤(rùn)幾千萬(wàn)，按照常理，資金流應(yīng)該很充裕，可事實(shí)上卻經(jīng)常拖欠職工工資，連每月100萬(wàn)的工資都發(fā)不出，2008一年“應(yīng)付職工薪酬”竟增長(zhǎng)68%，從年初的483萬(wàn)增長(zhǎng)至812萬(wàn)。這奇怪的現(xiàn)象公司附注稱(chēng)是因?yàn)橛囝~中含有2008年9-12月的工資，而筆者認(rèn)為原因可能有如下兩種情況：

　　一是輔仁藥業(yè)有低價(jià)收購(gòu)產(chǎn)品的嫌疑，致使上海輔仁應(yīng)收賬款不斷增加，流動(dòng)資金被長(zhǎng)期占用，導(dǎo)致上市公司內(nèi)外不一，看似飽滿(mǎn)實(shí)則空虛。除此之外，在這種集團(tuán)企業(yè)中還常常有集團(tuán)搶占上市公司好的資源等現(xiàn)象，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。如利用關(guān)聯(lián)交易以高于公允價(jià)值的價(jià)格向子公司出售材料，卻以超低的價(jià)格購(gòu)入產(chǎn)出的產(chǎn)成品，長(zhǎng)此以往，上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況必然逐漸低迷，最終成為一個(gè)被“掏空”的軀殼。

　　二是而還有一種可能就是公司并不賺錢(qián)，但盡管集團(tuán)明知道財(cái)務(wù)狀況不佳，卻依然為了不被ST處理而給上海輔仁輸送假的財(cái)務(wù)報(bào)告，虛假的利益不但沒(méi)有增加真實(shí)的收益反而增添了稅負(fù)，影響各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，降低償債能力，為此造成了上市公司的資金危機(jī)。

　　二、基于因子分析法的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型

　　根據(jù)上面的案例我們不難看出，如果公司不加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，那么陷入財(cái)務(wù)危機(jī)并最終走向破產(chǎn)將會(huì)是一個(gè)必然趨勢(shì)。可見(jiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)不可避免的情況下，利用已有數(shù)據(jù)對(duì)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)是非常必要的。無(wú)論對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者還是投資者來(lái)說(shuō)，通過(guò)建立一個(gè)有效的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制都會(huì)有重要的意義。

　　(一)模型的構(gòu)建

　　本文參考了以往財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的文獻(xiàn)并結(jié)合研究成果，最終總結(jié)出8個(gè)具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為分析依據(jù)(如表2所示)，其中3個(gè)盈利能力指標(biāo)、3個(gè)償債能力指標(biāo)、1個(gè)成長(zhǎng)能力指標(biāo)、1個(gè)資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)，因不同行業(yè)之間的營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)不具備可比性，本文將這一指標(biāo)舍去不用。

　　下面代入數(shù)據(jù)，本文實(shí)證數(shù)據(jù)均來(lái)自于RESSET金融數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件通過(guò)因子分析的方法進(jìn)行研究。

　　利用因子分析可以得出各財(cái)務(wù)比率指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，如表3

　　從上述分析的情況可以看出這8個(gè)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)基本都大于0，呈現(xiàn)兩兩成正相關(guān)，只有少數(shù)幾個(gè)微不足道的負(fù)相關(guān)，因此可以得出結(jié)論這些指標(biāo)基本同趨勢(shì)變化。此外，指標(biāo)一、二即利息保障倍數(shù)和資產(chǎn)報(bào)酬率的相關(guān)性最高，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.865，其余除資產(chǎn)報(bào)酬率與銷(xiāo)售凈利率、權(quán)益比率與凈資產(chǎn)收益率系數(shù)超過(guò)0.5外，其他都小于0.5，說(shuō)明這些指標(biāo)相關(guān)性并不高。

　　從結(jié)果中還可得到各個(gè)因子的特征值和貢獻(xiàn)率，見(jiàn)表4

　　表中顯示3個(gè)主成分的特征值大于1，但它們的累計(jì)貢獻(xiàn)率僅為66.189%，我們?nèi)±塾?jì)貢獻(xiàn)率大于85%，即約86.6%的總方差可以由以下五個(gè)潛在因子解釋。成分矩陣見(jiàn)表5

　　從成分矩陣中，可以得出以下結(jié)論：

　　1.主成分Xl主要由F1、F2和F5解釋?zhuān)�因�(yàn)檫@3個(gè)指標(biāo)的因子載荷量遠(yuǎn)大于其它幾個(gè)指標(biāo)。它代表的是企業(yè)的償債能力和盈利;

　　2.主成分X2主要由F4和F8解釋?zhuān)�原因和X1相同。它代表的是企業(yè)以?xún)衾麧?rùn)反映的盈利能力;

　　3.主成分X3主要由F7這個(gè)財(cái)務(wù)比率指標(biāo)解釋?zhuān)�原因同上。它代表的是企業(yè)的現(xiàn)金流量清償債務(wù)的能力;

　　4.主成分X4為主要由F3解釋?zhuān)�因此指�?biāo)的因子載荷量遠(yuǎn)大于其它幾個(gè)指標(biāo)。它代表的是企業(yè)的短期償債能力;

　　5.主成分X5主要由F6解釋?zhuān)�它代表的是企業(yè)的發(fā)展?jié)摿�和成長(zhǎng)能力。

　　最后將樣本組上市公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)比率指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后代入公式(l)和(2)，通過(guò)SPSS得到結(jié)果并進(jìn)行排序，根據(jù)正常盈利公司和*ST公司的結(jié)果對(duì)比，我們將0.3作為分界點(diǎn)即Z<0.3則意味著存在潛在的財(cái)務(wù)危機(jī)，1>Z>0.3時(shí)處于相對(duì)安全狀態(tài)，如果Z值大于1則說(shuō)明財(cái)務(wù)狀況非常安全。

　　(二)模型的優(yōu)點(diǎn)與局限

　　優(yōu)點(diǎn)：①通過(guò)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型可以直觀的檢測(cè)出目前上市公司的財(cái)務(wù)狀況，并且借助SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件的幫助大大簡(jiǎn)化了運(yùn)算量，提高數(shù)據(jù)的利用效率。

　　②作為樣本的100家上市公司涉及眾多行業(yè)，覆蓋面廣泛，有利于檢測(cè)與評(píng)價(jià)，在數(shù)據(jù)真實(shí)的前提下，不受行業(yè)限制。

　　③這種統(tǒng)計(jì)方法的預(yù)測(cè)為上市公司評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)危機(jī)提供一個(gè)思路，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和壯大，將會(huì)有更好的方法讓復(fù)雜、龐大、看起來(lái)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)被合理的運(yùn)用、化簡(jiǎn)為可供使用者利用的資源。

　　缺點(diǎn)：①本文的數(shù)據(jù)來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)的金融數(shù)據(jù)庫(kù)所公布的上市公司財(cái)務(wù)比率指標(biāo)，受來(lái)源數(shù)據(jù)真實(shí)性的影響并不能保證結(jié)果的完全準(zhǔn)確，可能與真實(shí)情況存在一些誤差。

　　②在指標(biāo)選取過(guò)程中，作為變量的預(yù)警指標(biāo)是從若干個(gè)含義相近的比率指標(biāo)中選擇的，可能有不夠準(zhǔn)確的地方影響其代表性，這些方面還有待完善。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在于企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)中，資本的營(yíng)運(yùn)一定伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，也就是說(shuō)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是資本流通過(guò)程的必然產(chǎn)物，因此企業(yè)特別是上市公司應(yīng)加強(qiáng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理，爭(zhēng)取從被動(dòng)承擔(dān)中走出，逐漸進(jìn)入到主動(dòng)選擇階段，能夠合理的規(guī)避和利用風(fēng)險(xiǎn)，在遵從國(guó)家法律法規(guī)的前提下做到企業(yè)價(jià)值最大化。

　　[參 考 文 獻(xiàn)]

　　[1]吳星澤.財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究：存在問(wèn)題與框架重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011(2)

　　[2]文錦林.年報(bào)舞弊公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估合理性的關(guān)系研究[D].湖南大學(xué)，2011

　　相關(guān)期刊簡(jiǎn)介：《廣西經(jīng)濟(jì)》堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。