久久色av_国产特级毛片aaaaaa毛片_成人一级黄色大片_操她视频网站_亚洲毛片_91精品国产日韩91久久久久久

鉆孔灌注樁在不穩(wěn)定岸坡加固整治中的應(yīng)用

所屬欄目:建筑設(shè)計(jì)論文 發(fā)布日期:2021-05-17 09:44 熱度:

   摘要:蕪湖市中心城區(qū)青弋江入長(zhǎng)江口段鋼筋混凝土防洪墻建設(shè)工程由于受城市建成區(qū)已建城市建筑和城市道路等設(shè)施限制,造成該段防洪堤防部分堤段坡高岸陡,時(shí)常發(fā)生岸坡塌滑。為徹底解決高陡岸坡滑坡問(wèn)題,通過(guò)岸坡失穩(wěn)原因分析,方案及措施的比選,采用了鉆孔灌注樁綜合整治方案對(duì)該段防洪堤防實(shí)施加固。施工未對(duì)城市周邊環(huán)境及城市河道水生態(tài)、水環(huán)境產(chǎn)生影響。岸坡加固后運(yùn)行至今,未發(fā)現(xiàn)岸坡失穩(wěn)現(xiàn)象。鉆孔灌注樁對(duì)堤防和岸坡加固效果明顯,具有廣闊的應(yīng)用前景。

鉆孔灌注樁在不穩(wěn)定岸坡加固整治中的應(yīng)用

  關(guān)鍵詞:城市防洪; 堤防; 防洪墻; 鉆孔灌注樁;

  1 概況

  蕪湖市位于安徽省東南部,地處長(zhǎng)江下游兩岸,市域面積6026km2,下轄無(wú)為、蕪湖、繁昌、南陵四縣和鏡湖、弋江、鳩江、三山四區(qū),以及二個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū),市區(qū)面積1064.7km2。

  蕪湖中心城區(qū)濱江而建,是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的沿江重點(diǎn)開(kāi)放城市、皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)核心城市、南京都市圈成員城市,是濱江山水園林城市、國(guó)家級(jí)優(yōu)秀旅游城市。鑒于城市的重要性,蕪湖市被國(guó)務(wù)院列入全國(guó)首批30座重點(diǎn)防洪城市之一,建設(shè)安全可靠的城市防洪工程是本地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定必不可少的前提條件。

  1.1 水情

  蕪湖市中心城區(qū)地處長(zhǎng)江中下游平原,屬亞熱帶氣候,四季分明,溫暖濕潤(rùn)。

  據(jù)蕪湖雨量站1880年建站以來(lái)的資料統(tǒng)計(jì),1991年年雨量最大,為1924mm;1978年年雨量最小,僅為562mm;豐枯水年相差3倍以上。該地區(qū)全年降雨主要集中在汛期5~9月,為735mm,約占全年的60%;年平均雨量1192mm。年極端最高氣溫為41.1℃(1959年),最低氣溫為-13℃(1969年),多年平均氣溫為15.8℃。

  據(jù)史料記載,蕪湖水位站自1900年建站以來(lái),實(shí)測(cè)最高洪水位為1954年8月25日的12.87m(吳淞高程,下同),最低枯水位為1959年2月1日的2.11m。多年平均高水位為10.31m,多年平均低水位為3.58m,年水位高度變幅達(dá)7~10m。

  1.2 地貌

  蕪湖市中心城區(qū)位于長(zhǎng)江下游南岸的沖積平原地帶,大部分為地形平坦開(kāi)闊、河渠交錯(cuò)的平原圩區(qū),有少量山丘分布。區(qū)內(nèi)地形稍有起伏,基本呈東南高、西北低的趨勢(shì),沿江地勢(shì)高程為9~11m。區(qū)內(nèi)山丘主要有赭山、范羅山、弋磯山、四褐山等,區(qū)內(nèi)河渠縱橫,除長(zhǎng)江外,主要支流有青弋江、扁擔(dān)河、漳河、荊山河等。區(qū)內(nèi)江堤外河漫灘比較狹窄,部分堤段基本無(wú)外灘地。內(nèi)河段堤外臨水側(cè)大部分沒(méi)有灘地,堤腳緊臨河槽,背水側(cè)堤腳淵塘密布。

  長(zhǎng)江自南向北流經(jīng)中心城區(qū),跨長(zhǎng)江蕪湖河段,沿江岸線(xiàn)基本呈內(nèi)凹狀,深泓貼岸,岸坡沖刷較為強(qiáng)烈。

  1.3 城市防洪工程現(xiàn)狀

  蕪湖城市中心城區(qū)位于長(zhǎng)江和青弋江(系長(zhǎng)江一級(jí)支流)交匯處,青弋江將中心城區(qū)城市防洪工程分隔成城北、城南兩個(gè)防洪片區(qū)。建國(guó)前,蕪湖市沒(méi)有真正意義上的城市防洪堤防,正常水位年,通過(guò)在防洪堤防上加設(shè)臨時(shí)子埂度汛。若逢汛期大水年,都是水進(jìn)人退,災(zāi)民集中在市區(qū)高地和山崗上避難。建國(guó)后,由于地方財(cái)力有限,建設(shè)的城市防洪堤防標(biāo)準(zhǔn)低,主要表現(xiàn)為“矮、窄、險(xiǎn)”,無(wú)防汛通道,每逢汛期險(xiǎn)象環(huán)生。

  20世紀(jì)90年代初,在國(guó)家、省、市三級(jí)財(cái)政支持下,蕪湖市啟動(dòng)了城市防洪工程全面達(dá)標(biāo)建設(shè),設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為防御長(zhǎng)江1954年型特大洪水。南北兩個(gè)防洪堤圈土堤段均按國(guó)家Ⅰ、Ⅱ級(jí)土堤標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行達(dá)標(biāo)建設(shè),唯有位于中心城區(qū)青弋江入長(zhǎng)江口長(zhǎng)約13.5km南北兩岸堤段,受城市建成區(qū)已建建筑物、城市設(shè)施限制,防洪堤防建設(shè)占地難以解決,使得防洪堤防無(wú)法向背水側(cè)城區(qū)大幅度內(nèi)退而被改造成倒“T”形鋼筋混凝土防洪墻。從而造成防洪墻迎水側(cè)岸坡只能在原有高陡的岸坡上進(jìn)行砌護(hù)和修整。由于防洪墻改建工程段城市地坪高程11.5m左右,青弋江河底高程-0.5m左右,形成高差12m左右、坡比1∶2左右的迎水側(cè)土坡,加上年水位變化高差達(dá)7~10m,造成每年汛后退水期迎水側(cè)岸坡時(shí)常發(fā)生塌滑現(xiàn)象,直接影響到防洪墻基礎(chǔ)的穩(wěn)定。

  2 迎水側(cè)岸坡滑坡原因分析

  根據(jù)地質(zhì)勘察資料,堤身及堤基土層特征為:(1)雜填土層,雜色,成分復(fù)雜,呈中密狀態(tài)。層底標(biāo)高約-3.00~1.00m,層厚9~11m。(2)重粉質(zhì)壤土、粉質(zhì)黏土層,灰色~青灰色,呈流塑狀態(tài),局部夾粉土、粉細(xì)砂及軟塑粉質(zhì)黏土。層底標(biāo)高約-3.50~-4.50,層厚約2~4m。(3)中、重粉質(zhì)黏土層,長(zhǎng)江沖積形成的地層。黃灰色~灰黃色,呈硬塑狀態(tài),局部呈堅(jiān)硬狀態(tài),局部為黏土。采用瑞典圓弧法和畢肖普法對(duì)迎水側(cè)岸坡進(jìn)行抗滑穩(wěn)定分析[1]計(jì)算,結(jié)果岸坡抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)僅1.02左右,岸坡穩(wěn)定處于臨界狀態(tài)。

  對(duì)迎水側(cè)岸坡滑動(dòng)原因進(jìn)行分析,認(rèn)為主要有以下三方面:(1)堤身堤基含淤泥質(zhì)雜填土土層厚且向外坡下傾,不利于邊坡穩(wěn)定;(2)本流域雨水較多,城區(qū)地下水補(bǔ)給充足、地下水水位較高,長(zhǎng)江干流枯水期蕪湖段水位較低,現(xiàn)狀外坡坡面無(wú)排水設(shè)施、城區(qū)地下水不能及時(shí)順暢排出,增大了坡體內(nèi)滲透壓力,降低了土層尤其是淤泥質(zhì)[3]雜填土層的抗剪強(qiáng)度和抗滑能力;(3)迎水坡垂直高度達(dá)12m,而坡比較小,抗滑穩(wěn)定系數(shù)處于臨界狀態(tài),易產(chǎn)生坡體滑動(dòng)。

  3 岸坡治理方案及整治加固工程措施

  3.1 方案擬定

  根據(jù)上述原因分析,為能有效治理較大水位落差導(dǎo)致的防洪岸坡退水期塌滑的問(wèn)題,進(jìn)行了多次分析和探討后,形成以下兩種岸坡治理方案:方案1是在迎水側(cè)岸坡護(hù)砌下部加強(qiáng)導(dǎo)滲、加固護(hù)坡底護(hù)腳平臺(tái);方案2是緊貼已建防洪墻基礎(chǔ)迎水側(cè)或背水側(cè)修建防滲墻。

  方案1采用導(dǎo)滲加坡底固腳方式,降低防洪墻基礎(chǔ)下土體浸潤(rùn)線(xiàn)的高度,增強(qiáng)迎水側(cè)岸坡土體抗滑能力。但由于城市岸坡土體大多屬于多年層疊的雜填土,地質(zhì)情況復(fù)雜多變,坡面出滲點(diǎn)位置忽上忽下,出水量也大小不一,導(dǎo)滲溝系難以導(dǎo)出全部外滲地下水,致使岸坡塌滑現(xiàn)象不能徹底消除。

  方案2對(duì)阻斷城市地下水外滲效果直接,但也徹底改變了堤防浸潤(rùn)線(xiàn)形態(tài),大幅抬高防洪墻基礎(chǔ)處的地下水位高程,使得防洪墻及迎水側(cè)土體在枯水期要抵抗更大的水頭壓力,這對(duì)防洪墻整體穩(wěn)定不利。又因,順著防洪墻修建的防滲墻破壞了防洪墻基礎(chǔ)下土體的整體性,也不利于防洪墻整體穩(wěn)定。

  通過(guò)兩方案比選,從偏安全角度考慮,決定采用方案1導(dǎo)滲加坡底固腳方式對(duì)岸坡進(jìn)行整治。

  3.2 工程措施比選

  岸坡整治常采取的加固工程措施[2],主要有削坡增加坡比、增設(shè)坡底壓腳平臺(tái)、打抗滑樁阻滑等方式。由于城市土地寸土寸金,加上防洪墻背水側(cè)是十分擁擠的城市道路、城市建筑和市政設(shè)施,采取防洪墻退建后削坡增加坡比來(lái)達(dá)到岸坡穩(wěn)定幾乎是不可能的。不穩(wěn)定岸坡位于長(zhǎng)江一級(jí)支流青弋江南北兩岸,在沒(méi)有防洪規(guī)劃控制之前,城市建設(shè)與水爭(zhēng)地,造成青弋江入長(zhǎng)江口城市段河道行洪斷面已顯不足,如采取增設(shè)坡底一定寬度壓腳平臺(tái),通過(guò)壓腳平臺(tái)反壓岸坡來(lái)增加岸坡穩(wěn)定性的措施,需要占用河道的行洪斷面,增加了城市防洪壓力,顯然也不具有可行性。采取削坡增加坡比、增設(shè)坡底壓腳平臺(tái)的岸坡加固方式,都是要改變現(xiàn)有的河道斷面,挖填產(chǎn)生大量的土石方,將對(duì)多年形成的河道水生態(tài)和水環(huán)境帶來(lái)不利的影響。如采用在坡腳位置打抗滑樁阻滑來(lái)增加坡面的穩(wěn)定性,能保持現(xiàn)狀坡面不變,不影響河道行洪,施工時(shí)擾動(dòng)面小,對(duì)河道水生態(tài)和水環(huán)境影響也較小。通過(guò)比選采用打抗滑樁阻滑工程措施,對(duì)岸坡進(jìn)行加固處理。

  3.3 抗滑樁型式比選

  采用抗滑樁對(duì)岸坡滑動(dòng)進(jìn)行處理要求抗滑樁有足夠的長(zhǎng)度,擊穿滑動(dòng)面進(jìn)入持力層一定的深度,同時(shí)抗滑樁自身要具有足夠的抗剪強(qiáng)度,確保通過(guò)持力層產(chǎn)生足夠的抗力,阻止滑動(dòng)體繼續(xù)下滑。常采用的抗滑樁有木樁、預(yù)制鋼筋混凝土樁、鉆孔灌注樁等。采用木樁和預(yù)制鋼筋混凝土樁都需要采用打樁機(jī)具,為便于打樁,樁徑不能過(guò)大。由于需加固治理的岸坡穩(wěn)定處于臨界狀態(tài),打樁機(jī)具自身重載,打樁錘擊產(chǎn)生強(qiáng)烈震動(dòng),以及樁打入土體對(duì)周邊土體的擠壓等,都對(duì)岸坡穩(wěn)定極為不利。

  鉆孔灌注樁具有如下優(yōu)點(diǎn):(1)機(jī)小、重量輕、設(shè)備簡(jiǎn)單,狹窄操作面也可使用,可以靠近已有建筑物施工,基本不受交通條件限制;(2)工藝技術(shù)成熟,操作簡(jiǎn)單、安全,質(zhì)量易于掌握和控制;(3)噪聲低、振動(dòng)小、對(duì)周?chē)h(huán)境的污染小,適合城市內(nèi)施工;(4)對(duì)復(fù)雜地質(zhì)條件適應(yīng)性強(qiáng)。采用鉆孔灌注樁就克服了施工工具自身重載和強(qiáng)烈震動(dòng)問(wèn)題,同時(shí)樁徑可以適當(dāng)加大,樁長(zhǎng)也可以根據(jù)地質(zhì)情況調(diào)整樁長(zhǎng),樁的抗剪和抗彎能力也優(yōu)于木樁和預(yù)制鋼筋混凝土樁。通過(guò)比選抗滑樁采用鉆孔灌注樁。

  4 設(shè)計(jì)方案的探索及優(yōu)化

  出現(xiàn)滑坡較頻繁的岸坡主要集中在花津橋(對(duì)應(yīng)堤防樁號(hào)1+428)上下游堤段。1998年長(zhǎng)江發(fā)生大洪水,汛后枯水期,青弋江北岸花津橋下游堤段(對(duì)應(yīng)樁號(hào)1+673~1+908)堤防迎水坡出現(xiàn)較大范圍的失穩(wěn)滑坍,滑坡段東西向長(zhǎng)度達(dá)235m,在高程8.0~11.7m之間產(chǎn)生兩道張拉裂縫,上部裂縫距高程11.5m的防洪墻迎水側(cè)平臺(tái)僅0.5m,最大錯(cuò)深達(dá)0.7m。

  按照方案二確定的思路,對(duì)其實(shí)施整治加固。沿高程6.5m外護(hù)坡坡底護(hù)腳平臺(tái)處布置了28根混凝土鉆孔灌注樁抗滑及濾料樁[3]導(dǎo)滲,混凝土鉆孔灌注樁樁長(zhǎng)5~6m,樁徑1m,孔距12m,孔距中部設(shè)置一排濾水井孔。整治方案實(shí)施后,滑坡得到了緩解。隨后緊鄰整治加固段上游樁號(hào)1+608~1+658段的外坡上又出現(xiàn)了長(zhǎng)50m的裂縫,最大裂縫寬度為0.2m,說(shuō)明坡體仍未最終穩(wěn)定。

  分析認(rèn)為主要有幾方面原因,(1)鉆孔灌注樁樁距過(guò)大,不能形成有效的土拱效應(yīng);(2)樁長(zhǎng)不足,不能形成足夠的抗滑能力;(3)單排樁獨(dú)立受力,不能發(fā)揮整體抗滑力。之后對(duì)方案進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)[1],最終采取鉆孔灌注樁綜合整治方案。

  4.1 鉆孔灌注樁布置

  采用C25鋼筋混凝土鉆孔灌注樁阻滑方案,呈梅花型布置兩排,樁徑1.1m,樁頂高程6.0m,樁底高程-7.5m,順堤向的樁中心距4.5m,垂直堤向的樁中心距2.6m,樁與樁之間在頂部采用0.7m×1.0m(寬×高)聯(lián)系梁連接。

  4.2 護(hù)坡及排水

  將現(xiàn)狀漿砌石護(hù)坡拆除,在高程11.50~8.0m間采用厚0.12m自鎖式C20混凝土預(yù)制塊(開(kāi)條形孔洞、播種草籽)護(hù)砌,在高程8.0~6.0m間采用厚0.12m自鎖式C20混凝土預(yù)制塊(加條形糙條)護(hù)砌。護(hù)坡坡面下設(shè)置縱橫向反濾排水溝,順?biāo)飨蛟?.0,6.0m高程設(shè)置兩道,順坡向每間距10m設(shè)置一道,排水溝深0.5m、底寬0.3m、邊坡1∶0.3,并在6.0m高程順?biāo)飨蚺潘疁蟽?nèi)埋設(shè)φ80@2.0m PVC排水管,將集水引出坡面直排入江。

  4.3 拋石固腳

  水下拋石主要拋在高程6.0m以下至江底的坡腳范圍內(nèi),拋?zhàn)o(hù)厚度0.3~0.5m,拋石石料系利用拆除的漿砌石護(hù)坡塊石。為避免拋石不均勻性,拋石后應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行人工整理。

  鉆孔灌注樁抗滑結(jié)構(gòu)布置如圖1,鉆孔灌注樁及坡面排水平面布置如圖2。

  采用上述方案對(duì)花津橋滑坡段(蕪當(dāng)江堤樁號(hào)1+608~1+658段及1+673~1+908段)285m長(zhǎng)度進(jìn)行了治理,治理后多年來(lái)工程運(yùn)行穩(wěn)定性良好。

  5 鉆孔灌注樁在岸坡整治加固中的應(yīng)用

  自花津橋滑坡段采用鉆孔灌注樁阻滑、在坡面設(shè)置完善的排水系統(tǒng)、拋石固腳等工程措施綜合治理后,又陸續(xù)對(duì)產(chǎn)生滑坡的其余堤段按同樣方案進(jìn)行了整治。經(jīng)過(guò)多年的運(yùn)行,經(jīng)過(guò)鉆孔灌注樁綜合整治方案治理的既往滑坡段一切正常,岸坡穩(wěn)定,未再出現(xiàn)滑動(dòng)現(xiàn)象,治理后效果明顯。自2013年開(kāi)始蕪湖市對(duì)中心城區(qū)防洪墻段開(kāi)始進(jìn)行景觀化改造。結(jié)合景觀化改造工程,對(duì)蕪湖市中心城區(qū)防洪墻段不穩(wěn)定的岸坡,同樣采用鉆孔灌注樁綜合整治方案進(jìn)行岸坡整治,整治岸坡長(zhǎng)約2.3km,整治后岸坡穩(wěn)定[4],效果良好。

  2014年,蕪申運(yùn)河蕪湖段開(kāi)工建設(shè)。為保證蕪申運(yùn)河有足夠的航道寬度,需要對(duì)青弋江南岸城區(qū)段防洪墻進(jìn)行背水側(cè)后退建設(shè)。由于受城市已建設(shè)施影響,防洪墻后退空間受限,后退后防洪墻迎水側(cè)土坡坡比僅為1∶2。該工程2016年上半年完工,經(jīng)過(guò)2016年主汛期高水位洪水考驗(yàn)后,在退水期出現(xiàn)長(zhǎng)約150 m的岸坡滑移。為減緩滑移形成的滑動(dòng)面,采取了應(yīng)急處置方案:將防洪墻背水側(cè)墻底板以上的10m寬土體挖除減載;對(duì)迎水坡模袋混凝土護(hù)坡表面開(kāi)槽排水,并設(shè)置反濾層,降低土體地下水壓力;坡面采用拋石壓重,避免滑動(dòng)體進(jìn)一步擴(kuò)大。2017年初,青弋江進(jìn)入枯水期,按照鉆孔灌注樁綜合整治方案,對(duì)已滑移段及可能滑移段約2.2 km長(zhǎng)岸坡的迎水側(cè)土坡進(jìn)行整治加固,工程于2019年完成,至今未發(fā)現(xiàn)失穩(wěn)等異常現(xiàn)象。

  6 結(jié)語(yǔ)

  采用鉆孔灌注樁綜合整治方案,由于鉆孔灌注樁具有施工機(jī)具簡(jiǎn)單、施工占地小、施工噪音震動(dòng)小、對(duì)交通配套要求少、成樁耐久性好、對(duì)復(fù)雜的地質(zhì)適應(yīng)能力強(qiáng)、承載力和抗彎能力較高等優(yōu)點(diǎn),在蕪湖市中心城區(qū)城市防洪高陡岸坡的堤防岸坡加固[5]整治中應(yīng)用效果顯著。在岸坡整治過(guò)程中,未誘發(fā)引起岸坡失穩(wěn),未對(duì)城市環(huán)境和交通帶來(lái)影響,對(duì)城市河道水生態(tài)和水環(huán)境影響甚微。

  中心城區(qū)內(nèi)青弋江之不穩(wěn)定岸坡,通過(guò)鉆孔灌注樁綜合整治方案實(shí)施后,岸坡穩(wěn)定,運(yùn)行良好,未發(fā)現(xiàn)失穩(wěn)塌滑現(xiàn)象,進(jìn)一步說(shuō)明采用鉆孔灌注樁對(duì)高陡不穩(wěn)定岸坡加固,增強(qiáng)了坡腳基礎(chǔ)的穩(wěn)定性[6],是解決不穩(wěn)定防洪堤防及岸坡一種很好的方法,在堤防加固工程中也有著廣闊的應(yīng)用前景。

  參考文獻(xiàn)

  [1] 甄樹(shù)鋒,郝曄,郝紅漫.城區(qū)河道岸坡加固方案優(yōu)化設(shè)計(jì)[J].山東水利,2012(11):29-30.

  [2] 黃夏幸.鉆孔灌注樁在珠三角地區(qū)碼頭改造岸坡穩(wěn)定中的應(yīng)用[J].廣州航海高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2011(2):15-17.

  《鉆孔灌注樁在不穩(wěn)定岸坡加固整治中的應(yīng)用》來(lái)源:《水科學(xué)與工程技術(shù)》,作者:尤德純 管麗萍

文章標(biāo)題:鉆孔灌注樁在不穩(wěn)定岸坡加固整治中的應(yīng)用

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自:http://m.wangshangbanli.cn/fblw/ligong/jianzhusheji/45704.html

相關(guān)問(wèn)題解答

SCI服務(wù)

搜論文知識(shí)網(wǎng) 冀ICP備15021333號(hào)-3

主站蜘蛛池模板: 日本高清天码一区在线播放 | 欧美一区二区在线观看 | 亚洲视频在线观看视频 | 亚洲一区二区在线成人 | 伊人久久精品久久亚洲一区 | 亚洲国产精品一区二区三区 | 人人爽人人草 | 亚洲国产综合久久精品 | 日韩在线观看视频免费 | 国产精品免费视频能看 | 日本黄一级日本黄二级 | 久久青青视频 | 亚洲视频免费观看 | 欧美不卡一区 | 欧美日韩 国产区 在线观看 | 在线视频免费观看 | 午夜在线观看免费视频 | 成人免费一区二区三区 | 99久久国产综合精品麻豆 | 欧美成人禁片在线观看网址 | 啪啪网站免费 | 亚洲欧美日韩激情在线观看 | 在线观看国产亚洲 | 久久香蕉国产线看观看乱码 | 欧美性妇| 亚洲va欧美ⅴa国产va影院 | 日本韩国一区二区 | 97在线精品 | 亚洲香蕉 | 欧美日韩国产综合视频在线看 | 欧美色视频在线 | 欧美aa在线观看 | 国产一区二区三区免费 | 亚洲图片欧美日韩 | 欧美日韩亚洲第一页 | 91麻豆久久| 一97日本道伊人久久综合影院 | 日韩综合在线视频 | 日韩国产欧美在线观看 | 狠狠干欧美 | 国产区二区 |