[摘 要]伊朗卡扎爾王朝素有軍事改革傳統(tǒng)，但直到1879年，俄國軍事使團赴伊之前的軍事改革都收效甚微。俄國人建立起的伊朗哥薩克旅在19世紀末20世紀初的伊朗政局中發(fā)揮著重要作用，但該旅團實質上是沙俄加強其在伊朗影響力的重要工具。十月革命后，白俄軍官控制旅團，并以伊朗為對抗蘇俄的前沿陣地。但1920年秋，旅團轉而由英國人控制，并于1921年底被整合進新建的國民軍隊中。

　　[關鍵詞]核心期刊論文發(fā)表,伊朗哥薩克旅,俄國,伊朗

　　伊朗卡扎爾王朝(1796-1925)是一個處于封建部落社會的國家，各封建王公、部落汗王擁有自己軍隊的同時，中央政府卻缺乏一支常規(guī)軍隊。為了收復被俄、土、英奪去的失地，加強中央集權，卡扎爾王朝終其一朝都斷斷續(xù)續(xù)地進行著軍事改革，卻都收效甚微。

　　一、19世紀末伊朗哥薩克旅的成立與早期發(fā)展

　　1878年，納賽爾丁沙在第二次旅歐途中，經過高加索地區(qū)的埃里溫時，見到1877-1878年土俄戰(zhàn)爭后留駐當?shù)氐母缢_克部隊。國王深深著迷于這支部隊的外表與武器，當他經過第比利斯時，就正式向高加索總督發(fā)出官方請求，希望聘請一些俄國軍官為伊朗籌建一支哥薩克模式的騎兵部隊。這一請求受到沙俄官方的重視并很快被批準。(1)

　　Aleksei・Domantovich中校受命于第比利斯軍區(qū)率領第一個出使德黑蘭的俄國軍事使團。據(jù)俄國官方通訊記錄，Domantovich的職位是伊朗騎兵的訓練官，但事實上他和他的俄國繼任者們都是伊朗哥薩克騎兵旅的指揮官。(2)1879年7月15日，伊朗哥薩克兵團正式成立，最初它是一支400人的騎兵團，成員從素有軍事世襲傳統(tǒng)的備受尊敬的穆斯林家族后裔mohajers中征得。1880年，Domantovich通過招募新兵的方式順利地將伊朗哥薩克兵團擴建成一個旅，而它是伊朗當時唯一一支正規(guī)的騎兵部隊。(3)

　　1881年底，Domantovich使團的合同到期，雖已與納賽爾丁沙續(xù)約，但由于駐德黑蘭公使曾與之發(fā)生不快，前者趁機借高加索軍事當局之力阻撓其返回伊朗。據(jù)俄國官方記載，Domantovich在德黑蘭期間，存在著不服從俄國公使I.A.Zinoviev命令的妨害公務行為。Zinoviev在1882年2月26日的機密急件上說，Domantovich正謀求俄國軍事使團軍事總代理人的職位并辯解這對提高他在伊朗朝廷中的聲望是必須的。所以Zinoviev雖不反對多曼托維廳續(xù)訂合同，卻認為他為自己謀求高位的辯解是無理取鬧，因為后者已在國王的朝廷中身居高位。F. Kazemzadeh也寫到，“公使夫人與Domantovich夫人之間的一場爭吵破壞了公使與上校之間的關系，所以公使不僅不支持Domantovich，還經常設計他。公使也對Domantovich出席俄國外交官未被邀請的伊朗內閣會議心存不滿。”(4)

　　不管Zinoviev是不是確實對Domantovich有過誹謗之實，但值得注意的是將來要避免旅團指揮官和俄國公使之間的沖突，所有旅團指揮官的候選人都須由俄國外交部批準。5這說明旅團指揮官的任命已完全屈從于俄國外交部的政治目的，即“俄國政治高層并不愿旅團變成一支強大的伊朗軍隊，而只想讓它成為沙俄對伊朗政府施加壓力的工具。”(6)Kosagovskij上校也曾說，Zinoviev向高加索軍事當局誹謗Domantovich反俄，理由是他試圖在伊朗建成一支強大的軍事力量。(7)

　　為了突出伊朗哥薩克旅與沙俄帝國的緊密聯(lián)系，俄國軍官們讓伊朗哥薩克們穿上了高加索哥薩克士兵的制服。根據(jù)俄國旅行者Misl-Rustem的記錄，其中一個兵團穿著Kuban(一個北高加索地區(qū))哥薩克的制服并戴著紅色的Papakh(高加索帽子)，另一個兵團穿著Terek(另一個北高加索區(qū)域)的哥薩克制服，戴著藍色的Papakh，第三個兵團則戴著白色Papakh。在炮兵連服役的伊朗哥薩克們則裝扮著與Kuban哥薩克炮兵連一樣的裝束。兵團通過士兵制服身上的肩帶加以區(qū)分。各兵團又根據(jù)其馬匹顏色分為幾個騎兵中隊。哥薩克們被武裝以高加索短刀和佩劍以及由俄國沙皇亞歷山大三世提供的Berdan步槍。(8)此外，雖然國王和首相有權提名旅團的高級軍官，但軍官集團的建構基本由俄國指揮官全權掌控。旅團還建立起一間學校以教導伊朗軍官的兒子。小學生被教授俄語讀寫課程，高年級則授以軍事課程。(9)

　　伊朗哥薩克旅的伊朗軍官和士兵都來自卡扎爾王朝的尼扎姆兵團和各部落。對國王來說，他們在很大程度上只是儀式性的，是一支在朝廷和閱兵場上有影響力的衛(wèi)隊。但對俄國人來說，旅團卻被當成加強俄國在伊朗影響力的一個工具：穿著哥薩克制服的軍隊和俄國軍官在德黑蘭樹立起格外顯眼的沙皇勢力標志。(10)

　　繼Domantovich之后的三任俄國指揮官不是陷于旅團的財政泥潭不能自拔，就是因與俄國公使的關系不睦而被召回。當伊朗哥薩克旅瀕臨解散時，Kosogovskii上校受命成為旅團的第五任指揮官。他成功地周旋于德黑蘭政府、俄國公使和旅團內部的反對分子之間，并使旅團在1896年納賽爾丁沙遇刺后，因扶助新王登基而一步登天。到了1899年，官方統(tǒng)計的旅團兵力有1500人，其中騎兵666名，步兵480名，炮兵132名。旅團共有133個伊朗軍官、10個俄國軍官。(11)旅團的大部分都駐扎在德黑蘭，但其分隊遍及伊朗整個北部地區(qū)。(12)

　　二、20世紀早期的伊朗哥薩克旅

　　立憲革命(1905-1911)雖以內戰(zhàn)的面目出現(xiàn)，卻方方面面都滲透著英俄勢力的較量。俄國以旅團為紐帶，扶植其伊朗代理人-國王;英國則針鋒相對，支持議會。在國王與議會的敵對中，伊朗哥薩克旅成為國王唯一可以依靠的力量。1908年6月，國王命旅團炮擊議會，致使立憲分子逃離德黑蘭并在首都以外的各個省份點燃了革命，旅團當時的指揮官Liakhov則成為德黑蘭最炙手可熱的人物。在1907年英俄公約的大背景下，旅團的行為是俄國駐德黑蘭公使Hartwig默許的對英國支持議會意圖的挑釁性試探，是英俄長期互相猜忌與競爭敵對的結果。這給沙俄力圖維護1907年公約的外交努力蒙上了一層陰影，最終的結果是Hartwig被召回，而代之以親英的薩布林。當1909年議會支持者重返德黑蘭，罷黜國王后，英俄又出奇地合作以使旅團在新政府的國防部下繼續(xù)存在，這又是1907年公約約束下的英俄新關系發(fā)展的結果。這等同于從英俄外交關系層面，肯定了俄國同伊朗哥薩克旅非比尋常的關系。 　　此后一直到一戰(zhàn)結束，不管是在政治還是在軍事上，旅團都沒有發(fā)揮什么重要作用。但1911年末，當俄國軍隊占領了伊朗東北部和西北部的大部分地區(qū)后，伊朗哥薩克旅已從根本上變成了俄國占領軍的助手。(13)

　　1917年二月革命后，臨時政府召回了沙皇時期旅團的指揮官并代之以完全代表臨時政府的Clergi上校。而十月革命后，白俄軍官Starroselsky上校又發(fā)動政變，罷免Clergi上校并取而代之。此后的2年多里，Starroselsky上校廣招十月革命后流散于德黑蘭的白俄軍官，并因共同的反蘇目標與英國暫時合作。

　　一戰(zhàn)瓦解了俄、土、德三大帝國，他們的勢力也在伊朗被逐漸肅清，英國開始謀劃戰(zhàn)后獨占伊朗。1919年英伊協(xié)議的出臺使得這一意圖浮出水面，尤其是該協(xié)議要求建立一個由英伊兩國軍官組成的軍事委員會來籌劃重塑伊朗軍隊。1920年4月，該委員會建議將伊朗現(xiàn)存軍隊融入一個由英國軍官指揮的統(tǒng)一的國家軍隊。(14)旅團中的很多俄國軍官本就非常反感英國在傳統(tǒng)意義上的俄國勢力范圍中擴張勢力，如今他們更是擔心被解散或在英國軍官指揮下服役。(15)英國與伊朗哥薩克旅由此開始分道揚鑣。

　　1920年秋，Starroselsky上校在與布爾什維克作戰(zhàn)的里海戰(zhàn)役中的一次大潰退讓參戰(zhàn)的旅團撤至北波斯軍隊(英軍)在曼吉爾戰(zhàn)線之后一個靠近加茲溫的軍營中。(16)而剛接管這支英軍的Edmund Ironside將軍則趁機解雇了旅團的俄國軍官，并迫使國王同意此舉。俄國人自此徹底失去了伊朗哥薩克旅。1920年后，盡管白俄分子和高加索的流亡者繼續(xù)來到伊朗并進入軍隊，但他們僅以個人身份這么做，不具有任何政治意義。(17)

　　至于伊朗哥薩克旅，后來這支軍隊中出現(xiàn)一位對伊朗以后政局至關重要的人物，即1921年2月政變的主要參與者和巴列維王朝的締造者禮薩汗。1921年底，在禮薩汗發(fā)布的一號軍令中，伊朗哥薩克旅和其他伊朗軍隊都被整合進一支統(tǒng)一的國民軍隊。

　　注釋：

　　(1)Uzi Rabi and Nugzar Ter-Oganov，‘The Russian Military Mission and the Birth of the Persian Cossack Brigade： 1879-1894’，Iranian Studies42(June，2009)，445-463.

　　(2)同上。

　　(3)Stephanie Cronin，The Army and Creation of the Pahlavi State in Iran，1910-1926(London・New York：I.B. Tauris&Co Ltd，1997)，p.54.

　　(4)F. Kazemzadeh，‘The Origin and Early Development of the Persian Cossack Brigade’，American Slavic and East European Review15(1956)，351-363.