內(nèi)容摘要：當前，職權(quán)配置、監(jiān)督制約是檢察官辦案責(zé)任制改革試點中的關(guān)鍵問題。在職權(quán)配置上，依據(jù)檢察職能不同選擇“一體化”、“扁平化”、“整體化”的配置模式，確定包括抗命權(quán)在內(nèi)的主任檢察官職權(quán)。在監(jiān)督制約上，可構(gòu)建事中事后協(xié)調(diào)配合的完整體系。

　　關(guān)鍵詞：職稱雜志范文,檢察官辦案責(zé)任制,職權(quán)配置,監(jiān)督制約

　　一、檢察官辦案責(zé)任制改革中的職權(quán)配置

　　(一)模式選擇

　　職務(wù)犯罪偵查權(quán)的行政權(quán)色彩決定了權(quán)力配置的“一體化”。因為職務(wù)犯罪偵查是查清犯罪事實、抓捕犯罪嫌疑人，因此要求有嚴密的組織性和紀律性，一般由檢察長或部門負責(zé)人組織一定的偵查力量主動、集體實施偵查，其權(quán)力運行機制與公安機關(guān)并無太大不同，因此具有濃厚的行政權(quán)色彩，對此不應(yīng)過分強調(diào)主任檢察官的獨立職權(quán)，但為保障偵查活動的客觀和公正，也應(yīng)賦予偵查檢察官一定自主決定權(quán)。改革實踐中，可將搜查，調(diào)取、查封、扣押物證、書證、視聽資料和電子數(shù)據(jù)，決定查詢、查封、扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款、債權(quán)、股票、基金份額等財產(chǎn)，委托鑒定等權(quán)力授權(quán)主任檢察官決定。

　　公訴權(quán)、審查逮捕權(quán)的司法性特征決定了權(quán)力配置的“扁平化”。由于審查逮捕、審查起訴是中立的審查裁判性質(zhì)，所以是典型的司法權(quán)，因此應(yīng)更大限度地賦予主任檢察官決定權(quán)。同時，為保證案件質(zhì)量，現(xiàn)階段下列事項保留檢察長的決定權(quán)力，一是案件終局性決定權(quán)，如不受理、不起訴、撤回起訴、不批準逮捕、附條件逮捕，對犯罪嫌疑人采取強制措施以及解除或撤銷，附條件不起訴考察意見等;二是重大、復(fù)雜、疑難案件的決定權(quán);三是有可能直接侵犯當事人重要權(quán)利或影響訴訟程序進行的事項由檢察長或檢察委員會決定。

　　訴訟監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督性特征決定了權(quán)力配置的“整體化”。依照法律規(guī)定，檢察機關(guān)有權(quán)對其他司法機關(guān)的訴訟活動進行監(jiān)督。因涉及其他司法機關(guān)，應(yīng)當更加審慎，保持監(jiān)督權(quán)力運用的統(tǒng)一性和規(guī)范性。為此，檢察長或者檢委會保留下列事項的決定權(quán)：抗訴、提請抗訴、糾正違法、復(fù)核決定、檢察建議、終結(jié)審查、不支持監(jiān)督申請等。主任檢察官或者普通檢察官可行使對一般違法行為的口頭糾正權(quán)力。

　　其他檢察職能的配置。除了上述主要檢察職能外，檢察機關(guān)內(nèi)部還有許多職能需要明確權(quán)力配置。如對不符合賠償案件申請條件案件的不立案決定，對舉報有功人員獎勵的決定，對當事人進行司法救助的決定等權(quán)力，依據(jù)權(quán)力和責(zé)任大小不同分配權(quán)力。

　　(三)基本內(nèi)容

　　依照權(quán)力內(nèi)容不同，主任檢察官應(yīng)當享有如下基本權(quán)力：

　　1.分案權(quán)。主任檢察官負責(zé)本組內(nèi)案件的分配。主任檢察官認為檢察官分配案件因故不能或者不宜辦理時，可以報請檢察長指定檢察官辦理。

　　2.決定權(quán)。決定權(quán)是主任檢察官的最重要權(quán)力，也是檢察官依法獨立行使檢察權(quán)的主要權(quán)力基礎(chǔ)。主任檢察官是主任檢察官辦案組織的主體，依法獨立行使檢察辦案職權(quán)，對必須經(jīng)檢察長、檢委會決定的重大檢察事項外的事項，主任檢察官都有自主做出結(jié)論而不受限制的權(quán)力。同樣，在辦案組中普通檢察官也有能夠自主決定的相應(yīng)事項。

　　3.審核權(quán)。主任檢察官對本組案件質(zhì)量進行把關(guān)，對檢察官辦理的案件同步監(jiān)督和流程監(jiān)督，原則上審核權(quán)僅僅是程序?qū)徍耍�發(fā)揮監(jiān)督作用。

　　4.異議權(quán)。主任檢察官與辦案檢察官意見不同時，不具有直接的決定權(quán)，只能提出自己的意見供檢察官參考。由于主任檢察官業(yè)務(wù)能力強、經(jīng)驗豐富，辦案檢察官一般會接受主任檢察官的意見。如果意見仍不統(tǒng)一，應(yīng)報請檢察長決定。

　　5.建議權(quán)。主任檢察官對于應(yīng)由檢察長或檢委會決定的事項有處理意見建議權(quán)。檢察長或檢委會決定與主任檢察官意見不一致的，應(yīng)當執(zhí)行檢察長或檢委會決定。

　　6.召集權(quán)。主任檢察官可主動或依組內(nèi)檢察官的申請召開辦案組會議和主任檢察官聯(lián)系會議。

　　7.提請權(quán)。主任檢察官可根據(jù)實際辦案情況，將案件提請檢察長決定或檢委會討論。

　　8.抗命權(quán)。此項權(quán)力是檢察官獨立行使職權(quán)的根本保障，也是檢察官非常重要的權(quán)力。在域外，為確保檢察官獨立處理檢察事務(wù)，通常賦予了檢察官對上級指令的抗命權(quán)，包括消極抗命和積極抗命兩種模式，前者主要在日本和我國臺灣，后者在法國、德國、意大利等國家。我國法律并未賦予檢察官抗命權(quán)，此次檢察官辦案責(zé)任制改革實踐中也沒有試點單位賦予主任檢察官抗命權(quán)，對此我們認為抗命權(quán)是檢察官獨立職權(quán)的根本保證，是檢察官極為重要的權(quán)力，在檢察官權(quán)力體系中不可缺少，應(yīng)當在今后加強研究和推進立法。

　　9.日常管理權(quán)。對于取消部門負責(zé)人的改革模式，主任檢察官具有辦案組日常管理的職權(quán)，包括本組的思想教育、業(yè)務(wù)管理、隊伍建設(shè)、信息調(diào)研宣傳稿件寫作等。對于沒有取消部門負責(zé)人，部門負責(zé)人兼任主任檢察官的，部門負責(zé)人不僅負責(zé)本組的日常管理事務(wù)，還負責(zé)本部門的日常管理事務(wù)。

　　10.其他權(quán)力。

　　二、檢察官辦案責(zé)任制改革的監(jiān)督制約

　　在檢察機關(guān)內(nèi)部，依照權(quán)力運行的階段性過程不同可分為事中和事后監(jiān)督制約。對權(quán)力運行過程的監(jiān)督制約，依托檢察資源，可建構(gòu)上下一體、橫向制約、綜合監(jiān)控的體系。

　　(一)事中監(jiān)督制約

　　1.上下一體。(1)檢察長、檢委會對主任檢察官執(zhí)法辦案的監(jiān)督。檢察長、檢委會有權(quán)隨時檢查、了解主任檢察官的辦案情況，包括案件辦理的進度、對有關(guān)事項的處理意見等。檢察長、檢委會有權(quán)變更、撤銷主任檢察官的決定。檢察長、檢委會變更、撤銷主任檢察官決定的，應(yīng)當記錄在案，主任檢察官應(yīng)當執(zhí)行。(2)部門負責(zé)人對本部門執(zhí)法辦案的監(jiān)督管理工作。部門負責(zé)人有權(quán)監(jiān)督、檢查、協(xié)調(diào)主任檢察官與其他檢察官、書記員的執(zhí)法辦案工作。主任檢察官認為對案件難以做出決定的，部門負責(zé)人可以召開主任檢察官會議進行討論，討論意見供承辦案件的主任檢察官參考。部門負責(zé)人應(yīng)制定針對辦案組的業(yè)務(wù)考評指標，建立主任檢察官執(zhí)法檔案，并每季度對主任檢察官的稱職與否書寫一次評定意見并說明理由，若主任檢察官連續(xù)兩季度被評為基本稱職或在季度、全年綜合評定為不稱職的，部門負責(zé)人有權(quán)報請主任檢察官任免委員會撤換主任檢察官。(3)加強辦案組成員間的監(jiān)督。主任檢察官在辦案過程中應(yīng)當充分發(fā)揚民主，注意聽取辦案組成員的意見建議。如果辦案組成員不服從主任檢察官的工作意見，或者由于嚴重不負責(zé)任致使工作出現(xiàn)重大失誤的，主任檢察官有權(quán)向主管檢察長或部門負責(zé)人申請更換。辦案組成員對主任檢察官在辦案中出現(xiàn)的違紀違法情況，應(yīng)及時向檢察長、紀檢監(jiān)察部門或部門負責(zé)人報告。