長久以來，國內(nèi)學(xué)界特別是法學(xué)界談及西方法治、憲政往往都要追溯到古希臘、古羅馬，強(qiáng)調(diào)古希臘古羅馬是當(dāng)今民主與法治的起源，大有要論民主與法治，必言古希臘古羅馬之風(fēng)。當(dāng)下法學(xué)界討論近現(xiàn)代法治的傳統(tǒng)定要追溯到古希臘的觀點(diǎn)是值得商榷的，有必要重新審視這兩者之間的關(guān)系。古希臘文明中相當(dāng)一部分是與近現(xiàn)代法治理念相沖突的。即使古希臘城邦有著較充分的民主，但還是和近現(xiàn)代法治社會(huì)相去甚遠(yuǎn)。古希臘文明與近現(xiàn)代法治文明的傳承關(guān)系是西歐資產(chǎn)階級(jí)制度確立過程中人為有意架構(gòu)的，目的不僅僅是為了證明這種新興制度有一個(gè)合法性的根源，也是為了突顯西方文明對于其他文明的優(yōu)越性。

　　《時(shí)代法學(xué)》是經(jīng)國家新聞出版總署2003年批準(zhǔn)由湖南師范大學(xué)主辦，湖南師范大學(xué)法學(xué)院承辦的國內(nèi)外公開發(fā)行的法學(xué)理論刊物，也是湖南省唯一一家法學(xué)理論刊物(刊號(hào)CN43-1431/D，ISSN1672-769X)。自創(chuàng)辦以來，本刊一直遵循自己的辦刊宗旨，刊登反映國內(nèi)外法學(xué)研究的最新成果，努力研究和探索社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法治問題;堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，力求學(xué)術(shù)品位與實(shí)踐價(jià)值兼?zhèn)洌�倡�?dǎo)理論研究與應(yīng)用研究并舉;開展各學(xué)科有關(guān)重要問題的深入探討，支持不同流派、不同觀點(diǎn)的自由爭鳴，為法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界提供了一個(gè)相互切磋、共同進(jìn)步的學(xué)術(shù)園地。

　　學(xué)術(shù)界特別是中國法學(xué)學(xué)者對于西方法制文明的影響過于拔高和夸大，甚至認(rèn)為現(xiàn)代憲政和法治的理念是由古希臘古羅馬所謂的憲政和法治的“基因”所決定的，而傳統(tǒng)中國文化因?yàn)闆]有這種“基因”，從而產(chǎn)生了對中國建立法治國家感到悲觀的論調(diào)。首先，這種割裂歷史與現(xiàn)實(shí)，只是簡單地將西方法律發(fā)展史從古希臘羅馬到中世紀(jì)一直到文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)視為一段延續(xù)、沒有斷裂的單線發(fā)展的過程，忽略了中世紀(jì)的歐洲與文藝復(fù)興之后的歐洲之間存在著巨大的鴻溝這樣一個(gè)基本史實(shí)。其次忽視了真正意義上的憲政和法治是產(chǎn)生于近現(xiàn)代，更有由無數(shù)志士仁人為之奮斗乃至流血犧牲的事實(shí)。再則，部分西方學(xué)者帶有目的地構(gòu)建古希臘與現(xiàn)代法治的聯(lián)系，以突顯西方文化的優(yōu)越性。所以，筆者深感有必要重新審視古希臘與現(xiàn)代法治的關(guān)系。

　　一、 古希臘文明與公平、自由理念有很大差距

　　首先，筆者要在這里對古希臘先作一個(gè)定義：歷史上的古希臘并不等同于今天的希臘共和國。古希臘并不是一個(gè)單一制國家，而是由數(shù)個(gè)小聚落分區(qū)統(tǒng)治，也就是今天我們所稱的城邦(Polis)。各城邦使用同一種語言，有著共同的文化背景，雖然各城邦內(nèi)部矛盾不斷，但遇到強(qiáng)大的外敵時(shí)會(huì)聯(lián)合起來一致對外。民主政治的原型是從這些城邦里萌發(fā)，但它并不是代議式的民主，用不著選舉國會(huì)議員。所有的男性公民群聚于某個(gè)場所就公共事務(wù)進(jìn)行討論，法律和政策制度都通過投票表決。而進(jìn)入城邦時(shí)期后，絕大部分的城邦轉(zhuǎn)化為“貴族政體”，即由貴族們獨(dú)霸政權(quán)。至此，各個(gè)城邦演化為不同政體，比如像斯巴達(dá)長期保持貴族政體。科林斯傾向寡頭政體。今天我們討論的古希臘文明，包括了所有城邦的思想和文化成果。然而，為了突出古希臘文明的民主、自由、公平等光輝形象，西方近現(xiàn)代思想家們極力美化古希臘文明，甚至將有損于這種形象的東西選擇性地忽視以維護(hù)其圣潔的形象。最典型的就是對于奴隸制度的存在對古希臘文明的重要影響。在古代世界中，奴隸制度比比皆是，我們所知的古代社會(huì)幾乎沒有不蓄奴的。古希臘也不例外。在雅典城邦的全盛時(shí)代，算上婦女和兒童在內(nèi)，自由公民的總數(shù)約九萬人，而男女奴隸為36.5萬人(保護(hù)民、外地人和被釋放的奴隸為4.5萬人)。這樣，每個(gè)成年的男性公民至少有18個(gè)奴隸和2個(gè)以上的被保護(hù)民。①而在軍事至上的城邦斯巴達(dá)的情況更為極端：斯巴達(dá)人的體系是每個(gè)男性公民都是職業(yè)軍人，長期進(jìn)行軍事訓(xùn)練，從不下地干活從不從事商業(yè)或手工業(yè)，以奴隸替他們干活。即一種讓斯巴達(dá)公民無需工作也能生存的生活體系。這點(diǎn)和其他希臘城邦截然不同。因?yàn)榫涂傮w而言，希臘城邦中的奴隸還沒有那么多。當(dāng)然也就沒有像斯巴達(dá)那樣的體制。斯巴達(dá)人高壓的奴隸制度也成為了其城邦的一巨大隱患，他們要時(shí)常對奴隸起義進(jìn)行鎮(zhèn)壓。筆者認(rèn)為尊重生命和自由是一切良法所堅(jiān)守的底線，毫無疑問奴隸制度是反人道、反人類的，一個(gè)政權(quán)要依靠暴力來壓榨另外一個(gè)階層來維持自身的繁榮，這無論如何是與是與現(xiàn)代自由、民主、平等的觀念相背離的。如果用一個(gè)是否尊重生命的標(biāo)準(zhǔn)來衡量歷史，那么人類的歷史就是從不尊重生命到逐步尊重生命，這也無疑應(yīng)當(dāng)成為是否文明的標(biāo)尺。

　　而且不僅僅是奴隸和城邦公民之間存在巨大的階級(jí)差異，就連男女公民之間還有嚴(yán)重的性別歧視。雖然許多的城邦名義實(shí)行民主制，但這些所謂的“自由”、“民主”都是針對自由的男性公民而設(shè)的。以雅典為例，婦女雖在名義上享有公民的頭銜，但只是為了他們教育下一代公民制造合法性罷了，她們自身在政治性上沒有絲毫權(quán)利。幾乎所有婦女都被限定在家庭的小圈子內(nèi)，在正式的社會(huì)生活中看不到她們的影子。當(dāng)時(shí)婦女在法律上沒有個(gè)人行為能力，必須由男性親屬作為監(jiān)護(hù)人。年輕時(shí)是父兄，婚后是丈夫，丈夫亡后是兒子。根據(jù)古希臘的法律，男性可以繼承家產(chǎn)，而女性只是家庭的附庸，她們不能擁有任何財(cái)產(chǎn)，沒有經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)。她們能夠以自己的名義繼承家產(chǎn)，但是管理權(quán)卻屬于她們的丈夫。如果一個(gè)未婚婦女的父親去世，而她不是唯一的繼承人，為了保護(hù)家庭的財(cái)產(chǎn)，父親最近的男性親屬必須娶她。對于什么是婦女的美德，伯利克里曾說過：“不出現(xiàn)在公眾場所，永遠(yuǎn)不為男人所討論，這就是女人最大的美德。”古希臘認(rèn)為良家婦女與社會(huì)越隔絕越好。② 而在古希臘的婚姻關(guān)系中，婚姻只是為了家庭的繁衍而必須履行的社會(huì)義務(wù)，所以男子對妻子的期待就是她為他生下合法繼承人。在離婚方面，男女的權(quán)利有很大不同。男子離婚很容易，只要懷疑妻子不忠或嫌棄她不能生育，在證人面前宣布離婚便可生效。女子若要離婚，必須有重大的理由，還要經(jīng)過繁瑣的法律手續(xù)，而且最后還不一定能得到批準(zhǔn)。無論是哪一方提出離婚，婦女的嫁妝及孩子都?xì)w男方所有。唯一的例外是斯巴達(dá)的婦女，她們盡情地在節(jié)日上或公共場合發(fā)表她們的意見，然而這是斯巴達(dá)人為了強(qiáng)壯下一代而考慮的，他們認(rèn)為這種如此嚴(yán)格地限制女性的做法只會(huì)使下一代越來越孱弱。可見大多數(shù)古希臘城邦的婦女僅僅是男子的附庸品，不在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、家庭、財(cái)產(chǎn)、人身等領(lǐng)域享有與男子同等的權(quán)利，當(dāng)時(shí)的法律也沒有給婦女權(quán)益以充分的保護(hù)。而法治精神所倡導(dǎo)的平等是人道主義而不是字面意義上的平等，不顧及人道主義精神的平等恰恰是不正義的。假如法律對于相同資格的人群給予不同的權(quán)力，沒有賦予每一個(gè)人基本的生活保證和安全保證，這樣的法律將不是以公平、正義為核心的法律。