行政管理 是運(yùn)用國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)事務(wù)的一種管理活動(dòng)。也可以泛指一切企業(yè)、事業(yè)單位的行政事務(wù)管理工作。行政管理系統(tǒng)是一類組織系統(tǒng)。它是社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)重要分系統(tǒng)。本文是一篇行政管理論文范文，主要論述了基層民事行政檢察監(jiān)督職責(zé)問(wèn)題調(diào)研。

 　　摘 要 本文從加強(qiáng)和完善檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督職責(zé)的角度出發(fā)，以基層檢察院民行部門的視角，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事行政檢察建議運(yùn)用中存在的一些問(wèn)題和障礙，通過(guò)結(jié)合修改后《民事訴訟法》以及檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的具體做法，針對(duì)性地提出對(duì)民事行政檢察建議完善的對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞 基層檢察機(jī)關(guān),民事行政檢察,檢察建議

　　作者簡(jiǎn)介：胡婧，浙江省湖州市吳興區(qū)人民檢察院民行科科員。

　　2013年新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實(shí)施，對(duì)基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產(chǎn)生了巨大影響，基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。

　　一、新時(shí)期基層民事行政檢察工作特點(diǎn)

　　(一)案件數(shù)量總體上升，但具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的比例有所下降

　　案件受理數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，但從監(jiān)督結(jié)果看，不支持監(jiān)督申請(qǐng)的案件大幅度上升。因此受案數(shù)量雖然上升，但是超過(guò)半數(shù)案件因申訴理由不成立、實(shí)體或程序無(wú)實(shí)質(zhì)性瑕疵而不符合監(jiān)督條件，只能做出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定，導(dǎo)致具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的案件數(shù)量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的案件。

　　(二)監(jiān)督范圍擴(kuò)大，但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移

　　依據(jù)新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條，對(duì)生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴(yán)格的限制，通過(guò)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在辦理的對(duì)生效裁判監(jiān)督案件中，符合受案條件的數(shù)量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判人員違法行為監(jiān)督和對(duì)執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的職能，進(jìn)一步擴(kuò)大了基層檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍，由過(guò)去單純的生效裁判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)γ袷略V訟過(guò)程的全面監(jiān)督。由此可以看出，基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化，工作重心由原來(lái)的生效裁判結(jié)果監(jiān)督逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徟谢顒?dòng)監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。

　　(三)監(jiān)督方式靈活多元，但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低

　　檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運(yùn)用提請(qǐng)抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式，開展跟蹤監(jiān)督，構(gòu)建靈活多元的監(jiān)督格局。但是，當(dāng)前一種監(jiān)督方式不被采納或者無(wú)效，再采用另一種監(jiān)督方式，不僅耗時(shí)耗力，而且必須在3個(gè)月的期限內(nèi)辦結(jié)，使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效率大打折扣。

　　(四)監(jiān)督手段更加豐富，但監(jiān)督措施缺乏剛性

　　新民訴法賦予檢察機(jī)關(guān)查閱、調(diào)閱、摘錄、復(fù)制案卷，詢問(wèn)當(dāng)事人或者案外人，勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)查核實(shí)等更豐富的監(jiān)督手段。但是，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)提出的再審檢察建議法院的采納率極低。基層檢察機(jī)關(guān)唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請(qǐng)抗訴，因受理?xiàng)l件和上級(jí)院審查而受到嚴(yán)格限制，又呈現(xiàn)出基本無(wú)案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性，而較難產(chǎn)生實(shí)際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調(diào)的結(jié)果，致使檢察機(jī)關(guān)從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調(diào)者”的角色，喪失了作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)有的法律地位。

　　二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實(shí)施后檢察建議工作面臨的困難

　　(一)再審檢察建議，運(yùn)行不暢，監(jiān)督效果欠佳

　　一是制度性障礙。《民事訴訟法》修改后，再審檢察建議的監(jiān)督對(duì)象由普通二審生效裁判轉(zhuǎn)變?yōu)楸获g回再審申請(qǐng)的生效裁判，這是導(dǎo)致目前再審檢察建議運(yùn)行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提出再審檢察建議，但對(duì)于再審檢察建議如何啟動(dòng)再審程序卻未作規(guī)定，導(dǎo)致部分人民法院以無(wú)權(quán)自行啟動(dòng)再審程序?yàn)橛删芙^檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議。二是效力保障機(jī)制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用，在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信賴程度和對(duì)檢察建議內(nèi)容的認(rèn)可程度。

　　(二)審判、執(zhí)行活動(dòng)督初見成效，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期

　　一是案源渠道狹窄。受以往司法實(shí)踐的影響，大部分當(dāng)事人并不了解檢察機(jī)關(guān)對(duì)審行程判活動(dòng)違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會(huì)主動(dòng)提醒當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。而當(dāng)事人對(duì)訴訟過(guò)程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟(jì)的途徑后，才可向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，進(jìn)一步限制了訴訟過(guò)程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來(lái)源渠道。二是相關(guān)法律配套制度不健全。現(xiàn)行法律規(guī)定過(guò)于原則，相關(guān)規(guī)定的可操作性不強(qiáng)。作為檢察建議重要配套的調(diào)查核實(shí)權(quán)功效難以發(fā)揮，對(duì)當(dāng)事人、案外人以及被調(diào)查的審執(zhí)人員不配合調(diào)查的情況，檢察機(jī)關(guān)又缺乏有效的制約手段。

　　(三)人民法院對(duì)檢察建議的處理程序不規(guī)范

　　一是人民法院對(duì)檢察建議的回復(fù)程序較為混亂，主要表現(xiàn)為回復(fù)形式不規(guī)范、審查時(shí)限不規(guī)范、回復(fù)內(nèi)容不規(guī)范等。二是人民法院對(duì)再審檢察建議的采納程序不規(guī)范，司法實(shí)踐中人民法院一般不會(huì)在再審裁定書上載明是依據(jù)再審檢察建議啟動(dòng)再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動(dòng)再審方式上的變通處理，從而也了導(dǎo)致上級(jí)法院和檢察院在相關(guān)案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上差距巨大。

　　(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機(jī)制的嚴(yán)格程度不對(duì)等

　　實(shí)踐中，比檢察建議效力更強(qiáng)的抗訴案件都無(wú)需一律經(jīng)過(guò)檢委會(huì)研究決定，相反效力較弱被譽(yù)為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴(yán)格的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)控程序，其合理性值得商榷。相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)檢察建議的嚴(yán)格控制，人民法院卻缺乏對(duì)等的審查機(jī)制和文書制發(fā)程序，由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權(quán)威。

　　三、解決當(dāng)前困境的對(duì)策建議

　　(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力 　　基層民事行政檢察部門要在貫徹落實(shí)“受審分離”規(guī)定的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與控告申訴部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，提高控申部門準(zhǔn)確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理?xiàng)l件的能力;要樹立線索發(fā)現(xiàn)意識(shí)，善于從裁判結(jié)果案件審查辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索，對(duì)于原案確實(shí)存在審判活動(dòng)違法情形的，可以按檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向?qū)彶闄C(jī)制，樹立全方位監(jiān)督理念，重點(diǎn)針對(duì)已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件，依職權(quán)啟動(dòng)審查程序，努力實(shí)現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標(biāo)。

　　(二)加大宣傳力度

　　民事行政檢察宣傳工作滯后是制約檢察建議工作開展的重要瓶頸之一。基層民事行政檢察部門需深入開展專項(xiàng)宣傳活動(dòng)，著力提升民事行政檢察工作與民事訴訟監(jiān)督檢察建議在人民群眾中的知曉度和認(rèn)同感;要注意宣傳工作的針對(duì)性，利用定點(diǎn)宣講、與律師事務(wù)所建立定期聯(lián)系制度、到法院立案大廳設(shè)立民事行政檢察宣傳牌、在報(bào)社、電視臺(tái)、廣播電臺(tái)等新聞媒體開設(shè)專欄等方式，提高宣傳工作的實(shí)效性。

　　(三)加強(qiáng)說(shuō)理性和規(guī)范化建設(shè)

　　檢察建議質(zhì)量不高、自身運(yùn)行不規(guī)范，將大大減損檢察建議的監(jiān)督權(quán)威。要改變這一狀況，一是要堅(jiān)持把再審檢察建議案件作為“準(zhǔn)抗訴”案件辦理，嚴(yán)把再審檢察建議“質(zhì)量關(guān)”。二是要增強(qiáng)檢察建議的說(shuō)理性，從檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督者的角度出發(fā)，對(duì)案件事實(shí)的敘述力求客觀，對(duì)證據(jù)的分析力求透徹，對(duì)依據(jù)的法律法規(guī)、司法解釋力求準(zhǔn)確全面，法律思維邏輯嚴(yán)密。三是加強(qiáng)檢察建議適用的規(guī)范化和制度化建設(shè)。要規(guī)范檢察建議的審查程序、案件討論程序、審批程序、文書格式、檔案標(biāo)準(zhǔn)等，研究建立以檢察建議辦案規(guī)模與監(jiān)督實(shí)效并重的體系。

　　(四)優(yōu)化效力保障機(jī)制

　　一方面，適時(shí)開展跟進(jìn)監(jiān)督，綜合運(yùn)用監(jiān)督規(guī)則和相關(guān)司法解釋賦予的跟進(jìn)監(jiān)督手段，對(duì)人民法院有錯(cuò)不糾正或超期不予回復(fù)、審判或執(zhí)行人員存在違法行為等問(wèn)題分別采取相應(yīng)的監(jiān)督手段。另一方面，充分發(fā)揮檢察權(quán)的整體效能，樹立起“檢察一盤棋”的思想，在檢察長(zhǎng)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，綜合運(yùn)用包括案管、偵監(jiān)、反貪、瀆偵、控告、檢察技術(shù)、司法警察在內(nèi)的各類檢察權(quán)，在各個(gè)職能部門之間形成配合聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制。把辦理民事行政檢察監(jiān)督案件與發(fā)現(xiàn)、查辦司法不公背后的司法腐敗犯罪結(jié)合起來(lái)，解決好民事訴訟監(jiān)督檢察建議效力偏弱的問(wèn)題。

　　(五)加強(qiáng)民事行政檢察隊(duì)伍建設(shè)

　　基層民事行政檢察部門應(yīng)當(dāng)積極采取充實(shí)、調(diào)整、引進(jìn)等辦法，將具有較強(qiáng)民商事、行政法律專業(yè)功底的人員和具有一定調(diào)查偵查工作經(jīng)驗(yàn)的人員，充實(shí)到民事行政檢察工作一線，逐步配齊、配強(qiáng)民事行政檢察辦案力量;積極開展民事行政檢察人員的分級(jí)分類培訓(xùn)，通過(guò)舉辦業(yè)務(wù)競(jìng)賽，舉行優(yōu)秀法律文書和精品案例評(píng)選，實(shí)行多崗位鍛煉等方式，不斷提高民事行政檢察人員的專業(yè)素質(zhì)和執(zhí)法能力;加強(qiáng)與兄弟院民事行政檢察部門之間的協(xié)調(diào)溝通，著眼于實(shí)戰(zhàn)相互學(xué)習(xí)、借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)共同提高。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬欽承.加強(qiáng)民事行政再審檢察建議的對(duì)策思考.法制與經(jīng)濟(jì)(第239期).2010(5).

　　行政管理論文發(fā)表期刊推薦《中國(guó)民政》堅(jiān)持為兩個(gè)服務(wù)的辦刊宗旨，即為民政部履行宏觀地職能服務(wù)，為基層民政工作實(shí)踐服務(wù)。堅(jiān)持三個(gè)結(jié)合的辦刊方針，即與民政部的中心工作、重點(diǎn)工作結(jié)合，及時(shí)傳達(dá)部黨組的重大決策和部署;與民政工作改革和發(fā)展的實(shí)踐結(jié)合，及時(shí)反映民政工作的新成就、新情況、新問(wèn)題;與民政政策理論研究結(jié)合，探討和解決民政工作改革和發(fā)展中遇到的重大政策和理論問(wèn)題。