關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題，馬、恩、列、斯、毛等人曾有過(guò)或多或少、或正確或錯(cuò)誤的論述，但是，較為系統(tǒng)地闡述社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題的卻是鄧小平。在科學(xué)社會(huì)主義史上，鄧小平第一次明確地提出了"社會(huì)主義本質(zhì)"概念，并作了完整論述。鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的思想有一個(gè)逐漸發(fā)展、不斷深化的過(guò)程。從1978年十一屆三中全會(huì)以來(lái)，鄧小平不斷提出了什么不是社會(huì)主義：經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)總不能叫社會(huì)主義;人民生活長(zhǎng)期停止在很低的水平總不能叫社會(huì)主義;貧窮不是社會(huì)主義;發(fā)展太慢也不是社會(huì)主義;兩極分化不是社會(huì)主義;等等。經(jīng)過(guò)十幾年的思考與探索，到1992年視察南方發(fā)表重要講話時(shí)，鄧小平從正面系統(tǒng)地回答了社會(huì)主義本質(zhì)是什么的問(wèn)題，這就是著名的社會(huì)主義本質(zhì)論："社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。"(《鄧小平文選》第3卷，第373頁(yè))社會(huì)主義本質(zhì)論是鄧小平理論的最具創(chuàng)新性的內(nèi)容之一。

　　《政治思想史》以批判性地繼承中西政治思想傳統(tǒng)中的合理因素，促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化和東西方文化的融合，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治理論創(chuàng)新和政治文明建設(shè)為宗旨;主要刊發(fā)以下內(nèi)容的學(xué)術(shù)論文：中西傳統(tǒng)政治思想史研究、中西政治文化比較研究、當(dāng)代西方政治哲學(xué)與政治思潮研究，以及社會(huì)主義思想史研究;同時(shí)也刊發(fā)相關(guān)主題的譯文、評(píng)論、書評(píng)等。

　　自從鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題作了科學(xué)回答之后，我國(guó)學(xué)術(shù)界諸多專家、學(xué)者圍繞著這一本質(zhì)論發(fā)表了許許多多的文章，以闡述這一理論的重大意義。但是，如何從邏輯學(xué)角度理解鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論，卻鮮有回答。

　　一

　　要理解什么是社會(huì)主義本質(zhì)，必先理解本質(zhì)為何。關(guān)于本質(zhì)，可從兩方面加以界定：第一，從哲學(xué)方面講，本質(zhì)與現(xiàn)象是相對(duì)應(yīng)的，"本質(zhì)是事物的根本性質(zhì)，是組成事物基本要素的內(nèi)在聯(lián)系。事物的本質(zhì)是由它本身所固有的特殊矛盾決定的。一事物的根本性質(zhì)，對(duì)于該事物來(lái)說(shuō)就是它的特殊本質(zhì);對(duì)于它事物來(lái)說(shuō)，就是它們之間的本質(zhì)區(qū)別。"(肖明主編《哲學(xué)》，第244頁(yè))可見，一事物的本質(zhì)可將該事物與它事物區(qū)別開來(lái)。第二，從邏輯方面講，概念是反映事物的特有屬性(固有屬性或本質(zhì)屬性)的思維形態(tài)。某類事物的特有屬性，就是某類事物都具有而別的事物都不具有的那些屬性。一類事物的特有屬性，是該類事物普遍地、必然地具有的屬性。某類事物的本質(zhì)屬性，就是某類事物的有決定性的特有屬性;某類事物的固有屬性，就是某類事物的派生的特有屬性。(金岳霖主編《形式邏輯》，第15-18頁(yè))比如，能制造和運(yùn)用勞動(dòng)工具是人的本質(zhì)屬性，這一點(diǎn)能將人和其他任何動(dòng)物區(qū)別開來(lái)。因此，我們可以斷定，無(wú)論從哲學(xué)角度還是邏輯方面看，本質(zhì)(屬性)是能將此事物與彼事物嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)的。

　　"社會(huì)主義本質(zhì)"這個(gè)概念反映的是社會(huì)主義這個(gè)特定事物的特有屬性或本質(zhì)屬性，它所反映的屬性能將社會(huì)主義與其他社會(huì)形態(tài)(包括資本主義社會(huì))嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。如果一種屬性既為此事物所具有，又為彼事物所具有，那么，這種屬性必不是該事物的本質(zhì)，至多只是彼此事物的共同本質(zhì)，因?yàn)樗鼰o(wú)法將不同事物區(qū)分開來(lái)。這種情況反映到社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題上來(lái)，正如鄧小平所說(shuō)："計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。"(《鄧小平文選》第3卷，第373頁(yè))

　　以上述"本質(zhì)"概念為立論依據(jù)，我們來(lái)看看鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的理論能否將社會(huì)主義與資本主義作一本質(zhì)區(qū)分。

　　二

　　鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的一種斷定。從邏輯形式上看，屬聯(lián)言判斷，斷定五句話所反映的五種情況同時(shí)存在，或同時(shí)為真。根據(jù)聯(lián)言推理分解式(形式為pq→p)，我們可得：

　　a.解放生產(chǎn)力是社會(huì)主義本質(zhì);

　　b.發(fā)展生產(chǎn)力是社會(huì)主義本質(zhì);

　　c.消滅剝削是社會(huì)主義本質(zhì);

　　d.消除兩極分化是社會(huì)主義本質(zhì);

　　e.最終達(dá)到共同富裕是社會(huì)主義本質(zhì)。

　　我們先看后三句(c、d、e)能否成立。消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕是社會(huì)主義的根本要求與本質(zhì)特征，是基于社會(huì)主義生產(chǎn)資料的公有制的主體地位的(關(guān)于這種主體地位的理解與含義，十五大報(bào)告作了明確的規(guī)定："公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分。公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì);國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用")。既然生產(chǎn)資料的公有制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)地位，那么，以生產(chǎn)資料作為剝削他人勞動(dòng)的手段這一現(xiàn)象在社會(huì)中也就不存在或基本不存在(現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，比如我國(guó)的初級(jí)階段的社會(huì)主義，確實(shí)存在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，與此相適應(yīng)，存在剝削。但是，這不能成為否認(rèn)社會(huì)主義和資本主義本質(zhì)區(qū)別的理由，因?yàn)橐皇沁@種剝削是受到公有經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格控制的，由國(guó)家實(shí)行引導(dǎo)，加以監(jiān)督與管理的，二是隨著社會(huì)主義生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，這種剝削最終總是要被消滅的)。既然剝削不存在或基本不存在或最終被消滅，那么，在社會(huì)產(chǎn)品的分配方面必是以按勞分配為主，也就從根本上杜絕了兩極分化的可能。沒有了剝削，加上按勞分配，就使兩極分化無(wú)以存在，再加上生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，最終的結(jié)果，在社會(huì)財(cái)富的分配方面，必是全體社會(huì)成員的共同富裕。而資本主義是建筑在生產(chǎn)資料資本家私人所有的基礎(chǔ)上的。資本家憑借生產(chǎn)資料的私人所有，貪婪地剝削無(wú)產(chǎn)者，無(wú)償?shù)卣加兴�人勞�?dòng)，追求利潤(rùn)的最大化;在社會(huì)財(cái)富的分配中是按資分配，結(jié)果自然是兩極分化，只有少數(shù)人富裕起來(lái)，社會(huì)大眾相對(duì)還是貧困的。所以，我們說(shuō)，消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕表明了社會(huì)主義與資本主義之間的本質(zhì)區(qū)別。

　　關(guān)于這種本質(zhì)區(qū)別，鄧小平多次談到過(guò)："社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西"，"社會(huì)主義與資本主義不同的特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩極分化"，"社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化"，"總之，一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則"(同上書，第364、123、110-111、111頁(yè))。

　　上述分析表明：c、d、e三個(gè)判斷是成立的，三者確實(shí)證明了社會(huì)主義與資本主義之間的本質(zhì)區(qū)別。要是丟掉了這三者，就會(huì)模糊社會(huì)主義與資本主義之間的界限。同時(shí)，我們也必須看到，c、d、e的成立與解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，尤其是最終達(dá)到共同富裕與發(fā)展生產(chǎn)力密不可分，因?yàn)殡x開了發(fā)展生產(chǎn)力，即使有消滅剝削、消除兩極分化兩條，也不能達(dá)到共同富裕，而只能導(dǎo)致共同貧窮。這是我們已往的社會(huì)主義實(shí)踐所證實(shí)了的。所以，鄧小平將社會(huì)的共同富裕與生產(chǎn)力的發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)是非常正確和英明的。這既有邏輯的承接性，又有實(shí)踐的證實(shí)性。

　　關(guān)于消滅剝削、消除兩極分化、最終達(dá)到共同富裕三者是社會(huì)主義本質(zhì)特征的思想，并非鄧小平的原創(chuàng)。馬克思、恩格斯、列寧等人也有類似的思想，只是語(yǔ)言表述有些差別而已。恩格斯說(shuō)：社會(huì)主義"同現(xiàn)存制度的具有決定意義的差別當(dāng)然在于，在實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制(先是單個(gè)國(guó)家實(shí)行)的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)";馬克思指出："每個(gè)生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動(dòng)時(shí)間決定的。……勞動(dòng)時(shí)間又是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同勞動(dòng)中所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同產(chǎn)品的個(gè)人消費(fèi)部分中所占份額的尺度";列寧也說(shuō)過(guò)：在共產(chǎn)主義第一階段即社會(huì)主義，"人剝削人已經(jīng)不可能了，因?yàn)橐呀?jīng)不能把工廠、機(jī)器、土地等生產(chǎn)資料攫為私有了";""資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利"承認(rèn)生產(chǎn)資料是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。而社會(huì)主義則把生產(chǎn)資料變?yōu)楣�有�?cái)產(chǎn)"(《馬列著作選讀·科學(xué)社會(huì)主義》，人民出版社1988年版，第149、151、277、278頁(yè))。

　　如此看來(lái)，體現(xiàn)鄧小平在社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題上的原創(chuàng)性的思想就是a、b了。要是離開了a、b，那么，我們就可以說(shuō)不會(huì)有鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論。由此可見，a、b在鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論中的地位之重要了。

　　三

　　現(xiàn)在，讓我們看看解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力能否將社會(huì)主義與資本主義區(qū)別開來(lái)。表面上看，解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力確實(shí)無(wú)法把社會(huì)主義與資本主義區(qū)分開來(lái)，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)形態(tài)都存在這個(gè)問(wèn)題，即二者為每個(gè)社會(huì)形態(tài)所共有;既然是共有屬性，自然無(wú)法起到標(biāo)志與區(qū)分的作用。毛澤東曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：革命就是解放生產(chǎn)力，革命就是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。鄧小平亦說(shuō)過(guò)："任何革命都是掃除生產(chǎn)力發(fā)展的障礙"，"革命是解放生產(chǎn)力。"而革命有地主階級(jí)革命、資產(chǎn)階級(jí)革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命等之分，相應(yīng)地就有封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)等，也就是說(shuō)，在這些社會(huì)形態(tài)里都存在解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的問(wèn)題，而且，整個(gè)人類社會(huì)都有這個(gè)問(wèn)題。這樣，解放和發(fā)展生產(chǎn)力就無(wú)法將不同社會(huì)形態(tài)區(qū)別開來(lái)，從而也就不能將其曰為社會(huì)主義本質(zhì)。于是，以解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力為社會(huì)主義本質(zhì)在邏輯上就站不住腳，隨之社會(huì)主義本質(zhì)論大廈將傾。而它們二者又是本質(zhì)論之關(guān)鍵，離開了二者則整個(gè)社會(huì)主義本質(zhì)論就失去了其創(chuàng)新性。

　　所以，我們必須從邏輯上予以充分說(shuō)明。許多論者在這里戛然而止，或者繞道而行。戛然而止者根本不愿或不敢觸及此點(diǎn);繞道而行者說(shuō)是從辯證法或辯證邏輯上加以理解，以求自圓其說(shuō)。然而，我要說(shuō)，任何高級(jí)的思維，包括辯證法和辯證邏輯，都必須遵守形式邏輯或普通邏輯思維的基本規(guī)律、規(guī)則和要求，否則，再高級(jí)的思維都成問(wèn)題。所以，此處的止步不前或繞道而行是沒有出息的。我們一定要正面地從邏輯學(xué)的角度論證a、b。

　　我認(rèn)為：a、b實(shí)際上反映的是只有社會(huì)主義才能真正做到解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力。為什么這么說(shuō)呢?社會(huì)主義與其他剝削社會(huì)相比較，其突出特點(diǎn)是社會(huì)主義是一個(gè)絕大多數(shù)人統(tǒng)治的社會(huì)，社會(huì)的整體利益就是絕大多數(shù)人民群眾的基本利益。社會(huì)的各項(xiàng)制度是建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)之上的，這就決定了人剝削人以及由此導(dǎo)致的兩極分化不可能在社會(huì)主義存在，社會(huì)的分配方式必然是按勞分配。全體勞動(dòng)者的根本利益與社會(huì)發(fā)展規(guī)律是相吻合與一致的。作為勞動(dòng)者利益的忠實(shí)代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨因此就會(huì)自覺地按照社會(huì)發(fā)展規(guī)律(包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律)去管理社會(huì)，會(huì)采取一切有效手段與措施去促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，掃除生產(chǎn)力發(fā)展的一切障礙;即使在治理社會(huì)的過(guò)程中發(fā)生這樣那樣的失誤，也會(huì)自覺地去糾正。這就是我們通常所說(shuō)的社會(huì)主義改革就是社會(huì)主義制度的自我完善與發(fā)展，就是使社會(huì)主義生產(chǎn)力得到進(jìn)一步解放與發(fā)展。這一點(diǎn)，鄧小平說(shuō)得很清楚："社會(huì)主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力。"(同上書，第370頁(yè))所以，社會(huì)主義才能真正做到解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力。而資本主義社會(huì)由于其基本矛盾的存在，決定了它不可能完全自覺地、長(zhǎng)期地去解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力;當(dāng)它的社會(huì)基本矛盾(此為對(duì)抗性矛盾)最后真正尖銳化了的時(shí)候，那便是資本主義的終結(jié)之日。因此，資本主義社會(huì)雖然也可以一時(shí)一地去解放和發(fā)展生產(chǎn)力，但是，它不可能真正地、長(zhǎng)期地、一以貫之地做到這一點(diǎn)。正如前面所述，一個(gè)事物的本質(zhì)是該事物的根本性質(zhì)，由該事物所包含的特殊矛盾所決定，與該事物共始終。如果某種性質(zhì)只在某一特定事物的一定發(fā)展階段上存在而不能與這一事物共存亡，那么，這一性質(zhì)決不是這一事物的本質(zhì)屬性。由此，我們可以說(shuō)，解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力決不是資本主義的本質(zhì);也由此，我們得出結(jié)論說(shuō)：解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力是社會(huì)主義的本質(zhì)。這就是邏輯上的自洽性與一致性。

　　在如何理解a和b的問(wèn)題上，有這么幾種觀點(diǎn)是不妥的或不全面的。

　　一是將"解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力"只當(dāng)作社會(huì)主義的根本任務(wù)或社會(huì)主義制度的優(yōu)越性來(lái)提及。如果是這樣，那么就顯示不出鄧小平在"社會(huì)主義本質(zhì)論"上的原創(chuàng)性與獨(dú)創(chuàng)性。因?yàn)椋�列寧曾�?jīng)說(shuō)過(guò)："無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得國(guó)家政權(quán)以后，它的最主要最根本的需要就是增加產(chǎn)品數(shù)量，大大提高社會(huì)生產(chǎn)力";"在任何社會(huì)主義革命中，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的任務(wù)解決以后，隨著剝奪剝奪者及鎮(zhèn)壓他們反抗的任務(wù)大體上和基本上解決，必然要把創(chuàng)造高于資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本任務(wù)提到首要地位，這個(gè)根本任務(wù)就是：提高勞動(dòng)生產(chǎn)率"(《馬列著作選讀·科學(xué)社會(huì)主義》，人民出版社1995年版，第473、296頁(yè))。毛澤東也說(shuō)過(guò)：在生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造基本完成之后，"我們的根本任務(wù)已經(jīng)由解放生產(chǎn)力變?yōu)樵谛碌纳�產(chǎn)關(guān)系下面保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力。"(《毛澤東選集》第5卷，第377頁(yè))雖然鄧小平確實(shí)是多次地反復(fù)地把解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力當(dāng)作社會(huì)主義根本任務(wù)和優(yōu)越性來(lái)論述，但是體現(xiàn)其創(chuàng)造性的畢竟是把它們當(dāng)作社會(huì)主義本質(zhì)來(lái)看待這一點(diǎn)。

　　二是把解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力當(dāng)作社會(huì)主義與資本主義的共同本質(zhì)來(lái)理解，我認(rèn)為這種理解沒有出路。因?yàn)楣餐�本質(zhì)表示不同事物的共性，而非它們的個(gè)性。共性將不同事物聯(lián)系起來(lái)，個(gè)性才將它們區(qū)別開來(lái)。

　　三是相當(dāng)多的論者認(rèn)為(這也是比較流行的看法)，只有將解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化、最終達(dá)到共同富裕結(jié)合起來(lái)，才能完整地準(zhǔn)確地理解鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論，單獨(dú)抽出一個(gè)或一些語(yǔ)句，是無(wú)法正確地理解鄧小平的這一思想的，并且認(rèn)為解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力只有與消滅剝削、消除兩極分化、最終達(dá)到共同富裕結(jié)合起來(lái)才能成為資本主義與社會(huì)主義之間的本質(zhì)區(qū)別，若只有前兩者則無(wú)法起到這一作用，因?yàn)橘Y本主義亦有這一情況存在;同理，后三者只有與前二者結(jié)合才能體現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)特征，若離開前二者，則社會(huì)主義變成了共同貧窮的社會(huì)。如此，既不能與社會(huì)主義"空想論"、"附加論"區(qū)分開來(lái)，也不能與"貧窮的社會(huì)主義"區(qū)分開來(lái)。筆者認(rèn)為這種看法有一定道理，并且在前面的論述過(guò)程中筆者也吸收了這一看法的合理性。但是，我仍然認(rèn)為這種看法的邏輯一致性并未貫徹到底，因?yàn)樗�畢竟同意了解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的共有性。在這一點(diǎn)上，它與前面分析過(guò)的"共同本質(zhì)論"并無(wú)本質(zhì)差別。

　　我們?cè)?quot;解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力"問(wèn)題上態(tài)度鮮明，觀點(diǎn)清楚，毫不含糊，認(rèn)為只有社會(huì)主義才能真正做到解放和發(fā)展生產(chǎn)力，亦即只有社會(huì)主義才真正擁有這二者，而其他社會(huì)(包括資本主義社會(huì))可能一時(shí)一地有這兩者，但由其階級(jí)的本性所決定的根本利益與社會(huì)發(fā)展規(guī)律的相違背、相對(duì)抗，使其終不可真正擁有它們。正是在這一點(diǎn)上，筆者認(rèn)為，解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力確實(shí)具有區(qū)分作用。這就是邏輯的一致性與徹底性。