清華法學(xué)最新期刊目錄

同案同判抑或依法裁判——基于法律體制差異的思考————作者：張衛(wèi)平;

摘要：在我國(guó)的司法實(shí)踐中，同案同判或類案同判常常被作為一項(xiàng)司法原則和要求。在司法政策和制度建構(gòu)方面，相關(guān)決策部門和制度構(gòu)建者也在試圖落實(shí)這一原則和要求。但實(shí)際上，同案同判或類案同判與我國(guó)的成文法體制是不相容的。在成文法體制下，其司法原則和要求應(yīng)當(dāng)是依法裁判，而非同案同判或類案類判。同案同判是判例法體制的基本要求和必然結(jié)果，在判例法體制下，具有相應(yīng)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。但在成文法體制下，不具有其存在的體制基礎(chǔ)。在...

刑事被告人權(quán)利保障的基本問題————作者：陳瑞華;

摘要：在一定程度上，刑事被告人權(quán)利保障的水平，代表著刑事訴訟制度科學(xué)化和民主化的程度。加強(qiáng)刑事被告人的權(quán)利保障，是刑事訴訟制度改革需要解決的重大課題。根據(jù)權(quán)利保障的基本原理，按照問題導(dǎo)向的原則，有必要從三個(gè)角度重新思考被告人權(quán)利的有效保障和救濟(jì)問題：一是加強(qiáng)被告人的訴訟主體地位，解決被告人在當(dāng)事人地位與證據(jù)之源之間的選擇難題，確保其成為推動(dòng)訴訟進(jìn)程和影響訴訟結(jié)局的一方，而不是被動(dòng)承受國(guó)家追究、消極等待國(guó)...

論對(duì)物強(qiáng)制措施與刑事被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障————作者：董坤;

摘要：歷次《刑事訴訟法》修訂對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障經(jīng)歷了從無(wú)到有、漸進(jìn)完善的過程，逐步實(shí)現(xiàn)了從以人身權(quán)為中心向人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)并重、從偏重保護(hù)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)向兼顧保護(hù)被害人與被追訴人以及案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)方向的轉(zhuǎn)變。然而，當(dāng)前在對(duì)物強(qiáng)制措施適用中存在查封、扣押、凍結(jié)超范圍、超時(shí)限、超數(shù)額、啟動(dòng)易、解除難、處置亂等問題，嚴(yán)重侵害了被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。歸根到底是因?yàn)榱⒎▽⒉榉狻⒖垩骸�凍結(jié)定位為偵查取證行為。一方面，作為偵查...

憲法人身自由權(quán)的刑事程序保護(hù)——憲法教義學(xué)視野下刑事強(qiáng)制措施的完善————作者：易延友;

摘要：《憲法》第37條第2款是有關(guān)如何限制公民人身自由權(quán)的規(guī)定。該規(guī)定所稱的“逮捕”與《刑事訴訟法》規(guī)定的“逮捕”系同一涵義。該規(guī)定的目的是為逮捕以及與逮捕嚴(yán)厲程度相當(dāng)?shù)南拗迫松碜杂纱胧┨峁┏绦虮Ｕ希�具體是要求司法批準(zhǔn)或者司法決定。該規(guī)定不涉及緊急情況下臨時(shí)限制人身自由的刑事拘留，但從1954年《憲法》制定的歷史過程來(lái)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，刑事拘留只有在滿足緊急情況且只是作為臨時(shí)限制人身自由措施的條件下，才符合...

環(huán)境、社會(huì)及治理發(fā)展視闕下獨(dú)立董事制度的體系化再造————作者：朱翹楚;

摘要：全球范圍內(nèi)興起的ESG潮流，將股東利益至上與相關(guān)利益者之爭(zhēng)重新帶入公司治理學(xué)界的視野。我國(guó)2023年的《公司法》修訂，一面在公司目的、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與董事信義義務(wù)指向上吸收了相關(guān)利益者理念，一面導(dǎo)入了以獨(dú)立董事制度為主軸展開的單層式監(jiān)督型公司治理模式。回顧獨(dú)立董事制度歷史可知，獨(dú)立董事制度由股東利益至上邏輯發(fā)展而來(lái)，以縮小經(jīng)營(yíng)與所有間代理成本為制度原義。基于股東利益標(biāo)準(zhǔn)在董事義務(wù)監(jiān)督上的高效性與直觀...

公司利益的內(nèi)涵歸正與公司治理的規(guī)則調(diào)適————作者：唐林垚;

摘要：公司利益既非股東利益，也非利益相關(guān)者利益的總和，而與“長(zhǎng)期股東利益”或“股東長(zhǎng)期利益”具有一致性。但“長(zhǎng)期”僅可比較卻無(wú)從確定，不是精確的法律表達(dá)。公司區(qū)別于其他商業(yè)組織形式的法律特征是永久存續(xù)和股本鎖定，在更精確的意義上，前述定義中的“長(zhǎng)期”均應(yīng)作“永久期限”解，公司利益的本質(zhì)是“推定的永久股東的利益”。循此界定，董事為公司利益勤勉履職，重點(diǎn)在于為推定的永久股東的利益作長(zhǎng)遠(yuǎn)考量，而非短視地服務(wù)于...

商業(yè)機(jī)會(huì)受賄的刑法教義學(xué)分析————作者：陳興良;

摘要：商業(yè)機(jī)會(huì)受賄是一種新型受賄，是指利用職務(wù)上的便利獲取能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的商業(yè)機(jī)會(huì)。國(guó)家工作人員在商業(yè)機(jī)會(huì)受賄案中，利用職務(wù)上的便利獲取的商業(yè)利益是一種預(yù)期利益，它只有在轉(zhuǎn)化為一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值以后才能為定罪量刑提供數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)機(jī)會(huì)受賄可以分為兩種情形：第一種是交易型商業(yè)機(jī)會(huì)受賄，第二種是經(jīng)營(yíng)型商業(yè)機(jī)會(huì)受賄。在交易型商業(yè)機(jī)會(huì)受賄中，國(guó)家工作人員通過交易活動(dòng)獲得商業(yè)機(jī)會(huì)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。在經(jīng)營(yíng)型商業(yè)機(jī)會(huì)受賄中，...

結(jié)果歸責(zé)的基礎(chǔ)行為是過失行為——位階式歸責(zé)路徑之提倡————作者：柏浪濤;

摘要：“客觀與主觀”范式先分析客觀行為與結(jié)果有無(wú)因果關(guān)系，后分析主觀是故意還是過失。這種分析范式無(wú)法滿足“先進(jìn)行自然主義的結(jié)果歸因、后進(jìn)行規(guī)范主義的結(jié)果歸責(zé)”的要求，并且忽略了故意行為與過失行為在不法特征上的差異。故意行為對(duì)危險(xiǎn)流具有現(xiàn)實(shí)支配性，對(duì)此應(yīng)采取意志支配的歸責(zé)理念。過失行為對(duì)危險(xiǎn)流僅具有支配可能性，對(duì)此應(yīng)采取義務(wù)違反的歸責(zé)理念。因此，位階式路徑分別分析故意行為與過失行為的結(jié)果歸責(zé)。故意行為與過...

論保證人關(guān)系下的正當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度限制——以家庭成員間的不法侵害為例————作者：張梓弦;

摘要：在我國(guó)刑法學(xué)的語(yǔ)境下，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)受社會(huì)倫理限制的主張并不存在確鑿的規(guī)范依據(jù)，但仍不乏學(xué)者爭(zhēng)相效仿德國(guó)，認(rèn)為當(dāng)被侵害人和不法侵害人隸屬于同一緊密生活共同體時(shí)，前者的防衛(wèi)權(quán)因其與后者存在保護(hù)保證人關(guān)系而應(yīng)受額外制約。但在此情形下，率先實(shí)施不法侵害的保證人系消極義務(wù)與積極義務(wù)的雙重違反者，忽略此點(diǎn)而反過來(lái)對(duì)防衛(wèi)一方的保證人加以限制失之偏頗。與此同時(shí)，保證人義務(wù)無(wú)法被置換為無(wú)條件的容忍/犧牲義務(wù)，發(fā)生于家...

量的防衛(wèi)過當(dāng)之否定與防御性緊急避險(xiǎn)之提倡——事后防衛(wèi)出罪依據(jù)的重新劃定————作者：魏超;

摘要：量的防衛(wèi)過當(dāng)理論在邏輯上將不同性質(zhì)的反擊行為混同，在司法實(shí)踐中難以滿足罪刑相適應(yīng)原則，在正當(dāng)性上，不符合防衛(wèi)過當(dāng)減免處罰所依據(jù)的違法性降低的要求，不宜成為事后防衛(wèi)減免處罰的理論依據(jù)。防御性緊急避險(xiǎn)符合我國(guó)刑法條文的規(guī)定，能夠?yàn)槊鎸?duì)“未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)”與“不確定風(fēng)險(xiǎn)”的民眾提供更為周全的法益保護(hù)，具有引入的可能性與必要性。在侵害人既未放棄不法侵害，也未實(shí)施不法侵害，但仍然具有侵害能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其存在侵害法...

論作為履行利益計(jì)算方式的違約獲利——以填平原則為中心————作者：包丁裕睿;

摘要：違約救濟(jì)的目標(biāo)是損失填平，即讓債權(quán)人處于如同合同被恰當(dāng)履行的狀態(tài)。對(duì)履行利益損失的嚴(yán)格舉證標(biāo)準(zhǔn)，以及部分履行利益的數(shù)額依其性質(zhì)極難證明，使非違約方的履行利益可能無(wú)法被充分填平，此時(shí)以違約獲利計(jì)算履行利益具有必要性。違約獲利賠償?shù)恼��?dāng)性是對(duì)履行利益損失的填平，而非威懾違約或確保“無(wú)人能從其不法行為中獲益”。根據(jù)填平原則，在合同標(biāo)的具有獨(dú)特性，履行利益無(wú)法通過替代交易或市場(chǎng)價(jià)格法充分計(jì)算，也無(wú)法通過實(shí)...

《合同編通則解釋》效力瑕疵合同用益返還的規(guī)則體系————作者：楊勇;

摘要：《合同編通則解釋》第25條第1款適用于雙方不互負(fù)返還義務(wù)的場(chǎng)景，當(dāng)返還義務(wù)人需返還金錢以外的標(biāo)的物時(shí)，若返還義務(wù)人對(duì)合同效力瑕疵不存在過錯(cuò)，只負(fù)有對(duì)現(xiàn)存用益的返還義務(wù)，否則，還需返還未收取的用益。第2款適用于雙方互負(fù)返還義務(wù)時(shí)，在受領(lǐng)人受到欺詐等構(gòu)成善意情形下，基于對(duì)善意受領(lǐng)人信賴的保護(hù)，應(yīng)否定雙方互負(fù)用益返還義務(wù)。若雙方均為惡意受領(lǐng)人，在合同因一方受脅迫而被撤銷時(shí)，應(yīng)區(qū)分脅迫方及受脅迫方的用益返...

專題絮語(yǔ)————作者：鄭尚元;

摘要：<正>1994年7月5日，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》頒布，該法自1995年1月1日起實(shí)施，迄今已逾三十年。三十年來(lái)，我國(guó)社會(huì)生活的方方面面可謂天翻地覆，變化萬(wàn)千。勞動(dòng)關(guān)系及其法律調(diào)整在此期間亦發(fā)生了前所未有的變動(dòng)，值此機(jī)會(huì)，集文紀(jì)念三十年來(lái)《勞動(dòng)法》的實(shí)施。我國(guó)《勞動(dòng)法》系“大綱”式的立法體例，與近鄰日、韓，以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相比，后者皆制定《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》,而我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)粗糙，尤其體現(xiàn)在工作時(shí)間制度的...

工作時(shí)間內(nèi)涵的功能主義解構(gòu)與范疇確定————作者：沈建峰;

摘要：在勞動(dòng)法上，工作時(shí)間承載著多重功能，其內(nèi)涵具有多樣性，確定范疇的標(biāo)準(zhǔn)也不同一。當(dāng)前理論和實(shí)踐中出現(xiàn)的工時(shí)三分法并不能解決問題。對(duì)工時(shí)內(nèi)涵和范疇確定應(yīng)采取功能主義解構(gòu)的思路。其中勞動(dòng)基準(zhǔn)法上的工作時(shí)間主要解決休息保障問題，應(yīng)采取“控制+自主安排和休息喪失”的范疇確定標(biāo)準(zhǔn)，工資法上的工作時(shí)間發(fā)揮工資確定單位的功能，應(yīng)采取“控制+價(jià)值”的范疇確定標(biāo)準(zhǔn)，工傷法上的工作時(shí)間發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)分割功能，應(yīng)采取“控制+利...

國(guó)際法現(xiàn)代性中大國(guó)強(qiáng)權(quán)傾向之破除————作者：何志鵬;

摘要：盡管國(guó)際法在過去400年間取得了令人矚目的成就，對(duì)推進(jìn)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步貢獻(xiàn)了原則、規(guī)范、組織、機(jī)制，但是，實(shí)踐中弱化原則與規(guī)范、忽視國(guó)際組織與機(jī)制的狀態(tài)，顯示國(guó)際法的現(xiàn)代性尚未擺脫大國(guó)強(qiáng)權(quán)的傾向。國(guó)際法大國(guó)強(qiáng)權(quán)傾向的境況既源于國(guó)際法自身底層邏輯的局限，也有國(guó)際關(guān)系中經(jīng)濟(jì)、政治的動(dòng)力影響，還有國(guó)際秩序中強(qiáng)權(quán)優(yōu)位的結(jié)構(gòu)塑造原因。在國(guó)家能力不斷變化、國(guó)家實(shí)力對(duì)比不斷調(diào)整的世界格局中，國(guó)際法要能夠體現(xiàn)...

論案外人執(zhí)行異議之訴關(guān)聯(lián)糾紛解決的限度————作者：莊詩(shī)岳;

摘要：案外人執(zhí)行異議之訴關(guān)聯(lián)糾紛的解決，需要考量案外人執(zhí)行異議之訴的審理效率的限縮因素，以及糾紛一次性解決的訴訟目的和防止矛盾判決的司法政策的擴(kuò)張因素。限縮因素要求法院專注于案外人執(zhí)行異議之訴的審理，擴(kuò)張因素則要求法院一體解決與案外人執(zhí)行異議之訴相關(guān)聯(lián)的糾紛。基于此，案外人提起執(zhí)行異議之訴時(shí)，關(guān)聯(lián)糾紛的解決存在三種模式。一是僅考量限縮因素，不允許案外人同時(shí)提起私法關(guān)系訴訟；二是僅考量擴(kuò)張因素，允許案外人...

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的適用————作者：王利明;劉建臣;

摘要：當(dāng)前司法實(shí)踐極其依賴反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出評(píng)判，但該條款的模糊道德話語(yǔ)難以為司法者提供清晰指引，致使不同法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至出現(xiàn)對(duì)立性裁判觀點(diǎn)。依據(jù)商業(yè)道德認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)路存在明顯缺陷，應(yīng)在借鑒侵權(quán)法的基礎(chǔ)上將一般條款要件化對(duì)待，并在適用一般條款時(shí)，綜合考量競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、權(quán)益侵害、違法性和過錯(cuò)四個(gè)具體構(gòu)成要件，以此評(píng)判被訴行為是否具有不正當(dāng)性。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系發(fā)揮著區(qū)分法律適用...

反壟斷法保護(hù)消費(fèi)者利益的邏輯與再塑————作者：丁庭威;

摘要：保護(hù)消費(fèi)者利益作為我國(guó)反壟斷法的立法目的尚未在執(zhí)法與司法實(shí)踐中真正落實(shí)，呈現(xiàn)附帶保護(hù)邏輯。附帶保護(hù)邏輯影響反壟斷法發(fā)揮保護(hù)消費(fèi)者利益的功能，并導(dǎo)致反壟斷法產(chǎn)生功利主義與人本主義不協(xié)調(diào)、法律原則與法律規(guī)則不統(tǒng)一、實(shí)際損害與所獲救濟(jì)不同步等體系化、功能化問題。反壟斷法保護(hù)消費(fèi)者利益的目的條款應(yīng)重塑為直接保護(hù)的邏輯結(jié)構(gòu)，實(shí)體化對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。制度層面，明晰交易相對(duì)人及消費(fèi)者利益的概念，在事前環(huán)節(jié)確立...

兜底規(guī)定的類型與適用————作者：張明楷;

摘要：刑法條文中使用了“其他”一詞的規(guī)定并不一定是兜底規(guī)定，為了防止處罰漏洞所作的概括性、抽象性規(guī)定才可能屬于兜底規(guī)定；兜底規(guī)定存在不同類型，不能認(rèn)為兜底規(guī)定均不具有明確性，不應(yīng)主張對(duì)所有兜底規(guī)定進(jìn)行限制解釋，也不應(yīng)要求對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的兜底規(guī)定都進(jìn)行嚴(yán)格的限制解釋。例示的兜底規(guī)定不僅具有明確性，而且是值得提倡的立法模式；要素的兜底規(guī)定同樣具有明確性，需要根據(jù)同類解釋規(guī)則對(duì)其進(jìn)行解釋和適用，其中包括保護(hù)法益的...

刑民交叉視角下商事詐騙犯罪的刑民界分————作者：劉艷紅;

摘要：在商事詐騙網(wǎng)絡(luò)化和共犯化的發(fā)展態(tài)勢(shì)下，如何有效區(qū)分商事詐騙犯罪與民商事欺詐成為商事詐騙案件的關(guān)鍵問題。基于刑民交叉的視角，非法占有目的、欺騙行為和財(cái)產(chǎn)損失是界分商事詐騙案件的三大方面。其中，非法占有目的既是不成文的構(gòu)成要件要素，也是主觀違法要素，包括排除意思和利用意思兩大部分。鑒于非法占有目的的獨(dú)特定位，應(yīng)推動(dòng)其進(jìn)行客觀化、實(shí)質(zhì)化認(rèn)定，并建構(gòu)包括主客觀雙重路徑的排除規(guī)則；商事詐騙犯罪的欺騙行為包含...

　　清華法學(xué)來(lái)自網(wǎng)友的投稿評(píng)論：

• zhaohhhh

  這是前16本中為數(shù)不多的認(rèn)真對(duì)待投稿系統(tǒng)的期刊，可以硬投，不像《政法論壇》。我一篇文章自己寫得比較扎實(shí)，經(jīng)歷過兩次返修，最后顯示編輯部處理中，我每天都刷好幾遍系統(tǒng)，一直不變，持續(xù)了六個(gè)多月，我實(shí)在等不了了，打電話問，回復(fù)說(shuō)終審?fù)烁辶恕Ｎ彝哆^三篇，個(gè)人感受是只要寫得扎實(shí)，編輯部的確會(huì)認(rèn)真審稿，而且返修效率比較高，有可能進(jìn)入終審，終審比較耗人。

  2024-01-02 20:25
• 帶頭大哥666

  投稿《清華法學(xué)》投稿系統(tǒng)中“編輯部處理中”狀態(tài)已經(jīng)5個(gè)月了，有朋友經(jīng)歷過類似情況嗎？

  2023-10-09 09:13

提交