法制與社會發(fā)展最新期刊目錄

建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的科學(xué)探索——有感于《張文顯法學(xué)文選》第二輯出版————作者：王奇才;

摘要：<正>構(gòu)建中國社會主義法學(xué)體系，是新中國幾代法學(xué)家的夙愿和使命。經(jīng)過七十余年的理論探索，中國法學(xué)找到了一條科學(xué)化、中國化、現(xiàn)代化的發(fā)展路徑，明確了構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的方向、路徑和方法。在新時代推進(jìn)馬克思主義法學(xué)中國化時代化的偉大征程中，建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系是構(gòu)建中國法學(xué)體系的前提、基礎(chǔ)和主干，也是推進(jìn)中國式法治現(xiàn)代化的必然要求。近日由法律出版社出版發(fā)行的《張文顯法學(xué)文選》第二輯(以下簡稱“文...

法治社會概念的場景化厘定————作者：張新平;

摘要：法治社會概念作為我國法治社會建設(shè)格局、觀念和態(tài)勢的凝練表達(dá)，既是法治社會知識體系的基礎(chǔ)和載體，也是新時代法治社會建設(shè)的理論基點。既有的語義學(xué)解釋、比較學(xué)分析以及規(guī)范法學(xué)研究均存在一定的不足，須超越傳統(tǒng)“從理論到理論”的定義式概念觀。概念作為人類認(rèn)識世界和開展科學(xué)研究的基本工具，是語境化的構(gòu)造和場景化的集合。運用“最小—最大”分析法，以最小定義為一元空間，以最大定義為二元空間，并基于最小定義和最大定...

論權(quán)力清單和責(zé)任清單的融合性————作者：劉啟川;

摘要：權(quán)力清單和責(zé)任清單的融合性是關(guān)系到我國權(quán)責(zé)清單制度基礎(chǔ)性效用能否有效發(fā)揮的根基性問題。盡管已有“全面實現(xiàn)權(quán)責(zé)清單兩單融合”的制度設(shè)計，但是，各地尚未全面落實。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，“兩單融合”存在基礎(chǔ)性效用的制度預(yù)期難以實現(xiàn)、貫徹權(quán)責(zé)一致原則處于兩難境地以及職權(quán)主義邁向職責(zé)主義變得困難的制度難題。并且，權(quán)力清單和責(zé)任清單的法律性質(zhì)迥異、制度功能不同以及編制規(guī)則差異導(dǎo)致“兩單融合”難以實現(xiàn)改革目標(biāo)。事實上，權(quán)...

刑事檢察聽證功能的反思與實現(xiàn)————作者：鐘達(dá)瑋;

摘要：因應(yīng)聽證員的選任范圍、聽證意見的法律效力、檢察聽證的公開方式等影響因素的變化，刑事檢察聽證的功能由最初的化解社會矛盾、保障訴訟權(quán)利、制約檢察權(quán)力、查清案件事實、實現(xiàn)司法公正，演變?yōu)榛�解社會矛盾、保障訴訟權(quán)利、接受社會監(jiān)督、查清案件事實、實現(xiàn)司法公正、推進(jìn)檢務(wù)公開、落實普法責(zé)任。刑事檢察聽證實踐存在化解社會矛盾的功能不敷、接受社會監(jiān)督的功能不足、推進(jìn)檢務(wù)公開的功能不佳等功能弱化問題。為充分實現(xiàn)刑事檢...

家事司法敘事中的隱喻及其意蘊————作者：李擁軍;

摘要：隱喻是借助喻體來理解本體的一種語言形式。官方媒體在家事司法的報道中大量地使用了隱喻式的敘事方式。這些敘事方式以喻體為單位大致可被歸納為“疾病治療喻”“解結(jié)排堵喻”“文體表演喻”“喚回喚醒喻”“筑港設(shè)防喻”五種類型。隱喻發(fā)生的過程就是從始源域向目標(biāo)域映射的過程，其發(fā)生的基礎(chǔ)在于兩者之間的相似性。敘事者通過疾病治療、解結(jié)排堵、文體表演、筑港設(shè)防等可物理感知的方式或喚醒親情、喚回良知等可心理感知的方式，...

“兩個積極性”與央地關(guān)系的波浪周期————作者：張?zhí)彀?

摘要：毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出的“兩個積極性”學(xué)說是我國《憲法》第三條第四款的重要理論依據(jù)。學(xué)界對《憲法》第三條第四款的闡釋多側(cè)重于從地方分權(quán)的角度出發(fā)，強調(diào)地方積極性，忽略中央積極性，忽略“兩個積極性”的關(guān)系。事實上，中央積極性在“兩個積極性”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中處于關(guān)鍵地位，地方積極性最終以服務(wù)中央積極性為旨?xì)w，而“中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”正是中央積極性的憲制表達(dá)�！皟蓚�積極性”的實踐始終服務(wù)于不同時代的更高政...

基于功能實現(xiàn)的履行判決類型重構(gòu)————作者：程皓楠;

摘要：履行判決承載了實質(zhì)性化解給付爭議、實現(xiàn)私人給付請求的功能期待。然而，以課予義務(wù)的法羈束性不同來區(qū)別履行判決兩種子類型的進(jìn)路，實際上是將履行判決理解為撤銷判決的延伸。履行判決仍舊服務(wù)于對消極不作為的合法性審查，以責(zé)令被告重作為通常的到達(dá)點，僅在法效果唯一時可順帶明確重作的具體內(nèi)容。2014年修訂的《行政訴訟法》與2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》強調(diào)了行政訴...

論非交易場合的表象原則——權(quán)利外觀保護(hù)的法理————作者：丁南;

摘要：在非交易場合，保護(hù)權(quán)利外觀，應(yīng)有條件地適用表象原則，而非外觀主義。表象原則的意義不在于保護(hù)交易安全，而在于保護(hù)法權(quán)秩序。內(nèi)在權(quán)利與外在權(quán)利之間的沖突表現(xiàn)為一物一權(quán)型沖突和責(zé)任財產(chǎn)型沖突。表象原則的構(gòu)成既不涉及交易信賴，也不涉及基于信賴作出決策并實施具有交易性質(zhì)的法律行為。只有當(dāng)權(quán)利外觀具備絕對的公信力時，才有保護(hù)法權(quán)秩序進(jìn)而適用表象原則的必要，且其法律效果不具有排他性。出于保護(hù)國計民生等考量，表象...

論人格性財產(chǎn)權(quán)的理論證成————作者：馬智勇;

摘要：要想準(zhǔn)確理解《民法典》第1183條對人格性財產(chǎn)的保護(hù)，必須恰當(dāng)回答財產(chǎn)與人格是否截然分立以及人格性財產(chǎn)權(quán)何以成立的問題。對人格性財產(chǎn)權(quán)的分析應(yīng)以權(quán)利理論作為論證框架，說明人格性財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益是什么，解釋這一利益為什么足以讓他人負(fù)擔(dān)一定的義務(wù)來滿足。人格性財產(chǎn)權(quán)蘊含的重大利益在于，人格性財產(chǎn)是個體自我建構(gòu)所必不可少的要素，促進(jìn)了個體的人格完善。人格性財產(chǎn)權(quán)的概念建立在對康德建構(gòu)的關(guān)于人的“薄的倫理...

親屬關(guān)系一定會“扭曲”財產(chǎn)權(quán)嗎?——基于清代訴訟檔案觀察的理論思考————作者：賴駿楠;

摘要：私有產(chǎn)權(quán)嵌入種種非經(jīng)濟(jì)關(guān)系會導(dǎo)致何種結(jié)局?對此，需要在具體的時空中，結(jié)合法律、社會、經(jīng)濟(jì)等維度展開考察。清代親屬間財產(chǎn)訴訟案件可為此類考察提供重要分析樣本。儒家意識形態(tài)的確對在親屬關(guān)系中主張清晰、平等的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成不利，但清代官方立法和民間習(xí)慣對財產(chǎn)性個人主義趨勢有所讓步。清代四川省南部縣頻繁出現(xiàn)親屬間財產(chǎn)訴訟，甚至不乏以卑告尊的案件。知縣處理此類案件，本質(zhì)上與處理其他細(xì)故案件無異，即原則上一體受理，...

證據(jù)法規(guī)則與司法的負(fù)反饋循環(huán)————作者：桑本謙;

摘要：“誰主張，誰舉證”的證據(jù)法規(guī)則(即舉證跟隨規(guī)則)是對提起訴訟和擴(kuò)大爭點的約束機制，可以防止濫訴和爭點的無序擴(kuò)張。它是司法的構(gòu)成性規(guī)則，而非調(diào)整性規(guī)則。舉證跟隨規(guī)則不僅建構(gòu)了司法的游戲，而且保證了司法游戲可持續(xù)。遵循這一證據(jù)法規(guī)則，可以建構(gòu)司法的負(fù)反饋循環(huán)，使訴訟和審判相互抑制，從源頭上減少糾紛，實現(xiàn)“以訟止訟”和“以錯止錯”。進(jìn)取的司法政策不能獨立于司法技術(shù)。不能以短期公平取代長期公平，或以局部公...

“社會”如何進(jìn)入法律理論?————作者：魏金榮;

摘要：法律是一種社會建構(gòu)，又是社會的重要組成部分，因此，可能有初步理由主張“社會”對于法律理論的重要性。不過，如果承認(rèn)并非任何關(guān)于法律的理論都可以算作法律理論，那么，“社會”進(jìn)入法律理論的方式就必然受到限定。法律理論由評價性法律理論與說明性法律理論兩部分組成。評價性法律理論可以劃分為理想理論與非理想理論。前者往往內(nèi)在預(yù)設(shè)某種對“社會”的理解，后者則需要社會科學(xué)的介入。說明性法律理論可以被劃分為三個層面：...

智能時代的知識產(chǎn)權(quán)制度和理論發(fā)展————作者：張吉豫;

摘要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，人類社會快速步入智能時代。智能時代具有數(shù)字化、智能化、全球化、法治化等鮮明特征，為知識產(chǎn)權(quán)制度和理論提出了強烈的發(fā)展需求和變革性挑戰(zhàn)。當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)制度在主體的模糊與擴(kuò)張、保護(hù)對象的界定、權(quán)利保護(hù)的方式方法等方面面臨重大的變革性挑戰(zhàn)。智能時代的知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)從知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對象理論的體系化建構(gòu)、創(chuàng)新方式變革引發(fā)的對保護(hù)條件的反思重塑、面向智能時代創(chuàng)新特點的知識產(chǎn)權(quán)制度調(diào)適、智能科技...

民營經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的生力軍————作者：陳云良;

摘要：<正>2025年2月17日,習(xí)近平總書記出席民營企業(yè)座談會并發(fā)表重要講話。這是繼2018年11月1日召開的民營企業(yè)座談會后,又一次在關(guān)鍵時點召開的民營企業(yè)座談會,傳遞出黨中央一以貫之支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的明確信號

2025年第2期學(xué)術(shù)信息

摘要：<正>2024年度中國社會法十大影響力事例發(fā)布會暨社會法前沿論壇舉辦2024年1月13日，2024年度中國社會法十大影響力事例發(fā)布會暨社會法前沿論壇在北京舉辦。本次會議由中國法學(xué)會社會法學(xué)研究會指導(dǎo)，中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)勞動法和社會保障法研究所主辦，中國人民大學(xué)法學(xué)院社會法教研中心、中國勞動和社會保障法律網(wǎng)承辦，金柚法學(xué)教育基金為本次會議提供支持。會議開幕式由中國人民大學(xué)法學(xué)院社會法教...

同案必須同判嗎?——同案同判新論————作者：孫海波;

摘要：平等對待的形式正義原則要求同案應(yīng)當(dāng)同判，但由于法律實踐的復(fù)雜性，同案同判并非在任何場合都是值得追求的。因此，必須認(rèn)識到同案同判的限度。在某些特定情形下，正義恰恰要求法官背離以往案件的判決。同案同判具有性質(zhì)、方法和時空的限度，三者具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。道德義務(wù)論極大展現(xiàn)了同案同判的限度；相反，法律義務(wù)論僅在極其有限的范圍內(nèi)允許法官可正當(dāng)?shù)乇畴x先在判決。從方法論上看，初現(xiàn)案件、裁判的正確性主張、法律的不確定性...

數(shù)字時代刑事訴訟中人的主體地位————作者：鄭曦;

摘要：在刑事訴訟中確立人的主體地位具有重要意義。判斷何者為刑事訴訟主體，需遵循特定標(biāo)準(zhǔn)。在數(shù)字時代，新型工具的運用對人在刑事訴訟中的主體地位構(gòu)成了威脅，尤其是刑事訴訟中運用的智能化工具已經(jīng)初步形成“類主體”的地位，沖擊了辦案人員和當(dāng)事人的刑事訴訟主體地位，導(dǎo)致人的尊嚴(yán)受到貶損。在此種情形下，基于明確工具服務(wù)于人的目的、兼顧“目的合理性”和“價值合理性”、警惕技術(shù)邏輯之必要，應(yīng)重新強調(diào)數(shù)字時代刑事訴訟中人...

強化正義的時效性：刑事遠(yuǎn)程審判的程序規(guī)范立法————作者：崔永存;

摘要：在《刑事訴訟法》迎來法典化倡議和第四次修改契機的時代背景下，探討與論證刑事遠(yuǎn)程審判的程序立法問題，實現(xiàn)從技術(shù)理性向制度理性的升級跨越，正當(dāng)其時。遠(yuǎn)程信息技術(shù)對程序價值的增益作用不限于降本增效，其更深刻的法治意義在于強化正義的時效性與可得性。實踐發(fā)展的實然傾向、理論解釋的趨于收斂和程序價值的時代意義均表明，在法律上有必要對刑事遠(yuǎn)程審判程序予以確認(rèn)。同時，考慮其程序特殊性、功能有限性與實踐失范性，須建...

“虛假印證”的正本清源——基于“認(rèn)知責(zé)任”的視角————作者：薛愛昌;

摘要：根據(jù)“以事實認(rèn)定者為中心”的內(nèi)在主義進(jìn)路，“印證”是認(rèn)知建構(gòu)的產(chǎn)物，具有認(rèn)知和道德的雙重維度。廣義的“印證”概念包括內(nèi)部印證和外部印證，并與“認(rèn)知責(zé)任”具有內(nèi)在聯(lián)系。從“認(rèn)知責(zé)任”的角度來看，“虛假印證”的本質(zhì)是事實認(rèn)定者沒有履行“認(rèn)知責(zé)任”,從而產(chǎn)生了“印證偏見”,最終導(dǎo)致“印證”無法實現(xiàn)檢驗“真實”的功能，而與我國的“印證”規(guī)則及“印證”方法無關(guān)。為有效防范“虛假印證”,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)改革我國的刑事...

從一元論到三分論：禁止權(quán)利濫用原則的理論重構(gòu)————作者：李夏旭;

摘要：在討論權(quán)利濫用問題時，我國學(xué)界多以債權(quán)、所有權(quán)等個體權(quán)利作為研究對象，同時將誠信原則作為權(quán)利濫用的一般檢驗標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上忽視了制度權(quán)利的特殊性。制度權(quán)利是指基于法律制度產(chǎn)生、具有特定社會功能的法定權(quán)利，如懲罰性賠償請求權(quán)。其功能一是借助私權(quán)的行使，實現(xiàn)管制的目的；二是以私益為誘因，追求公益的實現(xiàn)。這決定了制度權(quán)利濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同于個體權(quán)利濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。若制度權(quán)利的行使雖違反誠信原則，但有利...

　　法制與社會發(fā)展來自網(wǎng)友的投稿評論：

• Yangming_ak

  博士獨作，沒基金，8月17日投，8月27日退稿，無退稿意見。法學(xué)類的頂刊了，退稿也理解，好在也不耽擱投下一個。

  2024-08-27 13:15
• 畫個圈圈兜住幸福

  這個期刊是不會退稿嗎？？初審兩個多月沒動靜，油餅

  2024-05-06 09:16
• 奔跑的辣椒醬

  審稿不公正，超期，關(guān)系稿多

  2024-04-27 07:21
• Yangming_ak

  在讀博士生獨作。初審一個月，外審修改三次，每次一個月，終審修改一次（編委會每兩個月一次），然后開始n多次的文字表達(dá)修改和文章校對，最后沒有壓稿直接下一期出刊。全程郵件交流，前前后后歷時約一年。總的來說，只要是苗子，該刊還是會給機會的，就看自己能否把握住。

  2023-08-10 23:11
• zhaohhhh

  本人博士研究生。兩次投稿經(jīng)歷，一次退稿，一次用稿。退稿前后大概不到一個月，從投稿到用稿大概7個月，再到見刊總共經(jīng)歷了10個月。編輯的敬業(yè)與認(rèn)真有點超出我的預(yù)期，發(fā)表之后再一次閱讀拙文后我才發(fā)現(xiàn)，有一些詞不達(dá)意之處，表達(dá)含混的文字，編輯都幫我細(xì)心打磨修改過了。感謝這次發(fā)表經(jīng)歷。

  2022-12-27 16:49

提交