政法論壇最新期刊目錄

中國法律研究的漢學(xué)視野及其趨勢————作者：肖洪泳;

摘要：西方漢學(xué)最初大多局限于對中國歷史與中國社會進行介紹，其對中國法律的研究起步雖晚，但是日漸深入和成熟，特別是進入20世紀(jì)以來的現(xiàn)代西方漢學(xué)，已將中國法律研究加以深度墾殖，優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果節(jié)節(jié)攀升。20世紀(jì)上半葉，歐洲大陸國家尤其是法國與德國是中國法律研究的中堅力量，涌現(xiàn)出愛斯嘉拉、賓格爾等漢學(xué)大師。20世紀(jì)下半葉西方漢學(xué)的研究中心由西歐轉(zhuǎn)向北美，美國成為中國法律研究的執(zhí)牛耳者，歐洲的法國、德國、荷蘭、英...

非對抗性審判程序的程序正義標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建與制度完善————作者：褚福民;

摘要：隨著協(xié)商性司法的興起，非對抗性審判程序已經(jīng)成為審判制度研究的一個重點問題，其特征體現(xiàn)在審判對象、訴訟活動、裁判結(jié)論與審判前合意的關(guān)系以及訴訟程序等方面。在公正審判權(quán)視野下，非對抗性審判程序具有四方面問題，包括法官難以對審判前協(xié)商進行有效的司法審查，被追訴人的辯護權(quán)面臨困境，在檢察機關(guān)主導(dǎo)作用影響下法官的中立性問題非常突出，以及程序合理性的要求難以實現(xiàn)。以被追訴人公正審判權(quán)面臨的問題為依據(jù)，構(gòu)建出非...

近代中國審級制度的建構(gòu)困境與實效反思————作者：潘峙宇;

摘要：近代中國審級制度歷經(jīng)從四級三審制、虛四級三審制到三級三審制的變革，制度運轉(zhuǎn)卻始終存在問題。北京政府時期，審級繁復(fù)使民眾難以適用，統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映初審裁判質(zhì)量不理想。南京國民政府雖進行了多次改革嘗試，但簡化審級與自訴擴張帶來案件激增、積案嚴(yán)重等諸多問題。雖然簡化訴訟程序在一定程度上提高了效率，卻犧牲了當(dāng)事人權(quán)益。資源制約的重壓讓普設(shè)法院反復(fù)在進退之間循環(huán)，現(xiàn)實狀況則是初審機關(guān)始終處于新式法院與兼理司法的...

多邊條約修正程序的規(guī)范困境與完善路徑——以《國際衛(wèi)生條例》修正機制為例————作者：何田田;

摘要：多邊條約的修正程序關(guān)涉國際法規(guī)則的變革調(diào)整。條約修訂以締約方同意為基本原則，而多邊條約的修正程序既需要所有締約方的“集體同意”，也需要各具體締約方的“國別同意”，兩者構(gòu)成了條約修正的雙重維度。《國際衛(wèi)生條例》作為全球衛(wèi)生治理的重要法律框架，其修正條款賦予任何締約方或世衛(wèi)組織總干事提起修正案的權(quán)利，并采用“協(xié)商一致”通過后“默示同意”生效的模式，使修正案在短時間內(nèi)產(chǎn)生法律拘束力。對《國際衛(wèi)生條例》修...

職務(wù)違法犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的價值體系與沖突協(xié)調(diào)————作者：張紅哲;

摘要：明辨證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)價值是構(gòu)建證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)制度體系的前提。職務(wù)違法犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的價值取決于職務(wù)違法犯罪案件辦理工作的實踐需要，其具體價值要素能夠從社會主流價值、反腐敗法治價值、證據(jù)法治價值中汲取。職務(wù)違法犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)價值體系具有層次性特點，其以反腐敗法治化為根本價值，以認識價值、規(guī)范價值、政策價值、效能價值為基本價值，具體價值又可進一步分為具有普遍法治意義的一般價值與體現(xiàn)職務(wù)違法犯罪案件辦理規(guī)律的特殊...

特殊侵權(quán)說下抽逃出資的公司法規(guī)制————作者：王湘淳;

摘要：新《公司法》完善了抽逃出資規(guī)范，對其進行妥當(dāng)解釋應(yīng)以明確抽逃出資的性質(zhì)為前提。抽逃出資應(yīng)被界定為損耗股本、造成資本虧空的特殊侵權(quán)行為。抽逃出資屬于侵權(quán)，新《公司法》規(guī)定的返還出資與損害賠償?shù)葢?yīng)被定性為侵權(quán)責(zé)任。未造成公司資本虧空的行為，不屬于抽逃出資，不應(yīng)適用抽逃出資規(guī)范，應(yīng)適用“違法減資”“違法分配”“違法關(guān)聯(lián)交易”等規(guī)范乃至一般侵權(quán)規(guī)范。因抽逃出資造成公司資本虧空，所以其存在適用各類資本虧空規(guī)...

避風(fēng)港原則對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任的限制————作者：張燕龍;

摘要：傳統(tǒng)上對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事歸責(zé)使用“明知+幫助”標(biāo)準(zhǔn)，司法上從嚴(yán)打擊、立法上多元入罪，給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者帶來了巨大的刑事責(zé)任風(fēng)險。避風(fēng)港原則可以發(fā)揮責(zé)任限定作用，對一味從嚴(yán)的規(guī)制模式進行適當(dāng)調(diào)節(jié)。面對利益失衡、打擊效率低下、法律供給不足等多方面挑戰(zhàn)，需要在堅持避風(fēng)港原則的基礎(chǔ)上對其進行刑法教義學(xué)改造。應(yīng)當(dāng)將民法典網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任條款與刑法相結(jié)合，限縮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)，在此基礎(chǔ)上對其幫...

董事對第三人責(zé)任一般性規(guī)則的二元解釋論構(gòu)造————作者：徐深澄;

摘要：基于《公司法》第191條的司法實踐需求和立法目的，其適用范圍應(yīng)包括董事對非自愿債權(quán)人職務(wù)侵權(quán)責(zé)任和董事對自愿債權(quán)人違信責(zé)任兩類糾紛。但這兩類責(zé)任涉及的利益沖突存在結(jié)構(gòu)性差異，一元解釋論無法妥善地調(diào)適，應(yīng)建構(gòu)二元解釋論。第一元解釋論針對董事履職造成非自愿債權(quán)人直接損害之情形，免除董事符合公司最佳利益的重大過失職務(wù)侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)董事是否親自實施侵權(quán)行為，區(qū)分董事職務(wù)侵權(quán)首要責(zé)任和從屬責(zé)任，以平衡公司與...

事實與規(guī)范：數(shù)字權(quán)力是一個法律概念嗎？————作者：王苑;

摘要：數(shù)字權(quán)力作為法律概念應(yīng)當(dāng)具有事實與規(guī)范的二重性。事實層面的數(shù)字權(quán)力是一個主體對另一個主體的控制力。數(shù)字技術(shù)既加強了公權(quán)力主體的治理能力，又助推了商業(yè)資本的逐利能力，數(shù)字技術(shù)的強力應(yīng)當(dāng)在事實層面獲得肯認，但數(shù)字權(quán)力難以獨立于公權(quán)力或市場力量。規(guī)范層面的數(shù)字權(quán)力，最終要落實到該權(quán)力是否合法、正當(dāng)以及如何行使的價值判斷上。規(guī)范性的欠缺有兩層原因：一是以社會一般觀念為內(nèi)容的規(guī)范意圖尚未形成；二是以法律和社...

數(shù)字法學(xué)的學(xué)術(shù)定位與內(nèi)涵解析————作者：劉猛;

摘要：隨著信息革命的深化，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等科學(xué)技術(shù)影響到法律和法學(xué)，產(chǎn)生了數(shù)字化時代的法學(xué)知識形態(tài)，這一知識形態(tài)名稱不一，以數(shù)字法學(xué)和計算法學(xué)最為常用。要對數(shù)字法學(xué)進行定位，需要將其放在法學(xué)的長時段歷史中進行觀照，從歷史脈絡(luò)、現(xiàn)實圖景和外部場景的多層鏡像中予以考察。它是人類社會進入數(shù)字時代的法學(xué)知識形態(tài)，是借鑒統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等社會科學(xué)的研究方法研究法學(xué)的一種學(xué)問，是科學(xué)化對于法學(xué)的又一...

人工智能主體間性與刑事責(zé)任分配————作者：孫萬懷;

摘要：主體間性在人與人工智能的關(guān)系中類似于主奴辯證法，但只能是鏡像理論或者靈肉辯證法的一種表達方式。人工智能作為客體，相對于主體而言，只能構(gòu)成“弱悖反”，不會也不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生主體的被摧毀。人所遵循的道德責(zé)任雖然是“半成品”，但要求人工智能承擔(dān)道義責(zé)任顯然無法成功。自由意志之于刑事責(zé)任并不具有實質(zhì)意義。人工智能可能存在“意思”自由，但不可能存在“意志”自由。人工智能的反應(yīng)只能是一種“客觀性態(tài)度”，缺少基于自發(fā)...

以“類破產(chǎn)和解”化解地方債務(wù)的路徑證成————作者：齊礪杰;

摘要：政府債務(wù)融資手段的永續(xù)利用以及債務(wù)治理能力是當(dāng)代各國國家治理能力中最重要的一環(huán)。雖然地方政府不能因債務(wù)問題而破產(chǎn)清算已成各國共識，但并不等于不能通過司法性程序進行必要、深入的債務(wù)清理或調(diào)整。美式市政債務(wù)調(diào)整程序，其核心要件（跨組別強裁制度）并非地方政府破產(chǎn)程序設(shè)計的金科玉律，反而可能將對司法解決地方債務(wù)問題的探討引入誤區(qū)。中國目前已有的和解程序，因其構(gòu)造上的簡約反而具備更大的適配性與拓展性。擴張適...

執(zhí)行依據(jù)的確定性研究————作者：占善剛;

摘要：基于執(zhí)行形式化原則，執(zhí)行機構(gòu)實施強制執(zhí)行應(yīng)以執(zhí)行依據(jù)為唯一基準(zhǔn)。執(zhí)行依據(jù)具有可執(zhí)行性或執(zhí)行能力，必須滿足確定性的要求，也即任一具有正常智識的第三人均能從執(zhí)行依據(jù)本身識別出債務(wù)人在何種范圍內(nèi)向債權(quán)人為何種給付。執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)致力于通過執(zhí)行解釋以澄清執(zhí)行依據(jù)的不確定性，這既是執(zhí)行機構(gòu)的權(quán)限也是其職責(zé)。執(zhí)行機構(gòu)進行執(zhí)行解釋只能以執(zhí)行依據(jù)為文本，原則上不能援引執(zhí)行依據(jù)以外的資料。最高人民法院《關(guān)于人民法院立案...

民事實體法中程序性規(guī)范與實體性規(guī)范的互動審視————作者：劉鵬飛;

摘要：民事實體法中除實體性規(guī)范外，還存在程序性規(guī)范。部分實體法中的程序性規(guī)范面臨銜接不暢、表意模糊和適用沖突的解釋和適用困境。程序資源供給不足、權(quán)利屬性理解異化和價值追求顧此失彼是造成問題的具體成因，而這些成因背后呈現(xiàn)出程序性規(guī)范與實體性規(guī)范的失序互動傾向。“實體程序二分法”導(dǎo)致程序法和實體法立法趨向迥異并引起部門法話語割裂；在反思二者割裂過程中，又催生對程序與實體融合方式的誤讀，這是誘發(fā)實體法中程序性...

明末清初的教育思想與立法————作者：張晉藩;

摘要：明末清初是中國古代教育思想與教育制度轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的重要階段。在社會動蕩與朝代更迭的時代背景下，以王夫之、顧炎武、黃宗羲、顏元為代表的明末清初進步思想家沖破宋明理學(xué)的桎梏，從教育角度總結(jié)明亡教訓(xùn)，形成了“經(jīng)世致用”的實學(xué)教育思想和匡時救世的教育改革方案。與此同時，清廷基于維護新政權(quán)合法性的需求和擴大王朝統(tǒng)治基礎(chǔ)的需要，確立了“文教是先”的基本國策，并通過推動教育領(lǐng)域的體系化立法，強化國家法律對學(xué)校教育...

有限公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓中的公司同意權(quán)————作者：龔浩川;

摘要：人合性是有限公司限制股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的重要理論基礎(chǔ)，學(xué)界往往以人際信任作為其理論內(nèi)核，并依此構(gòu)建與適用相關(guān)制度。舊公司法的公司同意權(quán)也因此被誤認為股東同意權(quán)，與優(yōu)先購買權(quán)功能同質(zhì)，終被新公司法刪除。然而，優(yōu)先購買權(quán)難以維系公司內(nèi)部的信任與合作，也無法替代公司同意權(quán)為實際出資人顯名、夫妻共有股權(quán)分割、股東資格監(jiān)管等問題提供制度支撐。制度的失靈源于理論的局限。通過檢視域外人合性的理論脈絡(luò)與我國公司法的現(xiàn)實...

財產(chǎn)權(quán)對抗視角下有限公司股權(quán)變動模式再反思————作者：王毓瑩;

摘要：新《公司法》第86條在股權(quán)變動問題上新增股權(quán)轉(zhuǎn)讓時應(yīng)通知公司變更股東名冊的規(guī)定，明確受讓人可自記載于股東名冊時向公司主張權(quán)利，在一定程度上可以解決實務(wù)中出現(xiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。但“通知公司”這一程序的法律效力并不明了，這使得有限公司股權(quán)變動模式仍不清晰。通過賦予股權(quán)變動過程中不同時點以股權(quán)“變動”和“對抗”的不同法律效力，股權(quán)變動模式可歸納為意思主義和形式主義，前者包含純粹意思主義和修正意思主義，后者...

法學(xué)科學(xué)性的驗證邏輯與實現(xiàn)路徑——以“活法”理論為藍本————作者：連賽君;

摘要：科學(xué)性是法學(xué)的基礎(chǔ)性議題，法學(xué)的科學(xué)性可分為由理性和經(jīng)驗可驗證兩類。統(tǒng)計推斷基礎(chǔ)上的法學(xué)研究在此分類中存在爭議，具有概然性。道德科學(xué)由經(jīng)驗可驗證，是法學(xué)具有科學(xué)性的重要原因。活法作為一種參與社會關(guān)系的、有助于達致良好秩序的社會法則，是法律事業(yè)實現(xiàn)科學(xué)性的原材料。根據(jù)道德科學(xué)理論，活法因現(xiàn)時經(jīng)驗性和道德性而具有科學(xué)性，從而能夠賦予法律事業(yè)以科學(xué)性。廣義的法學(xué)家都是活法的運用主體，無論是否有法律命題作...

依法行政與權(quán)力清單——以縣域法治取向為重心————作者：黃鵬航;

摘要：權(quán)力清單是縣域政府依法行政實現(xiàn)的可行性路徑之一。其以向社會公布的方式接受社會監(jiān)督，使法律規(guī)范得以進一步明晰。權(quán)力清單將法律條文進一步細化，能夠更高效地指引行政執(zhí)法，推動政府職權(quán)部門各司其職，是當(dāng)前行政法治建設(shè)的可行性路徑選擇。權(quán)力清單意在對行政權(quán)力法律規(guī)定進行明確和指引，其與依法行政有聯(lián)系，但不能同日而語。縣域本身發(fā)展的剛需乃其“原發(fā)性”動力。從國家層面而言，是國家治理的要求和目標(biāo)；從縣域政府本身...

公司歸入權(quán)規(guī)則的反思與重構(gòu)————作者：岳萬兵;

摘要：公司歸入權(quán)的本源可追溯至亞里士多德的公正哲學(xué)及“不得損害他人獲益”的自然法原理，具有堅實的法理正當(dāng)性。但應(yīng)認識到，公司歸入權(quán)作為不當(dāng)獲益處置規(guī)則的公司法體現(xiàn)，其規(guī)范設(shè)計的合理與否及功能解釋的恰當(dāng)與否，既要辨明私法與公法不當(dāng)獲益處置的界限，還必須明晰其與不當(dāng)?shù)美�、無因管理、懲罰性賠償、損害賠償?shù)冉�似�?guī)則之間，及其與違約獲益交出、侵權(quán)獲益交出等其它獲益交出規(guī)則間的異同。長期以來，我國公司歸入權(quán)的制度設(shè)...

　　政法論壇來自網(wǎng)友的投稿評論：

• 畫個圈圈兜住幸福

  搶沙發(fā)！投稿兩個多月，一直在初審，感覺沒戲555

  2024-08-20 13:09

提交