在市場經(jīng)濟(jì)中，由于資源的有限性、稀缺性以及利益的分配不均，自然出現(xiàn)對資源與利益的爭奪現(xiàn)象，于是在兩個或多個商事主體之間發(fā)生沖突和糾紛也就在所難免，這就需要建立有效的社會糾紛解決機(jī)制來控制和消減這些沖突與糾紛，維護(hù)正常的社會秩序。商事糾紛解決方式很多，一是“協(xié)商”或者“和解”這種依靠商事主體自行解決糾紛的自力解決機(jī)制，二是依靠訴訟這種國家公權(quán)力來解決糾紛的公力解決機(jī)制，三是依靠非訴訟解決機(jī)制――仲裁方式來解決糾紛。

　　摘要：仲裁已成為解決商事糾紛的重要途徑。究其原因，一是意思自治、一裁終局等現(xiàn)代通行的仲裁理念獲得商事主體的普遍認(rèn)可;二是仲裁能夠更大程度上滿足當(dāng)事人既解決糾紛又節(jié)約成本的雙重要求。因此，仲裁的成本優(yōu)勢使得仲裁成為商事主體在尋求糾紛解決方式時進(jìn)行成本比較而做出的理性選擇。

　　關(guān)鍵詞：搜論文知識網(wǎng),仲裁,成本優(yōu)勢,民間性,自治性,中立性

　　仲裁又稱公斷，是解決商事糾紛的一種民間方式，它排斥國家司法權(quán)力過度介入，而由雙方或者多方當(dāng)事人之外的仲裁機(jī)構(gòu)對糾紛居中評判并作出裁決。這種解決方式之所以能夠獲得商事主體的普遍歡迎和認(rèn)同，其根本原因在于仲裁具有其他糾紛解決方式所沒有的優(yōu)勢。從經(jīng)濟(jì)分析的角度來說，當(dāng)事人對于糾紛解決方式的選擇往往是通過成本優(yōu)勢來作出比較分析，而仲裁方式恰好能夠更大程度上滿足當(dāng)事人既解決糾紛又節(jié)約成本的交易要求。

　　一、用仲裁方式解決商事糾紛的成本優(yōu)勢――與訴訟之比較

　　仲裁之所以越來越受到更多商事交易者的親睞，是因為它具有訴訟所沒有的成本優(yōu)勢。能影響仲裁與訴訟糾紛解決成本的因素有以下幾個方面(見表1)。

　　(一)從性質(zhì)上看，仲裁機(jī)構(gòu)的“民間性”是其解決商事糾紛的成本優(yōu)勢的決定性因素

　　商事仲裁從誕生之時起，“民間性”就是商事仲裁的根本屬性。早在古希臘和古羅馬時期，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商事交易隨之增多，同時，商事糾紛也大量產(chǎn)生，商事交易者們?yōu)榱俗非笮�率、公正，自覺地選擇出受尊敬、有威望的人士居間裁判，并相約遵守此裁斷，于是有了最初的仲裁。當(dāng)時的仲裁還都屬于臨時仲裁。這樣的仲裁模式充分體現(xiàn)出公正、高效、成本低廉，與政府無關(guān)等優(yōu)勢與特點。隨著仲裁的進(jìn)一步發(fā)展，與政府無關(guān)這一特點成為了仲裁所有特點中最根本的特點，正是這一特點，使得仲裁機(jī)構(gòu)不是國家機(jī)關(guān)，而是社會組織，同其他社會組織如律師協(xié)會、快遞協(xié)會一樣，具有”民間性”，處于中介和橋梁的地位。仲裁機(jī)構(gòu)從設(shè)立到運作解決糾紛，都是民間的意愿，與政府的強(qiáng)制性和公權(quán)力無關(guān)，也正是這個原因，國家一方面不用花費精力去考慮如何運作，另一方面也不用考慮撥給資金予以扶持。

　　當(dāng)然，”民間性”也是商事仲裁能被各國當(dāng)事人所接受的重要因素，并且還是仲裁裁決能被《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》各締約國法院承認(rèn)與執(zhí)行的前提條件。仲裁在解決商事糾紛方面所體現(xiàn)出來的作用是作為國際司法機(jī)關(guān)的法院所無法取代的，因為具有“民間性”，仲裁機(jī)構(gòu)本身和仲裁糾紛的過程都不受政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等公法因素的影響，純粹看重的是效率、公正以及更專業(yè)化等私法因素。甚至因為其“民間性”，仲裁這一行為會變得不再有地域之限制(仲裁依然有國籍，是各國法律加以規(guī)定的，這是司法機(jī)關(guān)對仲裁監(jiān)督的一個方面)。基于上述，仲裁機(jī)構(gòu)的“民間性’是其解決商事糾紛的成本優(yōu)勢的決定性因素。

　　(二)從自治性看，當(dāng)事人充分的意思自治是其解決商事糾紛的成本優(yōu)勢的內(nèi)在基礎(chǔ)

　　仲裁市場具有開放性，不是封閉和壟斷的。各國仲裁法都賦予商事主體獨立自治。意思自治是16世紀(jì)法國國際私法學(xué)者杜摩蘭提出來的，被譽(yù)為是資產(chǎn)階級史上一顆璀璨的明珠。而仲裁就恰好引入了這顆明珠，這使得仲裁這種解決糾紛的方式先天地有一種優(yōu)勢，那就是當(dāng)事人的信任。因為當(dāng)事人甚至有權(quán)約定審理的方式，有權(quán)決定仲裁程序是否繼續(xù)進(jìn)行等。作出仲裁裁斷的人或團(tuán)體不具有國家公權(quán)力，仲裁裁決的執(zhí)行完全依靠當(dāng)事人的事先約定及其自覺性和自我約束力。故，仲裁者的權(quán)威、較強(qiáng)的自治意識以及當(dāng)事人的誠信和自覺共同構(gòu)建起了仲裁的又一特點。

　　反之，采用訴訟這一途徑解決糾紛，從管轄、起訴、開庭、審理、判決到最后判決的承認(rèn)與執(zhí)行都與當(dāng)事人意愿無關(guān)。在這一解決爭議途徑中，當(dāng)事人失去了意思自治選擇權(quán)，也就失去了降低成本的最優(yōu)配置。

　　(三)從審級看，一裁終局提高了商事仲裁的效率

　　眾所周知，效率是商業(yè)社會的基本要求之一。在商事爭議的解決方式中引入效率概念，是因為通過訴訟程序解決爭議要消耗大量的經(jīng)濟(jì)資源，而現(xiàn)代社會爭議日益增多，但資源卻是固定有限的。如何投入有限的資源去最大限度地解決盡量多的社會糾紛，如何在保持公正的基礎(chǔ)上提高解決糾紛的效率，是現(xiàn)實生活中最令人關(guān)注的問題。不注重提高效率，導(dǎo)致超期限的拖延，各方當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時的救濟(jì)和維護(hù)，對當(dāng)事人任何一方而言，都是不公正的。所以，仲裁的高效率成為判斷其優(yōu)勢的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　仲裁是否是一種商事爭議最優(yōu)的解決方式，還必須從商事爭議主體的整體消費偏好來進(jìn)行分析。而商事群體的消費偏好，屬于群體理性的綜合反映。商事群體的爭議解決，會因追求高效率而要求爭議解決程序能夠更快捷，而仲裁程序設(shè)計中的一裁終局的模式，恰恰很好地符合了上述需求，保證了商事爭議獲得快捷及時的處理。不過，如果追求效率的同時忽視了公正的要求，哪怕再有效率也無法獲得商事交易者們的認(rèn)同，故實現(xiàn)仲裁的公正性保障，將是滿足商事消費偏好需求的必不可少的制度設(shè)計。當(dāng)然，一裁終局，并不意味著仲裁就失去了相關(guān)的救濟(jì)手段。如果因為明顯的不公正行為(比如在仲裁員選擇和裁判上存在腐敗行為)，則當(dāng)事人仍然可以尋求訴訟途徑的救濟(jì)予以撤銷仲裁裁決。借助于不同性質(zhì)的救濟(jì)力量，意味著商事交易者在公正這個標(biāo)準(zhǔn)上也獲得了先天的保障。

　　相反，世界各國的訴訟一般被設(shè)計為“兩審終審”甚至“三審終審”，審級的增加必然會派生出“久拖不決”的現(xiàn)象，大量的時間、人力和物力的消耗必然也會大大增加解決爭議的成本。