摘要：中國(guó)實(shí)行改革開放政策以來(lái)，取得了舉世矚目的成就。但在建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，也伴隨著各種各樣問(wèn)題的產(chǎn)生，而這些問(wèn)題的出現(xiàn)往往會(huì)歸結(jié)到人類的自利心理上。如何協(xié)調(diào)社會(huì)各階層的利益、解決現(xiàn)實(shí)中的“斯密問(wèn)題”已成為我們面臨的重大課題。對(duì)于解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的‘斯密問(wèn)題”，中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾給出過(guò)答案，但都不盡如人意。針對(duì)中國(guó)國(guó)情，從傳統(tǒng)文化中汲取適應(yīng)新時(shí)代要求的倫理道德思想、吸收外來(lái)文化中優(yōu)秀的倫理道德思想、建立一個(gè)降低利他成本的制度環(huán)境等，應(yīng)是解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中“斯密問(wèn)題”的根本途徑。

　　關(guān)鍵詞：“斯密問(wèn)題”,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),社會(huì)道德規(guī)范

　　中國(guó)改革開放政策實(shí)行至今已30周年。在這30年中，我們欣喜地看到，中國(guó)正發(fā)生著日新月異的變化：人均GDP已接近20000元人民幣的歷史最高水平、約2億農(nóng)民走進(jìn)城市成為產(chǎn)業(yè)工人、在新世紀(jì)的第一個(gè)十年首次舉辦奧運(yùn)會(huì)和世博會(huì)。但我們也清醒地看到，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程中也存在著一系列問(wèn)題，尤其是貧富差距拉大、社會(huì)不平等、生態(tài)環(huán)境惡化、為了逐利而發(fā)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、人們之間的關(guān)系日漸疏離等問(wèn)題日益凸顯�？陀^地說(shuō)，在一個(gè)國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)上述問(wèn)題是不足為奇的，尤其是當(dāng)一個(gè)國(guó)家處在人均GDP1000～3000美元之間的時(shí)候，正是社會(huì)矛盾最容易激化的高風(fēng)險(xiǎn)階段。因而如何協(xié)調(diào)好社會(huì)各階層、各利益群體之間的關(guān)系，化解社會(huì)矛盾，以利于國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展、利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)成為當(dāng)前最重要的工作。追根溯源，這些問(wèn)題的出現(xiàn)應(yīng)歸結(jié)到人類的自利心理上，是追求自利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性的惡性膨脹與社會(huì)道德規(guī)范的矛盾導(dǎo)致了上述問(wèn)題的出現(xiàn)。

　　早在18世紀(jì)，英國(guó)的道德哲學(xué)家亞當(dāng)·斯密便預(yù)見(jiàn)到：在即將到來(lái)的產(chǎn)業(yè)革命中會(huì)發(fā)生人類的自利心理與社會(huì)道德規(guī)范的沖突，并力圖在矛盾激化之前解決這個(gè)問(wèn)題。但是在其有生之年并沒(méi)有完成這一心愿。在斯密過(guò)世之后，德國(guó)的歷史學(xué)派卻向其發(fā)出責(zé)難，聲稱斯密的理論體系中存在著矛盾，即斯密的經(jīng)濟(jì)理論是建立在人性自利的基礎(chǔ)之上，而他的倫理學(xué)卻以人性利他為基礎(chǔ)。人們稱這個(gè)矛盾為“斯密問(wèn)題”。雖然在爭(zhēng)論百余年之后，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，所謂的“斯密問(wèn)題”并不存在，但在現(xiàn)實(shí)生活中社會(huì)道德規(guī)范與個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的矛盾卻時(shí)時(shí)引發(fā)著各種問(wèn)題。所以“斯密問(wèn)題”不是斯密理論體系中的問(wèn)題，“斯密問(wèn)題”成為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中這類矛盾的代名詞。我國(guó)上世紀(jì)30年代的著名小說(shuō)家張愛(ài)玲曾在她的小說(shuō)《金鎖記》中用“蒼涼的手勢(shì)”來(lái)比喻面對(duì)人性中的丑惡的一種無(wú)奈。筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的“斯密問(wèn)題”同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)“蒼涼的手勢(shì)”。盡管作為商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最活躍的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也是生產(chǎn)力發(fā)展最迅速的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，但它也是出現(xiàn)問(wèn)題最多的一個(gè)階段。

　　在亞當(dāng)·斯密的理論體系中，總是把人的心理和思想有機(jī)地融人經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，這同他所處時(shí)代的科學(xué)發(fā)展水平有關(guān)。而恰恰是這點(diǎn)似乎可以為我們解決現(xiàn)實(shí)中的“斯密問(wèn)題”找到一條途徑，但這一點(diǎn)是當(dāng)今一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以做到、甚至不屑于這樣做的。因?yàn)?ldquo;大約從凱恩斯主義盛行以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)問(wèn)題……英美經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)時(shí)期的主流學(xué)派不討論或用不著討論市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行所必需的道德基礎(chǔ)，主要是由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘分工和技術(shù)傾向，由于背離了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，由于西方社會(huì)傳統(tǒng)遺留下來(lái)的道德基礎(chǔ)尚可維持其市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行”。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)與道德呈現(xiàn)的內(nèi)在緊張卻不時(shí)地困擾著我們，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的發(fā)展又使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)漸行漸遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)更加技術(shù)化、理性化，人只被當(dāng)作與自然界中其他事物一樣全然沒(méi)有情感、道德，只有趨利心理的高度理性的“經(jīng)濟(jì)人”，成為經(jīng)濟(jì)理論研究的一種理性工具。而倫理學(xué)也愈來(lái)愈脫離現(xiàn)實(shí)生活，只沉醉于抽象的道德概念、邏輯、評(píng)價(jià)等純理論的研究之中，其發(fā)展道路愈益狹窄。經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離使得各自的發(fā)展都遇到了窘境。而現(xiàn)實(shí)中的道德與利益的沖突卻又使人們不得不去面對(duì)。人們?yōu)榱俗非笞约旱慕?jīng)濟(jì)利益，往往放棄對(duì)道德規(guī)范的遵守，見(jiàn)利忘義、為富不仁、金錢至上、物欲橫行等現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中屢見(jiàn)不鮮，而個(gè)人欲望的過(guò)度膨脹必將導(dǎo)致社會(huì)道德的淪喪、生存環(huán)境的惡化甚至是社會(huì)的動(dòng)蕩，其最終結(jié)果并不利于利益的增長(zhǎng)。馬克思在《資本論》中曾引用了鄧寧格在《工會(huì)與罷工》～書中的一段話來(lái)形容資本家追逐利潤(rùn)的貪婪：“一有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就會(huì)非常膽壯起來(lái)。只要有百分之十的利潤(rùn)，它就會(huì)到處被人使用；有百分之二十，就會(huì)活潑起來(lái)；有百分之五十，就會(huì)引起積極的冒險(xiǎn)；有百分之百，就會(huì)使人不顧一切法律；有百分之三百，就會(huì)使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)。”這段描寫即使今天看來(lái)依舊刻畫得人木三分且極具現(xiàn)實(shí)意義。斯密的“看不見(jiàn)的手”為人類物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)作出了巨大貢獻(xiàn)，但自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻有其自身所無(wú)法克服的盲點(diǎn)，它可以使人們竭盡所能地追逐利益，卻不能讓人們自覺(jué)地遵守道德規(guī)范。如何使道德與利益在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中相得益彰，如何使追求利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”在市場(chǎng)上能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人、他人、社會(huì)利益三方共贏，是擺在人們面前一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。

　　斯密在世之時(shí)已經(jīng)洞察到這個(gè)問(wèn)題，只是他沒(méi)有來(lái)得及深入探討和研究其解決辦法。但在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原的研究》及《亞當(dāng)·斯密關(guān)于法律、警察、歲人及軍備的演講》中，我們可以窺其冰山一角。斯密認(rèn)為，解決道德與發(fā)財(cái)致富的矛盾的途徑有二：一是利用“看不見(jiàn)的手”，二是建立道德規(guī)范和社會(huì)立法。

　　利用“看不見(jiàn)的手”使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在有序的軌道上運(yùn)行，在斯密之后論證最為深刻的，當(dāng)首推1944年數(shù)學(xué)家約翰·馮·諾伊曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡·摩根斯坦發(fā)現(xiàn)的博弈論。后經(jīng)數(shù)位經(jīng)濟(jì)學(xué)家更深人的研究和拓展，博弈論成為解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)困境和確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)策略的理論依據(jù)。為人們所熟知的博弈論經(jīng)典案例“囚徒困境”則闡明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的窘境，同時(shí)也從另一個(gè)角度說(shuō)明了在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只有人與人的相互信任與合作才能使所有人分享市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的利益之果。

　　1992年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者加里·貝克爾在《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》一文中，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法延伸到社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、法律學(xué)及社會(huì)生物學(xué)等其他人文學(xué)科領(lǐng)域，大大拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，因此也被人們稱為經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義。但是，在如何解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德領(lǐng)域問(wèn)題上，貝克爾的研究并不盡如人意。他的利他行為模型依然是建立在傳統(tǒng)的收人最大化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)基礎(chǔ)之上，依舊把人看做是單純的理性“經(jīng)濟(jì)人”，不能真正地理解斯密的“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的內(nèi)在統(tǒng)一性。即使在研究諸如犯罪等問(wèn)題時(shí)，也只是認(rèn)為犯罪僅僅是利益與成本的權(quán)衡，“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”而已，“用不著訴諸道德的頹廢、心理機(jī)能的欠缺以及先天遺傳等特殊范疇”。

　　面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中這個(gè)“蒼涼的手勢(shì)”，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉說(shuō)過(guò)：“……在自由市場(chǎng)制度下，懶人是沒(méi)法活的。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)逼著大家去競(jìng)爭(zhēng)，它是個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)制度。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)叫人不偷懶，卻不能叫人不撒謊、也不能叫人不害人。這使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在一種危險(xiǎn)，就是它有可能導(dǎo)致一個(gè)很壞的情形：誘使人們勤奮地撒謊、勤奮地害人，不擇手段地謀取財(cái)富。有人會(huì)說(shuō)，那是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不會(huì)這樣的。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)光靠自身永遠(yuǎn)也不可能完善，因?yàn)樗�只能叫人不偷懶，而不能叫人不撒謊不害人。”如何解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“不能叫人不撒謊不害人”這個(gè)問(wèn)題，趙曉認(rèn)為，除了依靠市場(chǎng)博弈和法律外，還應(yīng)該讓人們有信仰。尤其是對(duì)于不信神、不信鬼、不信天命、不信末日審判、更不信天堂的中國(guó)人尤為重要。“什么都不信的人，最后只能信自己。而信自己實(shí)際上意味著一切都是可能的，撒謊騙人害人坑人又算得了什么呢?”他認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行文化的變革，“找到一個(gè)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的文化。要做到這一點(diǎn)，或從自己悠久的傳統(tǒng)文化中開掘一整套與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理，或通過(guò)吸收和引進(jìn)的方式再造文化基因”。他呼吁：“敬畏神威，敬畏閃電，也敬畏天空的驚雷。唯有敬畏，才能得救；唯有信仰，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有靈魂。”

　　趙曉的觀點(diǎn)是從信仰的角度探尋了降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成本的問(wèn)題，另辟蹊徑，見(jiàn)解獨(dú)至。但他的看法也存有偏頗之處：首先，沒(méi)有宗教信仰的人并不等同于沒(méi)有道德的人，不信神、不信鬼、不信天命、不信末日審判、更不信天堂的人并不一定不崇尚道德�？v使我們翻遍《論語(yǔ)》，也難以憑“敬鬼神而遠(yuǎn)之”、“未能事人，焉能事鬼?”來(lái)證明孔子有何宗教信仰。而孔夫子的道德境界對(duì)于我們來(lái)講可謂“高山仰止”。其次，在我們這樣一個(gè)只有祖先崇拜和圖騰崇拜，鮮有自生性宗教信仰的國(guó)家中，恐怕那種拿來(lái)主義式的宗教崇拜式微了些。所謂的“通過(guò)吸收和引進(jìn)的方式再造文化基因”在中國(guó)這樣一個(gè)歷史悠久且文化一脈相承的人口大國(guó)是不切實(shí)際的。“從自己悠久的傳統(tǒng)文化中開掘一整套與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理”的見(jiàn)解則是正確的。近幾年興起的國(guó)學(xué)熱就是一個(gè)很好的證明。國(guó)學(xué)熱說(shuō)明了人們?cè)诮�立市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，面對(duì)隨之出現(xiàn)的貪污腐化問(wèn)題、反映居民收入分配差距的基尼系數(shù)的不斷擴(kuò)大問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境的惡化問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)生活中時(shí)常出現(xiàn)的不公平競(jìng)爭(zhēng)等等問(wèn)題時(shí)的一種困惑及思索，這種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“斯密問(wèn)題”的反思的結(jié)果就是人們?cè)趥鹘y(tǒng)的道德倫理思想中，找到了一條解決問(wèn)題的途徑。

　　盡管這種悄然出現(xiàn)的國(guó)學(xué)熱遭到了少數(shù)人的抨擊，但是其發(fā)展勢(shì)頭的愈益強(qiáng)勁表明了人們對(duì)于回歸傳統(tǒng)民族文化的一種渴望。

　　民族文化是一個(gè)民族得以存續(xù)、發(fā)展的動(dòng)力和基因，拋棄本民族的文化傳承是不智之舉，可行的辦法應(yīng)該是對(duì)傳統(tǒng)文化中的道德思想加以挖掘，取精華去糟粕，并加以宣揚(yáng)，通過(guò)教育提升人們的道德意識(shí)，提高人們的道德修養(yǎng)。因此，我們應(yīng)在重續(xù)中華民族注重倫理道德的傳統(tǒng)文化傳承上花大力氣。當(dāng)然這并非要與外來(lái)文化相抵觸。自古以來(lái)，華夏文明就是在不斷地與其他文明的交匯、融合中發(fā)展壯大的。失去了兼容并包的氣魄，也就會(huì)失去文明的生機(jī)。中國(guó)的歷史已經(jīng)有力地證明，凡是我們與外來(lái)文化交流順暢的時(shí)代幾乎都是國(guó)家最強(qiáng)盛的時(shí)代。與此同時(shí)，如何建立一個(gè)降低利他成本的制度環(huán)境也是我們亟待解決的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制是自生性的，而激勵(lì)機(jī)制的建立卻需要人的作為。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，我們常常可以看到對(duì)誠(chéng)善之舉獎(jiǎng)得不重，對(duì)偽惡之行罰得過(guò)輕的現(xiàn)象，絕對(duì)達(dá)不到懲惡揚(yáng)善的目的。任何制度環(huán)境的建立總是會(huì)更快地提升效率、顯現(xiàn)效果，針對(duì)現(xiàn)實(shí)情況建立健全一個(gè)能夠鼓勵(lì)人們尊崇道德且身體力行的制度環(huán)境，不僅要做到獎(jiǎng)罰得當(dāng)，而且要使獎(jiǎng)罰能夠觸動(dòng)人們的內(nèi)心，這樣才能降低利他成本，不使善良的人在幫助他人之時(shí)過(guò)度損害自身的利益，方為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下弘揚(yáng)倫理道德的長(zhǎng)久之計(jì)。正如鄧小平在談到按勞分配時(shí)曾說(shuō)過(guò)的那樣，“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行。革命精神是非常寶貴的，沒(méi)有革命精神就沒(méi)有革命行動(dòng)。但是，革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論”。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中，要么追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化而拋棄對(duì)道德的追求，要么損失部分或者全部個(gè)人利益以求道德的完善的看法都是過(guò)于極端的。利益與道德并非是天然對(duì)立的，在斯密的理論及博弈論中我們都能夠看到它們的契合點(diǎn)。加強(qiáng)公民的道德教育，建立良好的制度環(huán)境，妥善地解決現(xiàn)實(shí)生活中的“斯密問(wèn)題”，對(duì)我們建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。