摘要：內部控制是由企業董事會、監事會、經理層和全體員工共同實施的、旨在實現控制目標的過程。內部控制的目標、原則與要素是內部控制的重要內容。內部控制的目標是合理保證企業經營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進企業實現發展戰略。內部控制的原則是企業建立與實施內部控制應當遵循的基本指針，內部控制的要素是內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督，五要素相輔相成，缺一不可。
　　關鍵詞：內部控制，原則，要素
　　商場如戰場，企業如軍隊，都是為達成目標而建立起的組織。戰場的廝殺與殘酷，比商戰來的更血腥和直接，因此從戰場說內部控制更會使人印象深刻。
　　諸葛亮六出祁山，進軍到祁山，忽有細作告曰：“司馬懿攻破新城，殺了孟達，然后同張合引兵出關，抗拒蜀軍。”孔明大驚曰：“今司馬懿出關，必取街亭，斷吾咽喉之路，街亭雖小，干系甚重。倘街亭有失，吾大軍皆休矣。”馬謖聞之此事，欣然請命鎮守街亭，并立軍令狀：“若有差失，乞斬全家“。于是孔明加派王平為副將，令馬謖領二萬五千精兵鎮守街亭。
　　卻說馬謖、王平二人兵到街亭，看了地勢。馬謖不聽王平“五路總口下寨”的建議。一意孤行，執意在山上之絕地安營扎寨，王平苦勸，馬謖不從。曰：“汝既不聽吾令，與汝五千兵自去下寨。待吾破了魏兵，到丞相面前須分不得功。”王平無可奈何，自引兵離山十里下寨，畫成圖本，星夜差人去稟孔明，具說馬謖自于山上下寨。
　　司馬懿大軍一到，即派張合擋住王平來路，又令兩路兵圍山斷水，蜀兵自亂，乘勢擊之。蜀軍大敗，連失街亭、柳城，無奈之下，諸葛亮使用空城計，退回漢中。
　　六出祁山，損兵折將，諸葛亮無功而返。
　　馬謖失守街亭，從軍事方面已經被人做過了很深刻的分析，我們換一個角度，將其作為企業風險，從內部控制的角度來分析以下街亭失守的原因。
　　企業內部控制以“促進實現發展戰略”為終極目標，要求遵循5個原則，把握5個要素，其中內部環境是基礎，風險評估是依據，控制活動是實施內部控制的具體方式，信息與溝通是重要條件，內部監督是重要的保證。
　　用內部控制五要素來具體分析：以劉備為董事長、諸葛亮為總經理的西蜀政權，以“匡扶漢室”為終極目標，經過諸葛亮多年的精心運作，已經有效建立了企業內部的管理制度和治理架構，西蜀集團從一個不見經傳的家族小公司，發展成為地區壟斷的超級集團，充分證明了其企業文化是先進的、人力資源政策是可持續發展的、機構設置是適當的、權責分配是對等的，管理有效的，因此可以證明其內部環境是適應企業發展的。
　　風險評估是內部控制的五要素之一，要求企業及時識別、科學分析經營活動中與實現控制目標相關的風險，合理確定風險的應對策略，主要包括目標確定、風險識別、風險分析、風險應對等幾個方面。
　　司馬懿率軍進攻街亭，諸葛亮對此風險是進行了較為詳盡的風險評估的。
　　六出祁山，西蜀集團目標明確，就是要通過擊垮司馬懿，實現對曹魏集團的吸收合并。聞言司馬懿率軍進攻街亭，諸葛亮反應很慎重，首先確立了務必保證街亭安全的目標，因為街亭為“咽喉之路”。“街亭雖小，干系甚重。倘街亭有失，吾大軍皆休矣”。當馬謖提出鎮守街亭時，諸葛亮進一步分析內外部所面臨的風險，特別指出：1、司馬懿領兵20萬人直撲街亭，馬謖僅領兵2萬余人，敵眾我寡，力量對比懸殊。2、街亭奈無城郭，又無險阻，守之極難。3、“司馬懿非等閑之輩，更有先鋒張合，乃魏之名將，恐不能敵之”。
　　諸葛亮對風險采用定性和定量的方法，進行了深入的分析，并且通過分析制定了風險應對的策略。風險應對策略是在企業在分析了相關風險發生的可能性和影響程度后，結合風險承受度，權衡風險和收益，制定的應對策略。一般的應對策略有：風險規避、風險承受、風險降低和風險分擔。街亭務必安全，別無選擇，因此無法采用風險規避策略。此次北伐擴張，沒有聯合東吳，因此風險共擔策略也不適用。諸葛亮毅然選擇風險降低方案：首先派出馬謖、王平正面鎮守街亭。其“喚高翔曰：“街亭東北上有一城，名列柳城，乃山僻小路，此可以屯兵扎寨。與汝一萬兵，去此城屯扎。但街亭危，可引兵救之。”第三又思高翔非張合對手，必得一員大將，屯兵于街亭之右，方可防之；遂喚魏延引本部兵去街亭之后屯扎。第四乃喚趙云、鄧芝分付曰：“今司馬懿出兵，與往日不同。汝二人各引一軍出箕谷，以為疑兵。如逢魏兵，或戰或不戰，以驚其心。
　　諸葛亮將四路人馬派出，以為可保街亭萬無一失，卻不料因風險防控過程中的種種不當處置，生生斷送了馬謖的性命。
　　不當之一：人力資源管理存在不當之處
　　人力資源控制要求人力資源引進和開發環節應當根據人力資源能力框架要求，明確各崗位的職責權限、任職條件和工作要求，遵循德才兼備、以德為先和公平、公開、公正的原則，通過公開招聘和競爭上崗等多種方式選聘優秀人才。諸葛亮在任用馬謖這一根本問題上，嚴重違背了上述原則，既沒有遵循董事長劉備關于馬謖的任用的指示，也沒有進行民主測評，雖然進行了公開招聘，但并沒有認真聽取馬謖的實施方案和措施，僅憑自己對馬謖的了解以及馬謖自己撰寫的承諾書，就直接進行了任命。
　　不當之二：違背集體決策原則
　　內部控制制度要求，企業的重大決策、重大事項、重要人事任免及大額資金支付業務等，應當按照規定的權限和程序實行集體決策審批或聯簽制度。任何個人不得單獨進行決策或者改變集體決策意見。首先是諸葛亮在任命馬謖時沒有實行集體決策，其次馬謖上行下效，在制定街亭防守方案時，更是一意孤行。馬謖帶兵來到街亭，偵查過地形后執意要在山上安營扎寨防守，王平表示不同意見，馬謖不但不予采納，進而違背組織原則，公然威脅王平：“汝既不聽吾令，與汝五千兵自去下寨。待吾破了魏兵，到丞相面前須分不得功。”
　　不當之三：“內部牽制”及授權不當
　　內部控制要求不相容職務分離控制，防止發生錯誤和舞弊行為。不相容職務分離的核心就是“內部牽制”，明確規定各個機構和崗位的職責權限，使不相容的崗位和職務之間能夠相互監督、相互制約，形成有效的制衡機制，防止錯誤的發生。馬謖得令出賬后，諸葛亮“即喚王平分付曰：吾素知汝平生謹慎，故特以此重任相托。汝可小心謹慎。此地下寨必當要道之處，使賊兵急切不能偷過。安營既畢便畫四至八道地理形狀圖本來我看。凡事商議停當而行，不可輕易。”從以上的分析來看，諸葛雖未明說，但言談之中透漏出對馬謖的不放心。另外方案措施、安營扎寨的大事不告訴主將，反而叮囑副將，也可以看出，諸葛亮派王平是來牽制馬謖的，但是諸葛亮卻沒有給王平特別授權，導致王平無法合理否決馬謖布防方案，也不能分兵進行有效的防御。內部牽制措施失效，街亭陷入困境。
　　街亭失守固然主要是應為馬謖缺乏實戰經驗，死搬教條，不考慮具體形勢，等原因造成的，但同時從內部控制方面也可以看出風險防控方面也是有缺失的。一支軍隊，指揮失當是會打敗仗的，一個企業，如果在風險防控方面有大的缺陷，出現問題、遭遇困境也是必然的。
　　由此可見，內部控制目標是內部控制的總綱，內部控制的原則、方法、程序都是建立在內部控制目標基礎之上的。內部控制原則是方針，內部控制要素是內容和形式，其中而內部環境是基礎，風險評估是依據，控制活動是手段，信息與溝通是載體，內部監督是保證，內部控制五要素之間相互牽制，相輔相成，缺一不可，任何一項的疏忽都可能會造成巨大的損失。