【摘要】 目的：探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)治療腦出血的有效性與安全性。方法：選取筆者所在醫(yī)院收治的78例原發(fā)性幕上腦出血患者，根據(jù)患者或直系親屬的要求和知情同意，將其分為治療組(47例)和對照組(31例)。觀察對比兩組患者入院時和入院后1周GCS評分、顱內(nèi)血腫體積、住院期間死亡率和常見并發(fā)癥發(fā)生率，并對兩組存活患者均進(jìn)行6個月的隨訪，根據(jù)GOS預(yù)后評療效等級。結(jié)果：兩組死亡率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療組患者預(yù)后優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療1周后治療組的 GCS評分明顯上升，顱內(nèi)血腫體積明顯下降，與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)為腦出血治療方法的首選，該法療效確切、不良反應(yīng)少，對患者的后期預(yù)后均有良好的促進(jìn)作用。

　　【關(guān)鍵詞】 中文核心期刊,腦出血,微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù),保守治療

　　腦出血是急性腦血管病中最為兇險的類型之一，傳統(tǒng)的開顱手術(shù)創(chuàng)傷大、操作復(fù)雜、患者后遺癥多，在臨床中僅用于病情極度危重的患者。自上世紀(jì)末我國開展微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)以來，在大部分醫(yī)院腦出血患者的臨床治療中取得了較好療效[1]。為進(jìn)一步論證該方法治療腦出血的有效性與安全性，筆者對采用微創(chuàng)抽吸引流術(shù)治療的47例腦出血患者和內(nèi)科保守治療的31例腦出血患者進(jìn)行對比，現(xiàn)報道如下。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料

　　選取2012年1月-2013年6月筆者所在醫(yī)院收治的78例原發(fā)性幕上腦出血患者，所有患者均符合中國高血壓防治指南修訂委員會2010年制定的《中國高血壓防治指南》中關(guān)于腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，且均經(jīng)頭部CT證實(shí)，并且顱內(nèi)幕上腦實(shí)質(zhì)血腫基線體積≥30 ml，入院時格拉斯哥意識障礙(GCS)評分≥5。排除年齡≥75歲的患者，血腫≥90 ml者或已出現(xiàn)腦疝征象者，合并有嚴(yán)重的凝血功能障礙和心、肺、肝、腎臟原發(fā)疾病患者，依從性差或原發(fā)有精神神志異常者，懷疑顱內(nèi)血管畸形或動脈瘤的患者以及外傷性腦出血患者。根據(jù)患者或直系親屬的要求和知情同意，將其分為治療組(47例)和對照組(31例)。治療組中男28例，女19例;年齡37～75 歲，平均(49.7±12.5)歲;顱內(nèi)血腫體積(采用多田氏計算公式[3])32.5～78.3 ml，平均(51.3±9.4)ml。對照組中男17例，女14例;年齡45～75歲，平均(50.8±11.7)歲;顱內(nèi)血腫體積31.2～72.7 ml，平均(49.7±9.9)ml。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2 方法

　　兩組患者均接受標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)科治療和護(hù)理，包括監(jiān)測患者生命體征，維持患者血壓、出入量和電解質(zhì)穩(wěn)定，脫水降顱內(nèi)壓，保護(hù)胃黏膜，抗感染。治療組在發(fā)病后 6～48 h內(nèi)開展顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)，具體操作：患者臥位，在CT下確定合適的穿刺路徑和穿刺點(diǎn)的位置。選擇長度合適的YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針，局部麻醉消毒后，于上述穿刺點(diǎn)沿上述穿刺徑路電驅(qū)轉(zhuǎn)孔進(jìn)針，穿透后插入硅膠軟管至患者血腫中開始抽吸，首次抽吸一般不能超過1/3血腫量。第一次引流結(jié)束后，將2～4 萬U尿激酶溶于2 ml氯化鈉溶液中后注入導(dǎo)管，并關(guān)閉導(dǎo)管2 h，以保證尿激酶充分浸潤，循環(huán)沖洗至沖洗液呈淡紅色后停止，術(shù)后復(fù)查CT，根據(jù)血腫排除量決定沖洗次數(shù)和引流時間[4]。

　　1.3 觀察指標(biāo)

　　觀察對比兩組患者入院時和入院后1周GCS評分和顱內(nèi)血腫體積，住院期間死亡率和常見并發(fā)癥(肺部感染、消化道出血、尿路感染)發(fā)生率。

　　1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

　　對兩組存活患者均進(jìn)行6個月的隨訪，根據(jù)GOS預(yù)后評分分為如下等級，恢復(fù)良好：恢復(fù)正常生活，盡管有輕度缺陷;輕度殘疾：殘疾但可獨(dú)立生活，能在保護(hù)下工作;重度殘疾：清醒、殘疾，日常生活需要照料;植物生存：僅有最小反應(yīng)[5]。

　　1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

　　所得數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

　　2 結(jié)果

　　2.1 死亡率和并發(fā)癥發(fā)生率

　　本研究中共有6例患者在住院期間死亡，其中治療組2例(4.26%)，對照組4例(12.90%)，兩組死亡率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(字 2=1.967，P>0.05)。治療組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(字2=7.164，P<0.05)，詳見表1。

　　表1 兩組患者住院期間死亡率和并發(fā)癥發(fā)生率比較

　　組別 死亡

　　例(%) 并發(fā)癥

　　肺部感染(例) 消化道出血(例) 尿路感染(例) 合計

　　例(%)

　　治療組(n=47) 2(4.26) 4 1 2 7(14.89)

　　對照組(n=31) 4(12.90) 7 2 4 13(41.94)

　　2.2 臨床療效

　　隨訪6個月后，對兩組存活患者進(jìn)行GOS預(yù)后比較，治療組患者預(yù)后優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=2.129，P<0.05)，詳見表2。

　　表2 兩組患者治療后臨床療效比較 例

　　組別 恢復(fù)良好 輕度殘疾 重度殘疾 植物生存

　　治療組(n=45) 22 19 3 1

　　對照組(n=27) 7 14 5 1

　　2.3 GCS評分和顱內(nèi)血腫體積

　　治療1周后治療組的GCS評分明顯上升，顱內(nèi)血腫體積明顯下降，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.579和t=13.853，P<0.05)，詳見表3。 　　表3 兩組患者治療前后GCS評分和顱內(nèi)血腫體積比較

　　組別 時間 GCS評分(分) 顱內(nèi)血腫體積(ml)

　　治療組(n=45) 治療前 9.5±3.7 51.3±9.4

　　治療后 12.1±4.2 19.5±11.2

　　對照組(n=27) 治療前 9.7±4.1 49.7±9.9

　　治療后 8.2±4.2 47.9±10.3

　　3 討論

　　腦出血患者的預(yù)后與出血量緊密相關(guān)，出血量越大，病死率和致殘率越高，尤其巨大而形態(tài)不規(guī)則的血腫，往往短期內(nèi)形成腦疝，病死率極高。相關(guān)研究表明，內(nèi)科保守治療腦出血死亡率達(dá)到25%以上，其原因主要是由于內(nèi)科保守治療難以在較短時間內(nèi)及時徹底地清除血腫，導(dǎo)致周圍正常組織受血腫壓迫從而形成腦疝，抑制呼吸中樞和心血管活動中樞，進(jìn)而危害患者生命[6]。筆者進(jìn)行研究時，為盡量保證兩組患者資料的齊同可比性，所以在納入觀察患者時排除了病情過于危重的患者，所以筆者觀察的兩組患者的死亡率分別僅為4.26%和12.90%。

　　本病的治療應(yīng)盡早清除血腫，以緩解腦水腫和局部炎癥反應(yīng)，改善預(yù)后[7]。不過實(shí)踐證明，超早期對腦出血患者進(jìn)行手術(shù)易誘發(fā)術(shù)后再出血，容易使病情惡化甚至導(dǎo)致患者死亡，所以在臨床中，筆者多選擇在患者發(fā)病6 h后再進(jìn)行手術(shù)，以便降低患者術(shù)后再出血的風(fēng)險。顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)是一種治療高腦出血積極的微侵襲手術(shù)治療方法，該技術(shù)使用穿剌針穿剌顱內(nèi)血腫、輔以生化酶血腫液化技術(shù)對血腫進(jìn)行液化，治療過程安全，患者在全治療過程中僅受一次性損傷，代替了傳統(tǒng)的開顱手術(shù)，具有療效好、創(chuàng)傷小、安全、操作簡單等優(yōu)點(diǎn) [8]。

　　由于盡早的采用血腫抽吸和液化引流術(shù)清除了血腫，所以微創(chuàng)治療組患者的血腫體積在一周后均減少了一大半，而內(nèi)科保守治療組患者的血腫體積則沒有明顯變化;血腫清除及時，隨之而來就是患者意識恢復(fù)加快，GCS評分明顯增高，應(yīng)激性潰瘍、肺炎等并發(fā)癥的發(fā)病率亦大幅下降[9]。且通過半年的隨訪對比兩組預(yù)后，微創(chuàng)治療組患者的致殘率也明顯低于內(nèi)科保守治療組，這說明微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)對改善患者預(yù)后發(fā)揮了積極的作用。究其原因，可能與以下因素有關(guān)：(1)由于微創(chuàng)術(shù)迅速清除顱內(nèi)血腫，從而減少了血腫降解產(chǎn)物對出血灶周圍腦組織的繼發(fā)持續(xù)性損傷;(2)微創(chuàng)術(shù)顯著減輕占位效應(yīng)，緩解意識障礙，阻礙了病情的惡化;(3)微創(chuàng)術(shù)減少肺部感染、應(yīng)激性潰瘍等并發(fā)癥的發(fā)生，為患者后期康復(fù)贏得了時間，加速了神經(jīng)功能的修復(fù)[10-11]。

　　綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)為腦出血治療方法的首選，該法療效確切、不良反應(yīng)少，對患者的后期預(yù)后均有良好的促進(jìn)作用。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]梁學(xué)軍，王興軍，何睿瑜，等.神經(jīng)內(nèi)窺鏡下微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，11(14)：11-12.

　　[2]中國高血壓防治指南修訂委員會.中國高血壓防治指南2010[J].中華心血管病雜志，2011，39(7)：579-616.

　　[3]陸曉，陸文.應(yīng)用改良體積公式計算顱內(nèi)血腫量[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2010，4(3)：177-180.

　　[4]詹輝.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)在腦出血治療中的臨床應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，11(13)：191-192.

　　[5]趙宏偉，高玉松，羅新民，等.腦室內(nèi)出血早期血清HS-CRP水平與Graeb評分及預(yù)后的關(guān)系[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志，2011，28(5)：390-391.

　　[6]呂倩.高血壓腦出血穿刺引流術(shù)治療護(hù)理體會[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2010，8(25)：130-131.

　　[7]呂新明，藺順利，高代銀，等.錐顱微創(chuàng)顱內(nèi)血腫抽吸術(shù)61例的手術(shù)時機(jī)臨床分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34(14)：2648-2649.