黨的十八大以來，統籌城鄉經濟社會發展，推進城鄉一體化成為一項重大國策。近年來，國內學界的城鄉一體化研究進入一個新的階段，許多學者不再局限于城鄉之間應然關系的論爭(例如城鄉孰為本末問題)，而開始轉入對如何認識并推動城鄉一體化進程的技術性討論。

　　摘 要：目前針對城鄉一體化發展水平進行測評已成為國內學界一個新的研究熱點。對既有相關研究成果進行了述評，在界定城鄉一體化內涵和厘清其主要特性的基礎上，依據相應的原則，從空間、人口、經濟、社會、生活環境等層面，構建了城鄉一體化的評價指標體系，并詳細說明了指標賦權、數據標準化和綜合評價的主要方法與基本過程。

　　關鍵詞：農村金融雜志,城鄉一體化,指標體系,綜合評價

　　Abstract：Currently， evaluation on the development level of urban-rural integration has become a new study hotspot in our academia. Providing a review of existing relevant research results， this paper defines the urban-rural integration’s connotation and clarifies such integration’s several principal features. According to the related principles， it builds an index system on the evaluation of urban-rural integration， from the aspects of spatial， population， economic， social and living environmental dimensions. Here also describes major methods and basic processes of index weighting， data standardization as well as general evaluation in detail.

　　Key words：urban-rural integration;indicator system;general evaluation

　　目前，對城鄉一體化發展水平的測度與評價已成為國內學界一個新的研究熱點，對這類研究來說，如何選取和構建測度城鄉一體化水平的指標體系是必須解決的關鍵問題。

　　1 城鄉一體化評價的研究進展

　　從既有研究來看，對城鄉一體化測量指標的選取方法基本分為兩類。一類是將城鄉一體化看作城鎮與鄉村在經濟、社會、文化、生態、空間等多領域、多層次的相互融合并趨于一體的過程，為準確地測度城鄉一體化水平，需要對各領域進行指標設計并構建比較全面的評價指標體系。其中楊榮南(1997)的研究較早且具有代表性，他從經濟、人口、社會、生活、環境生態等五個維度，選取了24個二級指標進行測評。顧益康等(2004)以城鄉一體化的發展度、差異度和協調度為一級指標，以42個二級指標構成城鄉一體化評估指標體系。任平等(2006)從空間聯系和功能聯系兩個方面來評價要素在城鄉之間流動情況，進而對城鄉一體化程度作出判斷，其中空間聯系分為自然基礎、城鎮體系、基礎設施等3個子系統和9個因子，功能聯系分為經濟發展、社會聯系、環境條件等3個子系統和13個因子。陳國生等(2009)選取區域內城市經濟發展水平、小城鎮建設水平、社會發展水平、基礎設施建設水平和農村經濟發展水平等為一級指標，地區GDP與全市GDP之比、經濟密度、農村恩格爾系數等19個二級指標構成城鄉一體化指數評估體系。曹志剛等(2009)將一級指標分為經濟發展、社會發展、產業結構、城市空間發展、政策制度發展、城鄉發展、生態發展、文化發展等，再選取20個二級指標測評城鄉一體化水平。采用此類方法構建指標體系的研究成果比較多，學者們選取的一級和二級指標往往存在較大差異。

　　另一思路認為，測評城鄉一體化水平的大部分指標之間存在著因果關系或交叉關系，因此可以 “精選”具有概括性與解釋力的若干指標來進行測量。岳麗萍等(2006)以人均GDP、第三產業產值占GDP的比重、非農業人口占總人口的比重以及工農業勞動生產率比值等四項指標對城鄉一體化水平進行判斷。孫小素(2007)選擇城鄉收入比、城鄉人均固定資產投資額比、城鄉生活消費支出額比、城鄉人均住房面積比、城鄉百戶居民電視機擁有量比、城鄉恩格爾系數比、城市人口比重7個指標測評城鄉一體化進程。魏亞蕊等(2008)利用城市化水平、二元對比系數、城鄉居民收入差異系數、城鄉居民恩格爾系數的差異度四個指標對中原城市群城鄉一體化程度進行測算。

　　可以看出，以上兩類選取指標的方法各有利弊，第一類方法的優勢是能夠較為全面地反映城鄉一體化的發展程度，并有助于發現城鄉差異的具體成因。但是由于所選指標多，容易造成互相交叉，有可能影響結果的合理性。此外，由于學者們選取的指標往往存在較大差異，對于結果難以進行橫向比較研究。第二類做法通過選取具有代表性且較為常用的指標，能夠滿足考察區域城鄉一體化水平的需要，同時數據可得性高，處理簡便，便于對不同區域的城鄉一體化水平進行橫向比較研究，但是因為指標較少，難以詳細反映城鄉一體化的具體狀況。總而言之，國內學界對城鄉一體化水平的測評研究取得了比較豐富的成果，但相關研究成果之間缺少交流、批判和合理借鑒，尤其是大多數研究中構建的指標體系都不盡相同，遠未形成統一的評價體系和計算方法，直接影響到相關研究成果難以形成有效積累和深層討論，所以可以說目前關于城鄉一體化評價研究仍處于探索階段，有待于進一步深入。 　　2 城鄉一體化的內涵界定

　　城鄉一體化是在國內城鄉二元對立的現實格局下提出的重要概念，盡管國外相關研究中缺少與城鄉一體化直接對應的概念，但國外學界針對產業革命后出現的城鄉分化問題進行研究并創立了城鄉互動和城鄉融合等諸多理論，例如霍華德的田園城市理論、沙里寧的有機疏散理論、賴特的廣畝城理論、城鄉邊緣區理論以及馬克思主義的城鄉關系理論等，這些理論對國內城鄉一體化研究具有參考價值。近年來，國內學者們借鑒國外相關理論資源，并依據城鄉統籌發展的基本思路與城鄉建設實踐，對城鄉一體化的內涵不斷進行完善。在總結既有研究成果基礎上，我們認為城鄉一體化是指城、鎮、鄉之間通過資源和生產要素的雙向自由流動與合理配置，相互協作，優勢互補，以城帶鄉，以鄉促城，實現城、鎮、鄉之間在空間、經濟、社會、文化、生態上持續協調發展的過程。為準確理解城鄉一體化內涵以構建較為合理的評價指標體系，應把握以下方面關系：

　　第一，城鄉一體化的內在聯系。城鄉一體化涉及空間規劃、經濟增長、社會發展、生態環境、生活水平等諸多方面，是一個復雜的系統工程。楊重光(2008)認為，城鄉一體化包括規劃建設、產業發展、交通信息、市場結構、政策措施、生態建設、環境保護、社會事業發展等的一體化過程。單純某個或幾個方面的城鄉互動不能實現城鄉一體化，在理論探討和實踐發展中必須把城鄉一體化看作一個整體，提倡多學科的綜合研究和多部門的統籌謀劃，推動城鄉全面協調發展。

　　第二，城、鎮、鄉之間的關系。一方面，城鄉一體化的“城”包括城和鎮，所以城鄉一體化必然意味著城、鎮、鄉的一體化，強調鎮的地位重要性是因為鎮是溝通城鄉的必要環節和紐帶，要實現城市與鄉村的一體化首先要推動城鎮與鄉村的一體化，任何越過城鎮的“蛙跳式”城鄉聯系都是難以持續的，只有發揮建制鎮和集鎮的輻射和帶動功能，才能逐漸縮小鄉村與城鎮的差距，最終實現城鄉的一體化目標。另一方面，城、鎮、鄉應該互為發展空間與重要依托，在既有城鎮體系基礎上，進一步推動城鎮的空間擴散和均衡布局，完善與新農村建設內在相關的城鎮“點-網”式結構，圍繞中心城鎮形成增長極，打通城鄉資源雙向交流的通道，擴展承接容納城鄉資源的結節性空間，促成城-城、城-鎮、鎮-鄉之間的有機聯系，特別應注意避免陷入城鄉低水平均衡發展和資源分散化配置的泥沼，力促城鄉共同的協調發展，重建城鄉共生的和諧關系。

　　第三，城鄉一體化與城鎮化的關系。城鄉一體化必須在加快城鎮化發展的基礎上，利用城市的輻射和帶動功能，把城市和鄉村轉變為一個相互依存、相互促進的統一體。但是城鄉一體化不是單純的鄉村城鎮化，也絕非完全取消城鄉差別的城鄉“一樣化”，而是推動城鄉之間互相取長補短，優勢互補，從而實現城鄉協調發展的理想狀態。就是說，鄉村與城鎮相比并非完全處于劣勢，應看到鄉村地區的優勢所在，這種優勢是與城鎮的比較優勢，需要認真甄別和客觀對待。例如，鄉村地區與城鎮相比，在基礎設施、經濟發達程度、社會生活發展水平等方面相對落后，但在居住面積、生態環境、礦產資源以及鄉土文化等方面則可能優于城鎮或獨具特色，對此在選取評價指標時應加以考慮。

　　3 城鄉一體化評價指標體系構建

　　3.1 構建指標體系的原則

　　評價區域城鄉一體化發展水平必須構建一個明確合理的量化指標體系，該指標體系應準確反映城鄉一體化的內涵，同時應遵循以下原則：

　　第一，綜合性原則。針對城鄉一體化的系統性特點，所選取的指標應涵蓋經濟、社會、人口、文化、生態環境等方面，從而比較全面地反映城鄉關系的總體狀況，并且在對城鄉一體化測評時必須從多角度進行綜合判斷。

　　第二，針對性原則。首先，城鄉一體化反映的是城鄉關系的現實狀況和客觀水平，因此在選取評價指標時應該主要從城鄉關系角度來考慮。在選擇指標時，應盡可能選擇能夠直接反映城鄉關系的相對指標，而應避免選擇那些只能單方面反映城市或農村發展狀況的指標，避免選擇那些只反映區域內平均水平而掩蓋城鄉差異的指標。其次，所選取的指標應能合理反映當前我國城鄉發展現狀，體現城鄉各自發展特色，特別應避免忽視農村優勢的“城市傾向”導致指標選取不當。

　　第三，獨立性原則。所選取的指標之間應相互獨立，不能互相替代和互為解釋。同時，獨立性原則還要求每一項所選取的指標都能夠反映城鄉關系的某一方面特性，不能含糊不清或容易產生歧義。同時，某一方面特性，盡可能用少而精的指標來反映。當然，城鄉經濟社會發展的普遍聯系要求所選取的指標保持獨立性的同時也要互為補充，構成一個完整的指標體系，多角度反映城鄉一體化水平。

　　第四，可比性原則。可比性是對指標體系合理性的一項基本要求，所構建的指標體系不僅能夠對某一個特定區域內城鄉一體化水平進行縱向比較，還可以用于不同區域城鄉關系的橫向比較。因此，指標和資料的口徑和范圍應盡量與常用的指標體系相一致。此外，這些指標不能太“大”，否則要么無法獲得相關數值，要么無法準確反映城鄉關系。這些指標也不能太“小”，否則過于瑣細從而增加不必要的研究難度，并降低結果的可比性。同時，因為城鄉一體化水平往往因地因時而不同，所選取的指標及賦予的權重等都應盡量適應這種動態變化，在一定的時間段內保持相對穩定。

　　第五，可行性原則。所選取的指標應該是可以度量的，數據具有可得性，獲取途徑主要有來自各地統計公報和統計年鑒等權威部門發布的相關數據，在缺乏統計數據時可獲取相關的調查數據。一般來說，數據的可得性和權威性越高，評價指標體系的可比性和可行性也越強。

　　3.2 評價指標體系構建及簡釋

　　依照城鄉一體化的內涵以及建立指標體系的指導原則，參照國內學界的相關研究成果，再結合有關專家意見，我們將城鄉一體化評價指標體系確定為五類一級指標和30個二級指標，見表1。

　　3.2.1 空間一體化

　　空間一體化既是城鄉融合的外在地域表現，也是城鄉融合的重要基礎和必要條件。空間一體化水平是指城鄉在地理空間上的關系狀態和交融程度，理想的城鄉一體化表現為城鄉兩個地域實體融合成為多(城鎮)節點的網絡型區域連續統(Regional Continuum)。包括以下指標： 　　本文構建的城鄉一體化評價指標體系仍然是一種客觀評價體系，全面考察城鄉一體化還應該將城鄉居民對本區域城鄉關系的主觀心理認知納入評價范圍，因此還需要從主觀層面構建評價指標體系，來對城鄉一體化進行更加完整的評價和認識。但是對城鄉一體化水平的主觀評價往往存在著明顯制約，如調研難度大、區域文化差異影響主觀認知、調查結果缺少可比性等，難以進行不同區域的橫向比較。此外，受時代變遷與心理變動等因素限制，很難對同一區域不同時期的城鄉一體化狀況進行縱向比較。考慮到諸種局限，本文未對主觀評價指標進行討論。我們認為如何克服主觀評價過程中的諸多困難，將主觀與客觀評價結合起來，構建更為科學的城鄉一體化評價指標體系將是今后的一項重要研究任務。

　　參考文獻：

　　[1] 楊榮南.城鄉一體化及其評價指標體系初探[J].城市研究，1997，(2).

　　[2] 顧益康，許勇軍.城鄉一體化評估指標體系研究[J].浙江社會科學，2004，(6).

　　[3] 任平，周介銘，張果.成都市區域城鄉一體化進程評價研究[J].四川師范大學學報(自然科學版)，2006，(6).

　　[4] 陳國生，陳威.關于城鄉一體化的評估體系探討――以重慶市為例[J].湖南財經高等專科學校學報，2009，(12).

　　[5] 曹志剛，吳國璽，隋曉麗.河南省城鄉一體化發展綜合評價及對策研究[J].晉中學院學報，2009，(8).

　　[6] 岳麗萍，白永秀.陜西城鄉一體化水平判斷與城鄉協調發展對策研究[J].西北工業大學學報(社會科學版)，2006，(2).

　　[7] 孫小素.城鄉一體化進程的統計監測方法探討[J].山東工商學院學報，2007，(4).

　　[8] 魏亞蕊，高建華.中原城市群城鄉一體化程度測算與建設途徑[J].中國集體經濟，2008，(8).

　　[9] 楊重光.城鄉一體：中國城市化的重要特色[J].上海城市管理職業技術學院學報，2008，(3).

　　[10] 杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評價方法與案例精選[J].北京：清華大學出版社，2008.

　　[11] 李美娟，陳國宏，陳衍泰.綜合評價中指標標準化方法研究[J].中國管理科學，2004，(12).