民事訴訟法是我國(guó)法律中很重要的一項(xiàng)，由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟在域外已有不少成功案例，也符合現(xiàn)代民事訴訟制度的發(fā)展方向。本文是一篇中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)投稿的論文范文，主要論述了檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟研究。

　　摘要：由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟以維護(hù)社會(huì)公共利益，在域外是普遍現(xiàn)象，也必然是我國(guó)民事訴訟制度發(fā)展的重要方向。今年六月，最高人民檢察院在北京等十三個(gè)省市區(qū)開(kāi)展檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)工作，在實(shí)踐中開(kāi)展積極探索，為未來(lái)立法積累經(jīng)驗(yàn)。本文將就構(gòu)建完善檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟制度的基礎(chǔ)問(wèn)題提出建議，以求更好地維護(hù)社會(huì)公共利益。

　　關(guān)鍵詞：民事,公益訴訟,檢察機(jī)關(guān)

　　2012年修改的《民事訴訟法》新規(guī)定了公益訴訟制度，可謂是我國(guó)民主法制建設(shè)道路上重要的里程碑。近年來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展過(guò)程中，侵害社會(huì)公共利益的案件時(shí)有發(fā)生，“公益訴訟”一詞也逐漸被人們所熟悉。今年六月，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓、食品藥品安全等領(lǐng)域開(kāi)展檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)，這一決定充分體現(xiàn)公益訴訟制度未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

　　一、民事公益訴訟的涵義

　　公益訴訟是基于“公共利益”而產(chǎn)生，其有別于純“私人利益”的訴訟，早在古羅馬時(shí)期即以起源，相對(duì)于私益訴訟而言，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民皆可提起的為公益訴訟。

　　根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，公益訴訟是指由法律授權(quán)，與案件不存在利害關(guān)系的機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體，由其對(duì)給公共利益造成侵害的違法行為，提起訴訟并追究法律責(zé)任的訴訟制度。

　　關(guān)于何為民事公益訴訟，在我國(guó)法學(xué)理論界也存在多種定義，筆者認(rèn)為民事公益訴訟是指在民事經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，由經(jīng)過(guò)法律授權(quán)的特定國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人，對(duì)侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或不特定多數(shù)人的利益的違反民事、經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律規(guī)定的行為，向法院提起民事訴訟的法律活動(dòng)。

　　二、 民事公益訴訟制度開(kāi)展遇到的實(shí)際困難

　　近幾年，隨著公共利益遭受侵害的事件不斷增多，公眾對(duì)公益訴訟制度的關(guān)注度不斷增強(qiáng)。雖然環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷等問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮，與百姓生活息息相關(guān)的壟斷經(jīng)營(yíng)、隨意漲價(jià)等事件時(shí)有發(fā)生，使社會(huì)公共利益受到嚴(yán)重侵害，但是由于我國(guó)公益訴訟起步較晚，目前尚未形成一套完整的制度體系，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中處于尷尬地位，不能充分行使手中職權(quán)。

　　(一) 訴訟主體資格不明確

　　對(duì)于檢察機(jī)關(guān)能否代表國(guó)家提起公益訴訟，理論界和實(shí)務(wù)界都存在很大分歧，爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟是否具有法律支撐。2012年新修訂的《民事訴訟法》正式將民事公益訴訟制度確立其中，這無(wú)疑是我國(guó)公益訴訟制度取得的重大發(fā)展。但是，《民事訴訟法》第五十五條對(duì)于訴訟主體僅以“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”進(jìn)行規(guī)定，存在訴訟主體資格規(guī)定模糊的問(wèn)題，需要對(duì)如何取得訴訟主體資格，予以明確規(guī)定。在現(xiàn)階段，檢察機(jī)關(guān)取得訴訟主體資格仍缺少必要的法律支持，這種籠統(tǒng)規(guī)定的條款，不僅會(huì)使各個(gè)機(jī)關(guān)之間相互推諉，而且也不利于檢察機(jī)關(guān)有效行使手中的職權(quán)。

　　(二) 訴訟地位沒(méi)有具體規(guī)定

　　檢察機(jī)關(guān)自身的性質(zhì)和職責(zé)決定其符合提起民事公益訴訟的身份。由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的目的，是為了充分將法律監(jiān)督權(quán)運(yùn)用到司法實(shí)踐中，確保國(guó)家法律得到有效實(shí)施。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的法律地位問(wèn)題，理論界與實(shí)務(wù)界仍存在很大爭(zhēng)議，主要有“法律監(jiān)督說(shuō)”、“原告說(shuō)”、“公訴機(jī)關(guān)說(shuō)”、“雙重身份說(shuō)”幾種觀點(diǎn)，從全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的實(shí)踐來(lái)看，主要有原告和公訴機(jī)關(guān)兩種身份。主張“原告”身份認(rèn)為，既然在民事程序中提起訴訟，理應(yīng)遵循民事訴訟中的平等原則，無(wú)論何種身份、何種訴訟目的，都不應(yīng)當(dāng)賦予其特殊的權(quán)利。主張“公訴機(jī)關(guān)”身份認(rèn)為，由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，是國(guó)家對(duì)維護(hù)社會(huì)公共利益的司法介入，是對(duì)當(dāng)事人處分原則的某種限縮。檢察機(jī)關(guān)參與到民事公益訴訟，體現(xiàn)了公權(quán)對(duì)私權(quán)的滲透，在一定程度上，是對(duì)私法完全自治的制約，因而賦予其類似于刑事訴訟中公訴人的地位，更能體現(xiàn)國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的性質(zhì)。

　　(三) 面臨辦案人員緊缺和訴訟成本較高的困境

　　一方面，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)由民事行政檢察部門(mén)的檢察官承擔(dān)，這必將需要大量辦案人員參與其中，但是，在我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門(mén)中，都面臨辦案人員緊缺、專業(yè)力量匱乏的問(wèn)題，而且部分檢察官的業(yè)務(wù)水平有待提升，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、釋法說(shuō)理能力還需進(jìn)一步加強(qiáng)。另一方面，從我國(guó)目前立法情況來(lái)看，尚未有一部法律就公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行具體規(guī)定，對(duì)此也存在多種觀點(diǎn)，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，任何司法活動(dòng)必將產(chǎn)生司法成本，任何訴訟活動(dòng)在運(yùn)用一定的司法資源后都應(yīng)支付價(jià)款;有的則認(rèn)為，公益訴訟是為了維護(hù)不確定多數(shù)人的利益而提起，而不是維護(hù)個(gè)己私益，如果由原告方承擔(dān)訴訟費(fèi)用，不僅會(huì)增加原告的訴訟成本，而且將會(huì)增加原告方提起公益訴訟的顧慮;還有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然是公益訴訟就應(yīng)體現(xiàn)公益的目的，先期不收取受理費(fèi)用，如果被告方敗訴的，則由被告方承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

　　三、 完善民事公益訴訟制度的幾點(diǎn)想法

　　公益訴訟已成為多數(shù)國(guó)家維護(hù)公共利益所采用的普遍手段，同時(shí)也是維護(hù)公共利益的最終、最有效方式。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟既是履行監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)，也是完善法治社會(huì)建設(shè)的必然要求。當(dāng)前，如何充分發(fā)揮民事公益訴訟制度的積極作用，關(guān)鍵是要完善相關(guān)制度體系建設(shè)，更好的指導(dǎo)訴訟實(shí)踐。

　　(一) 確定提起民事公益訴訟的受案范圍

　　公益訴訟是以保護(hù)受益主體為不確定多數(shù)人的社會(huì)公共利益為目的提起的訴訟行為，這種利益的最大特點(diǎn)為開(kāi)放性，一旦該損害侵犯不確定大多數(shù)人的利益，那么該種利益即可歸為公共利益范疇。檢察機(jī)關(guān)能夠維護(hù)的公共利益，也應(yīng)該在以上范疇之內(nèi)。現(xiàn)階段，例如污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益、壟斷性經(jīng)營(yíng)、國(guó)有資產(chǎn)流失、群體利益受損等案件都應(yīng)該屬于民事公益訴訟范疇。

　　(二)明確檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的舉證責(zé)任

　　證據(jù)制度是所有訴訟的根本制度，舉證責(zé)任更是證據(jù)制度的重中之重。舉證責(zé)任是指當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)收集和提供證據(jù)證明自己主張的義務(wù)，否則其主張將在審理過(guò)程中不予采納。關(guān)于在民事公益訴訟中如何分擔(dān)舉證責(zé)任，學(xué)者們也有檢察機(jī)關(guān)舉證說(shuō)、被告舉證說(shuō)、舉證責(zé)任分擔(dān)說(shuō)等不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟案件一般具有社會(huì)影響力大、案情錯(cuò)綜復(fù)雜、專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)等特點(diǎn)，而且，檢察機(jī)關(guān)屬于事后介入，對(duì)于調(diào)取事發(fā)時(shí)相關(guān)的證據(jù)存在很大難度，因此，在民事公益訴訟中合理分配舉證責(zé)任，由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)公共利益已經(jīng)受到損害或即將因民事違法行為而受到損害的舉證責(zé)任，由被告方承擔(dān)其行為合法性的舉證責(zé)任，更有利于實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的平衡，從而有效保護(hù)社會(huì)公共利益。

　　(三)賦予檢察機(jī)關(guān)完全的處分權(quán)

　　《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”訴訟權(quán)利指放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，接受調(diào)解，撤訴等。當(dāng)事人可以通過(guò)行使訴訟權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)自己在訴訟活動(dòng)中的實(shí)體權(quán)利。那么檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中擁有哪些處分權(quán)呢?首先，檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟的一方主體，應(yīng)享有與另一方主體平等的處分權(quán)，這樣才能達(dá)到權(quán)利平等，從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的地位平等。其次，檢察機(jī)關(guān)提起訴訟是為維護(hù)社會(huì)公共利益，所代表的是不確定的社會(huì)公眾，如果不賦予檢察機(jī)關(guān)完全的處分權(quán)，必將會(huì)影響訴訟程序的正常進(jìn)展，導(dǎo)致案件審理的過(guò)分拖延，從而影響訴訟效率，不能夠及時(shí)有效地保護(hù)公共利益，從而失去民事公益訴訟的價(jià)值。所以，在民事公益訴訟過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)完全處分權(quán)，當(dāng)然也有必要由人民法院通過(guò)審查核實(shí)等方法，對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使處分權(quán)加以限制和監(jiān)督。

　　相關(guān)期刊簡(jiǎn)介：《社會(huì)科學(xué)論壇》是人文社會(huì)科學(xué)綜合性學(xué)術(shù)半月刊，全年出版第1至24期。每期208頁(yè)，異型16開(kāi)。單數(shù)期每月10日出版，雙數(shù)期每月20日出版。 從2010年第1期起，本刊將做重大改版。屆時(shí)，封面學(xué)術(shù)氣息將更加濃厚，裝幀設(shè)計(jì)(包括開(kāi)本)將更加大氣，期號(hào)標(biāo)示將更加規(guī)范，欄目設(shè)置將更加科學(xué)，所刊文章及編校印質(zhì)量將更加上乘。