所屬欄目:政治法律期刊 熱度: 時(shí)間:
《法制與社會(huì)發(fā)展》
關(guān)注()搜論文知識(shí)網(wǎng)并非《法制與社會(huì)發(fā)展》的官網(wǎng)或雜志社,為客戶提供期刊征稿、論文發(fā)表等中介服務(wù),在客戶與期刊雜志社之間搭建了一座省時(shí)、省力的便捷橋梁。本站與《法制與社會(huì)發(fā)展》等上百家同類正規(guī)期刊保持著多年的密切合作關(guān)系,切實(shí)提高客戶期刊發(fā)表的質(zhì)量與效率。通過本站發(fā)表論文,客戶將獲得更大的選擇空間、更高的通過率、更快的發(fā)表速度、更滿意的服務(wù)質(zhì)量。
【雜志簡(jiǎn)介】
《法制與社會(huì)發(fā)展》創(chuàng)刊于1995年,是由國(guó)家教育部主管、吉林大學(xué)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。該刊以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和三個(gè)代表重要思想為指導(dǎo),堅(jiān)持“雙百方針”,鼓勵(lì)理論創(chuàng)新,支持學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴,促進(jìn)思想解放,活躍和繁榮理論法學(xué)研究加強(qiáng)馬克思主義法學(xué)理論研究,探討建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主與法制。積極參與改革開放的實(shí)踐,參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和法制建設(shè)。組織重大法制理論和實(shí)踐問題的討論,薈萃國(guó)內(nèi)、特別是東北地區(qū)法學(xué)研究的成果。
【辦刊宗旨】
該刊堅(jiān)持以新世紀(jì)的時(shí)代精神和主旋律為其精神導(dǎo)向,以新時(shí)代的重大實(shí)踐主題為其現(xiàn)實(shí)坐標(biāo),努力推進(jìn)法學(xué)理論認(rèn)識(shí)的深化、法學(xué)理論內(nèi)涵的豐富、法學(xué)理論體系的升華。該刊面向改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐,努力學(xué)習(xí)組織、引導(dǎo)和支持具有重大實(shí)踐意義的課題攻關(guān),為社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明的發(fā)展提供科學(xué)而富有效益的智力支持和理論指導(dǎo)。
【收錄情況】
國(guó)家新聞出版總署收錄
該刊原為綜合性的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物,從2004年起改為理論法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。該刊主編為張文顯教授,顧問為鄧正來教授。該刊已成為“中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)引文索引(ISSCI)”來源期刊、“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)”來源期刊,并被“中國(guó)期刊網(wǎng)”、“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)”全文收錄。該刊刊載的論文經(jīng)常被《新華文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高校文科學(xué)報(bào)文摘》、《中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料》等權(quán)威性文摘刊物轉(zhuǎn)載、摘要或復(fù)印,文摘率居法學(xué)類期刊前列。
【欄目設(shè)置】
本刊辟有本刊特稿,前沿探索、學(xué)科論要、比較與借鑒、導(dǎo)師論學(xué)等欄目。
【報(bào)道內(nèi)容】
主要刊發(fā)以法理學(xué)為龍頭的法學(xué)理論學(xué)科群的研究成果,包括法理學(xué)、西方法哲學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律文化學(xué)、比較法原理、立法學(xué)、司法學(xué)等領(lǐng)域的研究成果。同時(shí),為了推動(dòng)法學(xué)理論與部門法學(xué)的密切結(jié)合,本刊也要刊發(fā)理論研究深入、思想底蘊(yùn)深厚的部門法學(xué)研究成果。為了鼓勵(lì)法學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究,促進(jìn)法學(xué)與其他學(xué)科的良性互動(dòng)和共同發(fā)展,本刊還要刊發(fā)與法律研究相關(guān)的交叉學(xué)科研究成果。
法制與社會(huì)發(fā)展最新期刊目錄
建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的科學(xué)探索——有感于《張文顯法學(xué)文選》第二輯出版————作者:王奇才;
摘要:<正>構(gòu)建中國(guó)社會(huì)主義法學(xué)體系,是新中國(guó)幾代法學(xué)家的夙愿和使命。經(jīng)過七十余年的理論探索,中國(guó)法學(xué)找到了一條科學(xué)化、中國(guó)化、現(xiàn)代化的發(fā)展路徑,明確了構(gòu)建中國(guó)特色法學(xué)體系的方向、路徑和方法。在新時(shí)代推進(jìn)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化時(shí)代化的偉大征程中,建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系是構(gòu)建中國(guó)法學(xué)體系的前提、基礎(chǔ)和主干,也是推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化的必然要求。近日由法律出版社出版發(fā)行的《張文顯法學(xué)文選》第二輯(以下簡(jiǎn)稱“文...
法治社會(huì)概念的場(chǎng)景化厘定————作者:張新平;
摘要:法治社會(huì)概念作為我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)格局、觀念和態(tài)勢(shì)的凝練表達(dá),既是法治社會(huì)知識(shí)體系的基礎(chǔ)和載體,也是新時(shí)代法治社會(huì)建設(shè)的理論基點(diǎn)。既有的語義學(xué)解釋、比較學(xué)分析以及規(guī)范法學(xué)研究均存在一定的不足,須超越傳統(tǒng)“從理論到理論”的定義式概念觀。概念作為人類認(rèn)識(shí)世界和開展科學(xué)研究的基本工具,是語境化的構(gòu)造和場(chǎng)景化的集合。運(yùn)用“最小—最大”分析法,以最小定義為一元空間,以最大定義為二元空間,并基于最小定義和最大定...
論權(quán)力清單和責(zé)任清單的融合性————作者:劉啟川;
摘要:權(quán)力清單和責(zé)任清單的融合性是關(guān)系到我國(guó)權(quán)責(zé)清單制度基礎(chǔ)性效用能否有效發(fā)揮的根基性問題。盡管已有“全面實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)清單兩單融合”的制度設(shè)計(jì),但是,各地尚未全面落實(shí)。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),“兩單融合”存在基礎(chǔ)性效用的制度預(yù)期難以實(shí)現(xiàn)、貫徹權(quán)責(zé)一致原則處于兩難境地以及職權(quán)主義邁向職責(zé)主義變得困難的制度難題。并且,權(quán)力清單和責(zé)任清單的法律性質(zhì)迥異、制度功能不同以及編制規(guī)則差異導(dǎo)致“兩單融合”難以實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。事實(shí)上,權(quán)...
刑事檢察聽證功能的反思與實(shí)現(xiàn)————作者:鐘達(dá)瑋;
摘要:因應(yīng)聽證員的選任范圍、聽證意見的法律效力、檢察聽證的公開方式等影響因素的變化,刑事檢察聽證的功能由最初的化解社會(huì)矛盾、保障訴訟權(quán)利、制約檢察權(quán)力、查清案件事實(shí)、實(shí)現(xiàn)司法公正,演變?yōu)榛馍鐣?huì)矛盾、保障訴訟權(quán)利、接受社會(huì)監(jiān)督、查清案件事實(shí)、實(shí)現(xiàn)司法公正、推進(jìn)檢務(wù)公開、落實(shí)普法責(zé)任。刑事檢察聽證實(shí)踐存在化解社會(huì)矛盾的功能不敷、接受社會(huì)監(jiān)督的功能不足、推進(jìn)檢務(wù)公開的功能不佳等功能弱化問題。為充分實(shí)現(xiàn)刑事檢...
家事司法敘事中的隱喻及其意蘊(yùn)————作者:李擁軍;
摘要:隱喻是借助喻體來理解本體的一種語言形式。官方媒體在家事司法的報(bào)道中大量地使用了隱喻式的敘事方式。這些敘事方式以喻體為單位大致可被歸納為“疾病治療喻”“解結(jié)排堵喻”“文體表演喻”“喚回喚醒喻”“筑港設(shè)防喻”五種類型。隱喻發(fā)生的過程就是從始源域向目標(biāo)域映射的過程,其發(fā)生的基礎(chǔ)在于兩者之間的相似性。敘事者通過疾病治療、解結(jié)排堵、文體表演、筑港設(shè)防等可物理感知的方式或喚醒親情、喚回良知等可心理感知的方式,...
“兩個(gè)積極性”與央地關(guān)系的波浪周期————作者:張?zhí)彀?
摘要:毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出的“兩個(gè)積極性”學(xué)說是我國(guó)《憲法》第三條第四款的重要理論依據(jù)。學(xué)界對(duì)《憲法》第三條第四款的闡釋多側(cè)重于從地方分權(quán)的角度出發(fā),強(qiáng)調(diào)地方積極性,忽略中央積極性,忽略“兩個(gè)積極性”的關(guān)系。事實(shí)上,中央積極性在“兩個(gè)積極性”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中處于關(guān)鍵地位,地方積極性最終以服務(wù)中央積極性為旨?xì)w,而“中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”正是中央積極性的憲制表達(dá)。“兩個(gè)積極性”的實(shí)踐始終服務(wù)于不同時(shí)代的更高政...
基于功能實(shí)現(xiàn)的履行判決類型重構(gòu)————作者:程皓楠;
摘要:履行判決承載了實(shí)質(zhì)性化解給付爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)私人給付請(qǐng)求的功能期待。然而,以課予義務(wù)的法羈束性不同來區(qū)別履行判決兩種子類型的進(jìn)路,實(shí)際上是將履行判決理解為撤銷判決的延伸。履行判決仍舊服務(wù)于對(duì)消極不作為的合法性審查,以責(zé)令被告重作為通常的到達(dá)點(diǎn),僅在法效果唯一時(shí)可順帶明確重作的具體內(nèi)容。2014年修訂的《行政訴訟法》與2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》強(qiáng)調(diào)了行政訴...
論非交易場(chǎng)合的表象原則——權(quán)利外觀保護(hù)的法理————作者:丁南;
摘要:在非交易場(chǎng)合,保護(hù)權(quán)利外觀,應(yīng)有條件地適用表象原則,而非外觀主義。表象原則的意義不在于保護(hù)交易安全,而在于保護(hù)法權(quán)秩序。內(nèi)在權(quán)利與外在權(quán)利之間的沖突表現(xiàn)為一物一權(quán)型沖突和責(zé)任財(cái)產(chǎn)型沖突。表象原則的構(gòu)成既不涉及交易信賴,也不涉及基于信賴作出決策并實(shí)施具有交易性質(zhì)的法律行為。只有當(dāng)權(quán)利外觀具備絕對(duì)的公信力時(shí),才有保護(hù)法權(quán)秩序進(jìn)而適用表象原則的必要,且其法律效果不具有排他性。出于保護(hù)國(guó)計(jì)民生等考量,表象...
論人格性財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論證成————作者:馬智勇;
摘要:要想準(zhǔn)確理解《民法典》第1183條對(duì)人格性財(cái)產(chǎn)的保護(hù),必須恰當(dāng)回答財(cái)產(chǎn)與人格是否截然分立以及人格性財(cái)產(chǎn)權(quán)何以成立的問題。對(duì)人格性財(cái)產(chǎn)權(quán)的分析應(yīng)以權(quán)利理論作為論證框架,說明人格性財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益是什么,解釋這一利益為什么足以讓他人負(fù)擔(dān)一定的義務(wù)來滿足。人格性財(cái)產(chǎn)權(quán)蘊(yùn)含的重大利益在于,人格性財(cái)產(chǎn)是個(gè)體自我建構(gòu)所必不可少的要素,促進(jìn)了個(gè)體的人格完善。人格性財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念建立在對(duì)康德建構(gòu)的關(guān)于人的“薄的倫理...
親屬關(guān)系一定會(huì)“扭曲”財(cái)產(chǎn)權(quán)嗎?——基于清代訴訟檔案觀察的理論思考————作者:賴駿楠;
摘要:私有產(chǎn)權(quán)嵌入種種非經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)導(dǎo)致何種結(jié)局?對(duì)此,需要在具體的時(shí)空中,結(jié)合法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等維度展開考察。清代親屬間財(cái)產(chǎn)訴訟案件可為此類考察提供重要分析樣本。儒家意識(shí)形態(tài)的確對(duì)在親屬關(guān)系中主張清晰、平等的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成不利,但清代官方立法和民間習(xí)慣對(duì)財(cái)產(chǎn)性個(gè)人主義趨勢(shì)有所讓步。清代四川省南部縣頻繁出現(xiàn)親屬間財(cái)產(chǎn)訴訟,甚至不乏以卑告尊的案件。知縣處理此類案件,本質(zhì)上與處理其他細(xì)故案件無異,即原則上一體受理,...
證據(jù)法規(guī)則與司法的負(fù)反饋循環(huán)————作者:桑本謙;
摘要:“誰主張,誰舉證”的證據(jù)法規(guī)則(即舉證跟隨規(guī)則)是對(duì)提起訴訟和擴(kuò)大爭(zhēng)點(diǎn)的約束機(jī)制,可以防止濫訴和爭(zhēng)點(diǎn)的無序擴(kuò)張。它是司法的構(gòu)成性規(guī)則,而非調(diào)整性規(guī)則。舉證跟隨規(guī)則不僅建構(gòu)了司法的游戲,而且保證了司法游戲可持續(xù)。遵循這一證據(jù)法規(guī)則,可以建構(gòu)司法的負(fù)反饋循環(huán),使訴訟和審判相互抑制,從源頭上減少糾紛,實(shí)現(xiàn)“以訟止訟”和“以錯(cuò)止錯(cuò)”。進(jìn)取的司法政策不能獨(dú)立于司法技術(shù)。不能以短期公平取代長(zhǎng)期公平,或以局部公...
“社會(huì)”如何進(jìn)入法律理論?————作者:魏金榮;
摘要:法律是一種社會(huì)建構(gòu),又是社會(huì)的重要組成部分,因此,可能有初步理由主張“社會(huì)”對(duì)于法律理論的重要性。不過,如果承認(rèn)并非任何關(guān)于法律的理論都可以算作法律理論,那么,“社會(huì)”進(jìn)入法律理論的方式就必然受到限定。法律理論由評(píng)價(jià)性法律理論與說明性法律理論兩部分組成。評(píng)價(jià)性法律理論可以劃分為理想理論與非理想理論。前者往往內(nèi)在預(yù)設(shè)某種對(duì)“社會(huì)”的理解,后者則需要社會(huì)科學(xué)的介入。說明性法律理論可以被劃分為三個(gè)層面:...
智能時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和理論發(fā)展————作者:張吉豫;
摘要:進(jìn)入21世紀(jì)以來,人類社會(huì)快速步入智能時(shí)代。智能時(shí)代具有數(shù)字化、智能化、全球化、法治化等鮮明特征,為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和理論提出了強(qiáng)烈的發(fā)展需求和變革性挑戰(zhàn)。當(dāng)前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在主體的模糊與擴(kuò)張、保護(hù)對(duì)象的界定、權(quán)利保護(hù)的方式方法等方面面臨重大的變革性挑戰(zhàn)。智能時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象理論的體系化建構(gòu)、創(chuàng)新方式變革引發(fā)的對(duì)保護(hù)條件的反思重塑、面向智能時(shí)代創(chuàng)新特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)適、智能科技...
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的生力軍————作者:陳云良;
摘要:<正>2025年2月17日,習(xí)近平總書記出席民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)并發(fā)表重要講話。這是繼2018年11月1日召開的民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)后,又一次在關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)召開的民營(yíng)企業(yè)座談會(huì),傳遞出黨中央一以貫之支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的明確信號(hào)
2025年第2期學(xué)術(shù)信息
摘要:<正>2024年度中國(guó)社會(huì)法十大影響力事例發(fā)布會(huì)暨社會(huì)法前沿論壇舉辦2024年1月13日,2024年度中國(guó)社會(huì)法十大影響力事例發(fā)布會(huì)暨社會(huì)法前沿論壇在北京舉辦。本次會(huì)議由中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)指導(dǎo),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所主辦,中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院社會(huì)法教研中心、中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障法律網(wǎng)承辦,金柚法學(xué)教育基金為本次會(huì)議提供支持。會(huì)議開幕式由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院社會(huì)法教...
同案必須同判嗎?——同案同判新論————作者:孫海波;
摘要:平等對(duì)待的形式正義原則要求同案應(yīng)當(dāng)同判,但由于法律實(shí)踐的復(fù)雜性,同案同判并非在任何場(chǎng)合都是值得追求的。因此,必須認(rèn)識(shí)到同案同判的限度。在某些特定情形下,正義恰恰要求法官背離以往案件的判決。同案同判具有性質(zhì)、方法和時(shí)空的限度,三者具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。道德義務(wù)論極大展現(xiàn)了同案同判的限度;相反,法律義務(wù)論僅在極其有限的范圍內(nèi)允許法官可正當(dāng)?shù)乇畴x先在判決。從方法論上看,初現(xiàn)案件、裁判的正確性主張、法律的不確定性...
數(shù)字時(shí)代刑事訴訟中人的主體地位————作者:鄭曦;
摘要:在刑事訴訟中確立人的主體地位具有重要意義。判斷何者為刑事訴訟主體,需遵循特定標(biāo)準(zhǔn)。在數(shù)字時(shí)代,新型工具的運(yùn)用對(duì)人在刑事訴訟中的主體地位構(gòu)成了威脅,尤其是刑事訴訟中運(yùn)用的智能化工具已經(jīng)初步形成“類主體”的地位,沖擊了辦案人員和當(dāng)事人的刑事訴訟主體地位,導(dǎo)致人的尊嚴(yán)受到貶損。在此種情形下,基于明確工具服務(wù)于人的目的、兼顧“目的合理性”和“價(jià)值合理性”、警惕技術(shù)邏輯之必要,應(yīng)重新強(qiáng)調(diào)數(shù)字時(shí)代刑事訴訟中人...
強(qiáng)化正義的時(shí)效性:刑事遠(yuǎn)程審判的程序規(guī)范立法————作者:崔永存;
摘要:在《刑事訴訟法》迎來法典化倡議和第四次修改契機(jī)的時(shí)代背景下,探討與論證刑事遠(yuǎn)程審判的程序立法問題,實(shí)現(xiàn)從技術(shù)理性向制度理性的升級(jí)跨越,正當(dāng)其時(shí)。遠(yuǎn)程信息技術(shù)對(duì)程序價(jià)值的增益作用不限于降本增效,其更深刻的法治意義在于強(qiáng)化正義的時(shí)效性與可得性。實(shí)踐發(fā)展的實(shí)然傾向、理論解釋的趨于收斂和程序價(jià)值的時(shí)代意義均表明,在法律上有必要對(duì)刑事遠(yuǎn)程審判程序予以確認(rèn)。同時(shí),考慮其程序特殊性、功能有限性與實(shí)踐失范性,須建...
“虛假印證”的正本清源——基于“認(rèn)知責(zé)任”的視角————作者:薛愛昌;
摘要:根據(jù)“以事實(shí)認(rèn)定者為中心”的內(nèi)在主義進(jìn)路,“印證”是認(rèn)知建構(gòu)的產(chǎn)物,具有認(rèn)知和道德的雙重維度。廣義的“印證”概念包括內(nèi)部印證和外部印證,并與“認(rèn)知責(zé)任”具有內(nèi)在聯(lián)系。從“認(rèn)知責(zé)任”的角度來看,“虛假印證”的本質(zhì)是事實(shí)認(rèn)定者沒有履行“認(rèn)知責(zé)任”,從而產(chǎn)生了“印證偏見”,最終導(dǎo)致“印證”無法實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)“真實(shí)”的功能,而與我國(guó)的“印證”規(guī)則及“印證”方法無關(guān)。為有效防范“虛假印證”,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)改革我國(guó)的刑事...
從一元論到三分論:禁止權(quán)利濫用原則的理論重構(gòu)————作者:李夏旭;
摘要:在討論權(quán)利濫用問題時(shí),我國(guó)學(xué)界多以債權(quán)、所有權(quán)等個(gè)體權(quán)利作為研究對(duì)象,同時(shí)將誠(chéng)信原則作為權(quán)利濫用的一般檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),在一定程度上忽視了制度權(quán)利的特殊性。制度權(quán)利是指基于法律制度產(chǎn)生、具有特定社會(huì)功能的法定權(quán)利,如懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。其功能一是借助私權(quán)的行使,實(shí)現(xiàn)管制的目的;二是以私益為誘因,追求公益的實(shí)現(xiàn)。這決定了制度權(quán)利濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同于個(gè)體權(quán)利濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。若制度權(quán)利的行使雖違反誠(chéng)信原則,但有利...
相關(guān)政治法律期刊推薦
核心期刊推薦
國(guó)內(nèi)期刊大全
政法期刊 教育期刊 文學(xué)期刊 經(jīng)濟(jì)期刊 科技期刊 電子期刊 農(nóng)業(yè)期刊 醫(yī)學(xué)期刊
SCI期刊欄目
SCI期刊 工程技術(shù) 物理 生物 化學(xué) 醫(yī)學(xué) 農(nóng)林科學(xué) 數(shù)學(xué) 地學(xué)天文 地學(xué) 環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué) 綜合性期刊 管理科學(xué) 社會(huì)科學(xué)
期刊論文百科問答
copyright © m.wangshangbanli.cn, All Rights Reserved
搜論文知識(shí)網(wǎng) 冀ICP備15021333號(hào)-3