論文導(dǎo)讀：人類語(yǔ)言是一種心理客體，但最終又是一種生物客體，因此應(yīng)該使用與自然科學(xué)相同的方法去研究。用自然主義的方法研究心智，目標(biāo)是使這種研究最終與其它硬性科學(xué)統(tǒng)一起來(lái)。但是既然形而上學(xué)的二元論并不能給問(wèn)題提供真正的答案，也就無(wú)需接受笛卡爾的形而上學(xué)。“物質(zhì)”的概念至今仍是開(kāi)放的且不斷發(fā)展，身心問(wèn)題又已不復(fù)存在，那用自然主義的研究方法來(lái)研究語(yǔ)言和思維應(yīng)該無(wú)可厚非。

　　關(guān)鍵詞：笛卡爾語(yǔ)言,笛卡爾語(yǔ)言的傳承

　　一、喬姆斯基對(duì)笛卡爾語(yǔ)言哲學(xué)思想的批判

　　喬姆斯基把笛卡爾的心物二元論看作形而上學(xué)的二元論。笛卡爾認(rèn)為，世界有精神和物質(zhì)兩個(gè)實(shí)體。他的“接觸機(jī)械學(xué)”對(duì)當(dāng)時(shí)的物理學(xué)貢獻(xiàn)很大，卻不能解釋人類的本質(zhì)特征———意志自由。而喬姆斯基認(rèn)為，人類語(yǔ)言官能運(yùn)作的研究屬于思維領(lǐng)域的研究。但由于目前還沒(méi)有一個(gè)確定的“物質(zhì)”概念，所以不能斷定內(nèi)在語(yǔ)言這個(gè)研究對(duì)象是否超出了自然科學(xué)的研究界限。所以沒(méi)有必要遵循二元論的教條。研究?jī)?nèi)在語(yǔ)言同樣可采用自然科學(xué)的研究方法。［4］喬姆斯基認(rèn)為笛卡爾的形而上學(xué)二元論雖然已被證明是錯(cuò)誤的，但它的性質(zhì)是自然主義的，是用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)驗(yàn)證科學(xué)假設(shè)。就是說(shuō)，笛卡爾的解決方式雖然不對(duì)，但他所提出的問(wèn)題是嚴(yán)肅的，不能因此而否認(rèn)他的科學(xué)理性。人類語(yǔ)言是一種心理客體，但最終又是一種生物客體，因此應(yīng)該使用與自然科學(xué)相同的方法去研究。用自然主義的方法研究心智，目標(biāo)是使這種研究最終與其它硬性科學(xué)統(tǒng)一起來(lái)。但是既然形而上學(xué)的二元論并不能給問(wèn)題提供真正的答案，也就無(wú)需接受笛卡爾的形而上學(xué)。“物質(zhì)”的概念至今仍是開(kāi)放的且不斷發(fā)展，身心問(wèn)題又已不復(fù)存在，那用自然主義的研究方法來(lái)研究語(yǔ)言和思維應(yīng)該無(wú)可厚非。

　　二、喬姆斯基對(duì)笛卡爾語(yǔ)言哲學(xué)思想的傳承

　　1.自然主義的語(yǔ)言研究喬姆斯基對(duì)自然主義的定義是：尋求清楚的解釋性理論，使對(duì)心智的科學(xué)研究最終能融入核心自然科學(xué)之中。這里自然主義同時(shí)還意味著采用像研究自然物體一樣的方法來(lái)研究語(yǔ)言和思維。他提倡的理論是關(guān)于語(yǔ)言官能的計(jì)算的表征理論。根據(jù)喬姆斯基的思路，首先從人這個(gè)自然物體開(kāi)始，選取研究者感興趣的角度，比如語(yǔ)言學(xué)角度，找到專屬語(yǔ)言的官能。這一步蘊(yùn)涵了模塊性假設(shè)。身體的其他部分可能也有和語(yǔ)言相關(guān)的地方，語(yǔ)言官能的組成部分也可能影響人類生活的其它領(lǐng)域。但暫時(shí)把這些問(wèn)題拋至一邊，使注意力集中在最基礎(chǔ)的大腦的語(yǔ)言官能。然后找到語(yǔ)言官能的本質(zhì)部分：普遍語(yǔ)法和個(gè)別語(yǔ)法，即語(yǔ)言知識(shí)。從何謂語(yǔ)言知識(shí)這個(gè)具體內(nèi)容向外擴(kuò)展，繼而研究語(yǔ)言知識(shí)的獲得與使用、語(yǔ)言官能背后的物理機(jī)制及其進(jìn)化過(guò)程等問(wèn)題。他認(rèn)為，自然主義的探索只能在某些極窄的領(lǐng)域內(nèi)起作用，這可能和人類的認(rèn)知局限性有關(guān)。他倡導(dǎo)對(duì)語(yǔ)言的生物屬性進(jìn)行自然主義的研究，但不排除其它方法。他更想強(qiáng)調(diào)的是一種嚴(yán)格的自然科學(xué)式的理論研究方式。所以，究竟選擇哪種研究路線應(yīng)依個(gè)人的興趣而定。喬姆斯基堅(jiān)定地奉行自然主義。他指出，雖然自己對(duì)語(yǔ)言官能的研究屬于思維研究，但這并不是說(shuō)，除了物質(zhì)這種實(shí)體之外，思維是“第二實(shí)體”。由此可知，他的計(jì)算—表征論拒斥把“物質(zhì)”和“思維”完全區(qū)分開(kāi)來(lái)的二元論，認(rèn)為語(yǔ)言的計(jì)算理論是在抽象層面上研究語(yǔ)言官能的性質(zhì)，并堅(jiān)持使用方法論上的自然主義，以相似于研究自然現(xiàn)象的方法去研究語(yǔ)言等心靈現(xiàn)象。可見(jiàn)，喬氏采取的是“方法論上的一元論”。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，他是一個(gè)“唯物”主義者。喬姆斯基認(rèn)為，如果用自然主義方法來(lái)研究語(yǔ)義，就要放棄“指稱論”，即沒(méi)必要在語(yǔ)詞和外物之間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種“指稱”關(guān)系具有不確定性。根本原因如同維特根斯坦的看法：語(yǔ)詞和對(duì)象之間并非天然地存在固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，語(yǔ)詞的意義隨著使用的變化而變化。因此用“指稱論”研究意義不能滿足科學(xué)研究的嚴(yán)格要求。這種“指稱”關(guān)系是模糊的，會(huì)導(dǎo)致意義理論內(nèi)部的不一致性，違背了自然主義的研究精神。意義的主要內(nèi)容也是先天的，根據(jù)內(nèi)在意義論，人生下來(lái)的時(shí)候，大腦里就準(zhǔn)備好了許多意念、思想，這些意念思想都是在經(jīng)驗(yàn)之前就存在的，無(wú)需意義上的任何所指，也無(wú)需從某個(gè)語(yǔ)言社團(tuán)中獲得。

　　2.反對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的功能交際說(shuō)喬姆斯基不贊同語(yǔ)言本質(zhì)的功能交際之說(shuō)。而他繼承笛卡爾語(yǔ)言學(xué)的傳統(tǒng)觀，即語(yǔ)言本質(zhì)是思維的自由表達(dá)，是一種反省方式，僅僅在衍生的意義上為社會(huì)交際服務(wù)。語(yǔ)言使用在很大程度上是針對(duì)自身的，如成人的內(nèi)部話語(yǔ)、兒童的自言自語(yǔ)。交際也并非一定使用語(yǔ)言，其它形式如姿勢(shì)、表情、衣服的式樣和發(fā)型等等，都可以實(shí)現(xiàn)交際功能。此外，語(yǔ)言中某些根本原則就不能從交際功能的角度得到解釋，當(dāng)然這并不否認(rèn)這樣的原則與語(yǔ)言功能有聯(lián)系。一種滿足結(jié)構(gòu)非依存原則的語(yǔ)言，也完全可以實(shí)現(xiàn)同樣的交際功能。對(duì)于一個(gè)結(jié)構(gòu)不同的大腦，結(jié)構(gòu)非依存原則可能更高一籌，起碼不用對(duì)句子進(jìn)行超出單詞層面的高層級(jí)分析。所以，解釋語(yǔ)言的本質(zhì)并非一定要從功能角度出發(fā)，就像生理學(xué)家并非必須考察心臟的功能才能研究其結(jié)構(gòu)和起源一樣。［6］喬姆斯基認(rèn)為，從交際意圖的角度進(jìn)行的意義研究既不充分也不融貫。他認(rèn)為，基于說(shuō)話者意圖的意義分析法不能解釋全部語(yǔ)言現(xiàn)象，因?yàn)榇嬖谥�了解說(shuō)話者的字面意義而不用參照說(shuō)話者交際意圖的情況，況且即使在兩個(gè)很熟悉的人之間也會(huì)出現(xiàn)誤解。在許多正常情況下，往往每句話都有其嚴(yán)格的意義，作者能做到言達(dá)其意，并沒(méi)有使聽(tīng)眾懷有某些信念，或產(chǎn)生要采取某些行動(dòng)的意圖。