摘要：本文通過對廈門“金包銀”項目的實施中各種問題的深度剖析，來探討由產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展引導的就地城市化問題。希望能在各地工業(yè)集中區(qū)后續(xù)建設中發(fā)揮借鑒作用。
　　關鍵詞：工業(yè)；金包銀；就地城市化；廈門
　　改革開放以來，我國產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展迅速。在政府的支持和各種優(yōu)惠政策的刺激下各種產(chǎn)業(yè)園區(qū)紛紛崛起，為了尋求低地租，開發(fā)商、企業(yè)紛紛選擇了在園區(qū)駐扎。隨后商業(yè)、居住、配套等一一跟進，一個新欣城市便誕生了。園區(qū)的興起推動了城市化的蔓延。然而值得注意的是，大部分園區(qū)在建設之前都沒有經(jīng)過政府部門和社會組織的周密論證，由此引發(fā)的一系列的問題，例如城中村、征地難、環(huán)境污染、投資巨大但收益甚微等直接導致了企業(yè)、政府、村集體三方利益的受損。在各種壓力下，各政府在城市化過程中根據(jù)自身情況紛紛出臺了相應對策，其效果好壞參半。其中廈門市在這輪工業(yè)區(qū)建設過程中摸索出了一套就地城市化的模式，即“金包銀”模式，并且得到了大力推廣。但是城市化是一個漫長的過程，“金包銀”模式的成功與否取決于時間的考驗和摸索過程中不斷的調整與改進。
　　一、 廈門產(chǎn)業(yè)空間的拓展與現(xiàn)狀
　　廈門是一個海灣型城市，土地供應量不足是它發(fā)展道路上的一大阻礙，為了滿足大規(guī)模開發(fā)建設和招商引資的需要必須要提高土地的利用效率。所以廈門工業(yè)發(fā)展走集約增長方式是突破土地資源制約的必然之路。隨著黨的十六大報告“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”的提出以及海西建設的啟動，廈門開始向島外輻射。在新一輪的建設中，島外火炬(翔安)產(chǎn)業(yè)區(qū)、同安工業(yè)集中區(qū)、集美機械工業(yè)集中區(qū)、海滄石化工業(yè)集中區(qū)等四大工業(yè)園區(qū)建設快速推進,島外房地產(chǎn)市場也快速發(fā)育發(fā)展,與島內的差距逐步縮小。然而，由于工業(yè)園區(qū)的開發(fā)必然會造成用地矛盾，隨之而來的拆遷賠償問題、外來務工人員住宿問題、污染問題等也必然成為首當其沖需要解決的問題。
　　二、 廈門產(chǎn)業(yè)園區(qū)的就地城市化模式
　　針對廈門市工業(yè)集中區(qū)推進現(xiàn)狀和工業(yè)集中區(qū)周邊農(nóng)村的實際情況，在經(jīng)濟力量不足的大前提下廈門市政府決定對工業(yè)集中區(qū)內的村莊實施就地城市化改造，即“金包銀”項目。
　　2.1金包銀模式概念
　　所謂“金包銀”，是指在對工業(yè)集中區(qū)、開發(fā)區(qū)等成片建設區(qū)域周邊保留的村莊，按照統(tǒng)一規(guī)劃的要求，落實人均15平方米的農(nóng)民發(fā)展用地政策，在村莊外圍建設為工業(yè)區(qū)提供配套的“三產(chǎn)”服務設施，為被征地農(nóng)民提供一套自住房、一套出租公寓、一份店面股份(簡稱“三個一”)，并同步對村莊內部實施舊村改造，確保農(nóng)民有穩(wěn)定收入來源，改善農(nóng)民的生活環(huán)境。“金”是指緊鄰工業(yè)集中區(qū)住宅較密集、人口相對集中且規(guī)劃允許保留的村莊外圍為工業(yè)集中區(qū)規(guī)劃建設的配套用房；“銀”是指就地改造的村莊，按照就地城市化要求改善居住條件和生活環(huán)境，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化和諧發(fā)展。由此在空間上形成一種圍合狀，有助于形成良好的城市氛圍。由金邊商業(yè)帶動銀里發(fā)展，最終形成一個良好的居住消費空間。
　　2.2金包銀模式的實施及成績
　　“金包銀”工程從2005年7月實施至今，總共啟動了27個“金包銀”工程項目，并且沒有發(fā)生一件農(nóng)民因拆遷問題上訪的事件。由此看來，“金包銀”這項惠民工程在短時間內確實給失地農(nóng)民帶來了福利。一般征地過程中對原住居民的辦法要么是整體搬遷，要么就是繞道而行，最終淪為城中村，成為城市的異質空間。金包銀項目提前意識到這個問題，采取就地城市化政策，一方面很好的避免了城中村的發(fā)生，一方面節(jié)約了建設成本，直接利用金邊做為工業(yè)區(qū)的配套設施，同時還為失地農(nóng)民創(chuàng)造了工作機會，解決了后顧之憂。工業(yè)區(qū)的發(fā)展帶動了島外經(jīng)濟的騰飛，島內外的差距逐步縮小。歷歷數(shù)來，該模式優(yōu)點頗多，得到了大部分市民的認可。然而事物總有兩面性，廈門地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，有的地方富，有的地方貧。同樣的政策在不同的地方會體現(xiàn)不同的效果，隨著社會的發(fā)展，人們意識的變遷。該模式逐漸暴露出它不完善的地方。
　　三、 廈門就地城市化實施過程中暴露的問題
　　1898年，霍華德就在《通向真正改革之路》一文中說到：“城鄉(xiāng)必須融合，這一快樂聯(lián)盟必將涌現(xiàn)新希望、新生活和新的文明”。“新希望”、“新生活”、“新文明”這三點正是就地城市化地區(qū)必須擁有的營養(yǎng)素。“金包銀”就地城市化模式將城市規(guī)劃與政策配套實施，在一定程度上取得了成績，但這也是廈門政府在資金不足、征地難等多種背景下所采取的措施，也是屬于摸索階段。從2005年開始建設到現(xiàn)在，該模式不成熟的地方逐漸顯現(xiàn)。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
　　3.1物質環(huán)境方面
　　對于當?shù)鼐用駚碚f，金邊的建設跟銀里的改造在為他們創(chuàng)造了更好的生活環(huán)境跟工作環(huán)境。但是總的來說，工業(yè)區(qū)與居住區(qū)毗鄰是不符合規(guī)范的，工業(yè)區(qū)的污染因素依然存在，在走訪過程中發(fā)現(xiàn)大部分工業(yè)區(qū)與村莊之間都沒有綠化隔離帶。這是一個在以后發(fā)展中需要著重考慮的問題。此外“銀里”的改造也不徹底。一方面是居民自己不配合工作，一方面是規(guī)劃的原則性不足。村民大多不愿意動自己的房屋，導致無法按照原規(guī)劃進行建設。最后整個銀里的改造就成了小打小鬧，只是一些簡單的道路改造、路燈照明、環(huán)境衛(wèi)生等方面的小范圍整治。規(guī)劃實施的不徹底直接降低了村民的生活質量。
　　對于外來務工人員來說，金包銀的建設為他們的衣食住行提供了方便。工作與居住的直線距離明顯縮短，且消費便宜。相對于衣食住，行與樂便顯得不太跟得上腳步。首先，工業(yè)園區(qū)內部公共交通不發(fā)達。摩的隊伍龐大，缺少系統(tǒng)化管理和規(guī)范，使得這一塊的安全管理讓人擔憂。另外工業(yè)園區(qū)內的配套設施功能單一，布局無序，特別是娛樂設施的缺失導致當?shù)鼐用衽c外來務工人員的業(yè)余生活單調，容易造成精神上的空虛。對于學校的擴容與建設，由于規(guī)劃滯后，在短期內無法很好的滿足務工人員子女上學的需求，這對整個工業(yè)園區(qū)的人員穩(wěn)定造成了一定的影響。因為工業(yè)園區(qū)內的就地城市化村莊分布零散，集中大型化配套無法滿足各村莊的需求，所以在配套設施的規(guī)劃在很長一段時間內還需要不斷的調整。
　　3.2經(jīng)濟建設方面
　　經(jīng)濟因素是影響整個地區(qū)穩(wěn)定的重要因子，失地農(nóng)民的收益是就地城市化過程中必須要保障的環(huán)節(jié)。他們的財產(chǎn)收入方式從農(nóng)業(yè)變?yōu)榉孔馀c商業(yè)，這其中的轉變不是每個村莊都愿意接受的。其原因來自于兩方面。第一，由于自然資源與地理位置的不同每個村莊的貧富差異也不同，那原本富有的村莊會發(fā)現(xiàn)收入方式的轉變使得他們的利益受損，他們當然就不愿意。所以金包銀在這一地區(qū)的實施必然會招致怨聲載道。第二，由于企業(yè)的入駐無法預計，導致一些廠房空置，沒有企業(yè)入駐也就沒有工人消費。這樣，想要靠房租跟金邊商業(yè)維持生計的村民就失去了經(jīng)濟來源。整個金包銀在此地區(qū)就變得沒有意義，
　　另外，因為金邊的住宅環(huán)境優(yōu)越所以房租會比銀里的房租貴，很多工人都愿意到銀里租房居住。這一消費趨勢驅使村民爭相加蓋房屋，促使銀里居住環(huán)境變得更加無規(guī)劃性，更加無序、雜亂，環(huán)境衛(wèi)生更加令人擔憂。另外價格差價也使金邊的空置率增高。
　　站在入駐企業(yè)的角度來看，工業(yè)園區(qū)的建設給他們提供了一個很好的平臺，可以更好的實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聚集效應。金包銀為其提供了相應的配套。但是隨著新一輪的全球性經(jīng)濟危機以及中國西部解體的大局勢的改變，使得園區(qū)工廠經(jīng)常會遇到招工難的窘境。一是當?shù)鼐用癫辉敢膺M工廠，二是外地工人不愿意過來務工。與此同時也沒有相關政策給予解決。這也是一個值得注意的問題，因為整個金包銀是依靠工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展的，工業(yè)不能興盛，金包銀自然也不可能繁榮，就地城市化的計劃也就無法進一步實施。
　　3.3社會學方面
　　相對于其它城市的工業(yè)園區(qū)建設，廈門工業(yè)園區(qū)內居民不用離開自己的家園，不用放棄祖祖輩輩留下來的氣息。這對廣大村民來說是一件非常值得慶幸的事情。從社會學的角度來說，金包銀模式為工業(yè)園區(qū)的建設節(jié)約了社會成本。一個村莊可以視為是一個有一定的社會文化規(guī)范結合而成的地域性社會生活共同體。整體搬遷必然會造成社區(qū)認同感的缺失、貧富分劃、地域分劃，傳統(tǒng)氣息的消失等等，這一系列具有隱匿性、難測量的社會成本的消耗，在無形中損害了原住居民的利益。此外，居民與外來務工人員的融合也是管理部門需要多思考的問題。
　　對于大多數(shù)村民來說，擺脫田間勞作，靠收房租和商業(yè)來維持生活是一件讓人愉快的事情。很多人不愿意到附近工廠務工，就是因為工廠工作很辛苦，還不如在家開個小店收房租過日子。一天又一天，懶惰的思想開始在村莊里面擴散開來。在走訪過程中經(jīng)常可見一些年輕力壯的青年在街邊喝酒打牌。政府的惠民政策變成了他們懶惰的借口。在這種氛圍下，再精密周到的規(guī)劃政策也很變得無效。在抓緊物質環(huán)境建設的同時還應該考慮到村民環(huán)境變化帶來的精神差異。要“兩手抓”才能真正實現(xiàn)就地城市化的美好愿望。
　　四、 對就地城市化模式的思考
　　廈門“金包銀”模式的實施讓許多逐漸衰敗的村莊死而復生，受到農(nóng)民的普遍擁護。廈門的成功經(jīng)驗告訴我們該模式是可行的，但是它也具有很大的局限性。首先，“金包銀”模式的適用范圍比較窄，需要在工業(yè)區(qū)建設成型和原村莊經(jīng)濟條件落后的兩大前提下才能取得較好效果。其次，該模式只適合于勞動密集型工業(yè)集中區(qū)。因為“金包銀”所提供的服務是屬于較低層次的消費，而勞動密集型工業(yè)集中區(qū)打工者較多，可以更好的跟金包銀工程相結合。在推廣的過程中，應該注意這兩點，做到具體情況具體分析，靈活處理問題。
　　總的來說，“金包銀”這種就地城市化模式只是城市化過程中的一種過渡手段。理念值得學習，考慮到了弱勢群體的利益同時還能達到雙贏效果。至于其實施效果的好壞則因各地情況不同而不同，在之后的發(fā)展過程中應該不斷的調整政策與規(guī)劃方案，使其能與瞬息萬變的實際情況緊密結合，由此走出一條適應各個城市化階段的新就地城市化模式。
　　
　　
　　參考文獻：
　　[1]吳建偉、毛蔚灜.大規(guī)劃：城市與產(chǎn)業(yè)[M].同濟大學出版社，2009.
　　[2]王興平.中國城市新產(chǎn)業(yè)空間-發(fā)展機制與空間組織[M].科學出版社，2005
　　[3]高珮義.城市化發(fā)展學原理[M].中國財經(jīng)經(jīng)濟出版社，2009.
　　[4]王唯山.城鄉(xiāng)空間統(tǒng)籌下的廈門農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃與建設[J].規(guī)劃師，2007(2):8-11.規(guī)劃師雜志社
　　[5]戴松若.廈門“金包銀”實驗[J].鏡鑒，2006(7):46-47.新華出版社.