律師快速發(fā)表論文期刊推薦《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》雜志是是由河南省社會科學(xué)界聯(lián)合會主管主辦的面向全國各級各類領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、組織人事、宣傳理論工作者，高等院校和社 會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者，部隊排以上干部的一份領(lǐng)導(dǎo)工作專業(yè)刊物。國際刊號ISSN：1003-2606；國內(nèi)刊號CN：41-1024/C郵發(fā)代 號：36-104。

　　摘要:本文對證據(jù)的法定種類進(jìn)行了闡述，并針對新刑事訴訟法修改的證據(jù)形式進(jìn)行剖析，重點(diǎn)研究檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中如何針對新的證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定。

　　關(guān)鍵詞:證據(jù)種類,審查認(rèn)定,檢察機(jī)關(guān)

　　2012年刑事訴訟法對證據(jù)分類進(jìn)行了調(diào)整和細(xì)化，新增加了證據(jù)種類，這些變化對審查起訴工作提出了新的要求，我們積極應(yīng)對，在證據(jù)審查方面嚴(yán)格把關(guān)，摸索出一套可行性的證據(jù)審查方法。

　　一、證據(jù)法定種類綜述

　　證據(jù)的種類，也稱證據(jù)的法定形式，是立法者根據(jù)證據(jù)的存在和表現(xiàn)形式所作的法律劃分。不同的證據(jù)種類，其取證、舉證、質(zhì)證、采證活動的側(cè)重點(diǎn)和方法都有顯著差別，因此證據(jù)種類的劃分對刑事訴訟證據(jù)的審查認(rèn)定具有重要的意義。

　　對刑事證據(jù)的概念和種類的規(guī)定有兩種代表性觀點(diǎn)：一是只對證據(jù)的概念作出規(guī)定，不具體羅列證據(jù)的種類，這種做法不關(guān)注證據(jù)的表現(xiàn)形式，只是關(guān)注證據(jù)能否用于定案，具體運(yùn)用由法官決定，這點(diǎn)類似于美國的做法，是一種開放式的模式；二是具體羅列出法律上認(rèn)可的證據(jù)種類，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的表現(xiàn)形式，只有表現(xiàn)形式符合法律規(guī)定，才能進(jìn)入能否用于定案這一環(huán)節(jié)，是一種封閉式的模式。我國的法制傳統(tǒng)及司法實(shí)踐中一直采用封閉模式，這種模式可以避免因不符合法定形式的訴訟材料進(jìn)入訴訟程序而產(chǎn)生的負(fù)面影響。

　　我國證據(jù)種類劃分較多，新刑事訴訟法將證據(jù)分為八類十三種，而美國將證據(jù)簡要分為言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)和司法認(rèn)知三類，德國有勘驗(yàn)、人證、書證和鑒定四類。對比中外證據(jù)分類，可以看出，我國在言辭證據(jù)方面分類較細(xì)，并將筆錄類證據(jù)、電子視聽類證據(jù)加以單獨(dú)列出，形成了具有我國特點(diǎn)的刑事訴訟證據(jù)體系。

　　由于我國刑事證據(jù)制度具有封閉列舉式立法、證據(jù)種類較多的特點(diǎn)，這種證據(jù)分類特點(diǎn)在給審查證據(jù)指明方向的同時，也提出針對不同證據(jù)形式的審查要求。我們應(yīng)當(dāng)研究證據(jù)種類及每類證據(jù)的特點(diǎn)，在審查證據(jù)過程中針對其特點(diǎn)，有針對性的重點(diǎn)審查。

　　二、證據(jù)種類變化

　　（一）物證與書證的分離

　　物證與書證在載體上有相似之處，但二者在對案件的證明方式以及收集、審查方法上，有很大不同。將其規(guī)定在一起有失科學(xué)，同時易導(dǎo)致司法實(shí)踐中混淆物證與書證的界限。從法律體系看，我國民事訴訟法及行政訴訟法均將物證、書證分別單列，因此此次刑事訴訟法將物證、書證分離也有利于三大訴訟法的統(tǒng)一。

　　在審查方面，因?yàn)槲镒C一般均系間接證據(jù)，因此對物證要結(jié)合鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄、言辭證據(jù)等加以審查。首先要審查物證的關(guān)聯(lián)性，即涉案物證是否與本案具有法律上的關(guān)系，其次要審查物證的同一性，即作為證據(jù)的物證與涉案物證是否同一，最后要審查物證的法律性，即物證的提取、扣押等是否符合法律規(guī)定。在對書證的審查方面，由于書證本身記載內(nèi)容即可以獨(dú)立反映案件事實(shí)，且書證較物證穩(wěn)定性較低，更容易偽造，故書證應(yīng)重點(diǎn)審查書證本身的真?zhèn)巍?/p>

　　（二）鑒定結(jié)論改為鑒定意見

　　1.鑒定結(jié)論改為鑒定意見的合理性

　　鑒定屬于刑事訴訟中的一種證明方法，其需要通過審查、質(zhì)證才能稱為定案依據(jù)。而“鑒定結(jié)論”的稱謂，會使人認(rèn)為鑒定是結(jié)論性證據(jù)，是證明力極高乃至免證證據(jù)。但實(shí)踐中鑒定意見屢屢出錯的事實(shí)告訴我們，其并非不需要審查、質(zhì)證。因此，從這個意義上講，將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”更突出了其言辭證據(jù)的本質(zhì)，也宣示了其需要通過質(zhì)證才能認(rèn)定的證據(jù)性質(zhì)。其次，稱為“鑒定結(jié)論”會使多種不同鑒定結(jié)果的認(rèn)證出現(xiàn)邏輯矛盾。結(jié)論是唯一、終局性的，既然稱為結(jié)論，就不應(yīng)當(dāng)有不同結(jié)果出現(xiàn)，而司法實(shí)踐中重復(fù)鑒定導(dǎo)致不同結(jié)果的例子比比皆是，因此從邏輯上不應(yīng)當(dāng)將鑒定結(jié)果稱為結(jié)論。最后，鑒定結(jié)論改為鑒定意見為后面有關(guān)鑒定人出庭條款的設(shè)置打下了基礎(chǔ)，因?yàn)殍b定既然是相關(guān)鑒定人出具的意見，在存在質(zhì)疑時，理應(yīng)由鑒定作出者予以說明，接受控、辯、審三方詢問。

　　2.鑒定意見的審查

　　審查過程中對鑒定意見應(yīng)當(dāng)從形式到實(shí)質(zhì)進(jìn)行審查。

　　在形式審查上，鑒定意見作為證據(jù)的一種，必須具有相應(yīng)的書面規(guī)范形式，缺少鑒定人簽字蓋章等形式要件的鑒定意見，顯然不能作為證據(jù)予以采信。其次，需要審查鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)的資格能力和鑒定人的中立性。鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)的合法資格是鑒定意見具有證據(jù)效力的基礎(chǔ)，無法定資格的人或機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見不能被采納。而因?yàn)殍b定是鑒定人出具的判斷性意見，鑒定人立場的客觀公正對鑒定結(jié)果有重大影響。因此需要審查鑒定人是否具有應(yīng)當(dāng)回避的情節(jié)，以證實(shí)鑒定意見的中立性。最后，新刑訴法規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，因此我們應(yīng)當(dāng)對偵查機(jī)關(guān)是否告知相關(guān)人員鑒定結(jié)果進(jìn)行審查，以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法，保障訴訟相關(guān)人的權(quán)利。

　　在實(shí)質(zhì)審查上，檢材的真實(shí)性決定著鑒定意見的可靠性，對檢材的審查是審查鑒定意見的首要關(guān)鍵。而審查檢材首要審查鑒定檢材與原始檢材的同一性，這需要通過審查檢材是否有明確、合理的來源，檢材的收集和固定是否符合法定程序和技術(shù)規(guī)程，其保管鏈?zhǔn)欠裢暾�等方式進(jìn)行審查。其次，審查檢材要審查鑒定檢材的性質(zhì)認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，某些檢材的性質(zhì)關(guān)系到最終結(jié)果的認(rèn)定，如價格鑒定中標(biāo)的物是有用品還是廢品，是走私物品還是完稅物品，不同性質(zhì)的標(biāo)的物鑒定價格差異很大。最后，在筆記鑒定等鑒定中，還需要審查鑒定樣本數(shù)量是否達(dá)到鑒定技術(shù)的要求，只有在樣本相對充足的情況下，才能保障鑒定意見的可靠性。

　　（三）筆錄類證據(jù)的豐富

　　1.辨認(rèn)筆錄的增加與審查

　　以前在證據(jù)中對辨認(rèn)筆錄未加規(guī)定，我國在證據(jù)種類方面又采用封閉列舉的方式，致使庭審質(zhì)證時只能將辨認(rèn)筆錄作為言詞證據(jù)的附加證據(jù)出示，影響了對其的質(zhì)證。此次修改解決了辨認(rèn)筆錄的證據(jù)分類問題，有利于證據(jù)的審查。

　　審查辨認(rèn)筆錄，首先要審查其是否符合法定的收集程序，如我院承辦的胡某某盜竊案，由于被害人與民警一起將嫌疑人胡某某抓獲，在過程中見過胡某某，此后被害人辨認(rèn)出胡某某就是盜竊其機(jī)動車的人，公安機(jī)關(guān)也據(jù)此定案。后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，胡某某根本沒有作案時間，我院作出絕對不起訴的決定，糾正了一起錯案。在這個案件中，辨認(rèn)人與被辨認(rèn)對象事先見面，形成了預(yù)判印象，影響了辨認(rèn)的可靠性，收集程序不合法，導(dǎo)致錯案產(chǎn)生。其次要審查偵查機(jī)關(guān)在辨認(rèn)前，是否詢問了被辨認(rèn)對象的特征，且辨認(rèn)人陳述的特征是否與對象特征是否相符。如辨認(rèn)對象特征與辨認(rèn)人陳述不相符合，即使辨認(rèn)人作出正確辨認(rèn)，我們也應(yīng)進(jìn)一步仔細(xì)審查。最后，辨認(rèn)的對象應(yīng)當(dāng)混在具有相似性的同類對象中，否則辨認(rèn)結(jié)果的效力將大打折扣。

　　2.偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的增加與審查

　　偵查實(shí)驗(yàn)是一項(xiàng)科學(xué)性很強(qiáng)的偵查措施，有論者指出“由于偵查實(shí)驗(yàn)是以科學(xué)原理和科學(xué)方法進(jìn)行的，因而通過偵查實(shí)驗(yàn)作出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是有說服力的。即偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的效力來源于實(shí)驗(yàn)過程的科學(xué)性和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的客觀正確性。”因此對偵查實(shí)驗(yàn)筆錄進(jìn)行審查，一方面要審查合法性，另一方面要審查科學(xué)性。

　　在合法性方面，首先要審查偵查實(shí)驗(yàn)的審批、進(jìn)行過程的合法性，排除非法進(jìn)行及有危險性等情況的偵查實(shí)驗(yàn)。其次要審查偵查實(shí)驗(yàn)的必要性，無必要時不應(yīng)進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。

　　在科學(xué)性方面，首先要審查偵查實(shí)驗(yàn)條件是否與案件發(fā)生時的客觀條件一致，針對偵查實(shí)驗(yàn)要解決的問題，在影響最終結(jié)果的條件選擇上，實(shí)驗(yàn)條件與案發(fā)條件一致時才能認(rèn)定。其次要審查實(shí)驗(yàn)結(jié)果能否排除偶然性，排除偶然性才能得出結(jié)論的一致性。

　　（四）電子數(shù)據(jù)的增加

　　刑訴法將電子數(shù)據(jù)增加到證據(jù)法定種類中，解決了實(shí)踐中長期以來電子數(shù)據(jù)證據(jù)地位不明的問題，也為我們審查新型犯罪證據(jù)提出了要求。

　　電子數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)是信息材料，外延包括但又不限于電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電報、的、電傳或傳真。電子數(shù)據(jù)具有科技依賴性，且網(wǎng)絡(luò)本身的安全漏洞，使其容易被刪除、編輯，影響證據(jù)效力。而電子數(shù)據(jù)的無形性、脆弱性導(dǎo)致操作不當(dāng)，極易使內(nèi)容變更或滅失。因此電子證據(jù)的保全和如何應(yīng)對對其證據(jù)效力的質(zhì)疑，是檢察機(jī)關(guān)需要預(yù)設(shè)的問題。筆者認(rèn)為，容易理解、辨認(rèn)的電子數(shù)據(jù)可以通過相關(guān)當(dāng)事人提供并經(jīng)偵查機(jī)關(guān)審查，或者偵查機(jī)關(guān)取證后經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人確認(rèn)做為定罪量刑之依據(jù)；對于專業(yè)性要求高的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，應(yīng)在經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證后再做為證據(jù)使用，通過權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，可以確保電子文件證據(jù)法律效力。